Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Носик К.Н., представителя по доверенности от 06.02.2013 N 03-52/04/1763,
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" апреля 2013 года по делу N А33-19756/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - заявитель, общество, ООО "Монолит") (ИНН 2466120628, ОГРН 1042402958344) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Красноярском крае) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), выраженного в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ООО "Монолит" в собственность земельного участка площадью 17 216,00 кв. м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:27, находящимся в федеральной собственности и расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ТУ Росимущества в Красноярском крае) принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Монолит", а также подготовить и направить в адрес ООО "Монолит" три экземпляра проекта договора купли-продажи.
Определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - третье лицо, Росимущество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оспариваемого обществом бездействия, так как ответчик не уполномочен самостоятельно принимать решение о приватизации земельных участков свыше одного гектара, с его стороны были совершены все необходимые действия по обеспечению права общества на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Третье лицо и заявитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2006 серия 24 ЕЗ N 020406 и от 05.03.2012 серия 24 ЕК N 400191 заявитель является собственником нежилого здания (лит. В4, В5), общей площадью 419,50 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, дом 6, строение 5 и железнодорожного пути, протяженностью 155 м, инв N 01:0135:0000:000136, лит. 1, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, соор. 7 от стр. пер. 70 А до упора.
18.07.2006 между ТУ Росимущества в Красноярском крае (арендодатель) и ООО "Монолит" (арендатор) заключен договор аренды N 50-33 в отношении земельного участка, площадью 17 216,00 кв. м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:0027, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, для использования объектов производственного назначения, находящегося в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1) (пункт 1.1 договора).
22.06.2012 заявитель обратился в ТУ Росимущества в Красноярском крае с заявлением от 21.03.2012 N 3 о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности по пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с приложением пакета документов, необходимых для приобретения в собственность. На основании данного заявления ООО "Монолит" просило предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 17216 кв. м в кадастровом квартале с кадастровым номером 24:50:0500213:27, для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных на данном земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6.
16.08.2012 заместитель руководителя ТУ Росимущества в Красноярском крае обратился к заместителю руководителя Росимущества (исх. N 03-56/10/15809) с письмом "О приватизации земельного участка" в котором предложил принять соответствующее обращение. К письму был приложен пакет документов ООО "Монолит".
Руководителем ТУ Росимущества в Красноярском крае на имя заявителя подготовлен ответ (N 03-56/10/15796) "О земельном участке", в котором ответчик со ссылкой на Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае указала, что документы общества были направлены в Федеральное агентство для принятия решения о приватизации земельного участка.
ТУ Росимущества в Красноярском крае от заместителя руководителя Росимущества получено письмо от 07.12.2012 N ПП-10/56545 "О рассмотрении обращения", согласно которому ТУ Росимущества в Красноярском крае поручено провести проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:27, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости, о чем составить соответствующий акт, который необходимо направить в Росимущество для принятия решения о приватизации участка.
25.12.2012 на имя заявителя ТУ Росимущества в Красноярском крае подготовлено письмо "О земельном участке" (N 03-51/10/201697), в котором указало, что до проведения соответствующей проверки, решение вопроса о приватизации земельного участка не представляется возможным. ТУ Росимущества в Красноярском крае на имя заявителя подготовлено письмо "О приватизации земельного участка" (N 03-56/10/1474), в котором указало, что 24.12.2012 проверка проведена, материалы проверки утверждены актом внеплановой выездной проверки федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:27, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, составляющего государственную казну Российской Федерации от 26.12.2012, материалы проверки направлены в адрес Росимущества для учета в работе и принятия соответствующего решения о приватизации земельного участка.
ООО "Монолит", полагая, что ответчиком в части непринятия решения по его заявлению о приобретении спорного земельного участка в собственность допущено незаконное бездействие, нарушающего его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие по принятию решения о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок и основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приведены в статье 36 Кодекса, согласно положениям которой:
- - исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1);
- - для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5);
- - в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО "Монолит" 22.06.2012 в порядке пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлены особые условия в части цены приобретения земельного участка, обратилось в ТУ Росимущества в Красноярском крае с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (нежилое здание и железнодорожный путь). К указанному заявлению обществом были приложены все необходимые документы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", как того требует статья 36 Кодекса.
Следовательно, поскольку заявление ООО "Монолит" поступило в ТУ Росимущества в Красноярском крае 22.06.2012 (согласно штампу, проставленному на экземпляре заявления заявителя), обязанностью ответчика являлась подготовка решения о предоставлении земельного участка (либо подготовка мотивированного отказа) не позднее 22.07.2012, и подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его заявителю не позднее 22.08.2012.
В свою очередь ответчиком соблюдение обществом условий и порядка приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность не оспариваются, доводы о невозможности продажи спорного земельного участка не заявлены. Согласно позиции ответчика факт незаконного бездействия отсутствует, так как он не вправе самостоятельно принимать решение о предоставлении в собственность земельных участков, площадь которых превышает один гектар, с его стороны были выполнены все зависящие действия (направлен запрос в Росимущество исх. N 03-56/10/15809, произведена проверка фактического использования спорного земельного участка), о всех действиях общество было извещено.
Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Красноярском крае должно было в установленный срок принять решение по заявлению о приватизации спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В пункте 4 названного положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Красноярского края, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, ТУ Росимущества в Красноярском крае наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления ООО "Монолит" о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и вправе принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования общества о приватизации земельного участка.
Данный вывод подтверждается правоприменительной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.
Установленные ведомственным актами Росимущества условия для реализации права, предусмотренного статьей 36 Кодекса, не могут ограничивать и исключать необходимость применения нормы пункта 6 статьи 36 Кодекса, которым предусмотрен месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, содержащейся в законе и обладающей большей юридической силой. Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка в собственность не может служить юридическим основанием для продления, установленного пунктом 6 статьи 36 Кодекса срока принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду и не может являться препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на получение в собственность земельного участка в указанный срок.
Таким образом, принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости и им выполнены условия для приобретения его в собственность, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации у общества имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Красноярском крае, выраженное в непринятии в установленный статьей 36 Кодекса срок решения о предоставлении ООО "Монолит" в собственность земельного участка площадью 17 216,00 кв. м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:27, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, и обязал устранить его посредством: принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Монолит", а также направления в адрес ООО "Монолит" трех экземпляров проекта договора купли-продажи.
Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2013 года по делу N А33-19756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19756/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А33-19756/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Носик К.Н., представителя по доверенности от 06.02.2013 N 03-52/04/1763,
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" апреля 2013 года по делу N А33-19756/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - заявитель, общество, ООО "Монолит") (ИНН 2466120628, ОГРН 1042402958344) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Красноярском крае) (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), выраженного в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ООО "Монолит" в собственность земельного участка площадью 17 216,00 кв. м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:27, находящимся в федеральной собственности и расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ТУ Росимущества в Красноярском крае) принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Монолит", а также подготовить и направить в адрес ООО "Монолит" три экземпляра проекта договора купли-продажи.
Определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - третье лицо, Росимущество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Красноярском крае обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оспариваемого обществом бездействия, так как ответчик не уполномочен самостоятельно принимать решение о приватизации земельных участков свыше одного гектара, с его стороны были совершены все необходимые действия по обеспечению права общества на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Третье лицо и заявитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2006 серия 24 ЕЗ N 020406 и от 05.03.2012 серия 24 ЕК N 400191 заявитель является собственником нежилого здания (лит. В4, В5), общей площадью 419,50 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, дом 6, строение 5 и железнодорожного пути, протяженностью 155 м, инв N 01:0135:0000:000136, лит. 1, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, соор. 7 от стр. пер. 70 А до упора.
18.07.2006 между ТУ Росимущества в Красноярском крае (арендодатель) и ООО "Монолит" (арендатор) заключен договор аренды N 50-33 в отношении земельного участка, площадью 17 216,00 кв. м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:0027, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, для использования объектов производственного назначения, находящегося в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1) (пункт 1.1 договора).
22.06.2012 заявитель обратился в ТУ Росимущества в Красноярском крае с заявлением от 21.03.2012 N 3 о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности по пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с приложением пакета документов, необходимых для приобретения в собственность. На основании данного заявления ООО "Монолит" просило предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 17216 кв. м в кадастровом квартале с кадастровым номером 24:50:0500213:27, для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных на данном земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6.
16.08.2012 заместитель руководителя ТУ Росимущества в Красноярском крае обратился к заместителю руководителя Росимущества (исх. N 03-56/10/15809) с письмом "О приватизации земельного участка" в котором предложил принять соответствующее обращение. К письму был приложен пакет документов ООО "Монолит".
Руководителем ТУ Росимущества в Красноярском крае на имя заявителя подготовлен ответ (N 03-56/10/15796) "О земельном участке", в котором ответчик со ссылкой на Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае указала, что документы общества были направлены в Федеральное агентство для принятия решения о приватизации земельного участка.
ТУ Росимущества в Красноярском крае от заместителя руководителя Росимущества получено письмо от 07.12.2012 N ПП-10/56545 "О рассмотрении обращения", согласно которому ТУ Росимущества в Красноярском крае поручено провести проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:27, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости, о чем составить соответствующий акт, который необходимо направить в Росимущество для принятия решения о приватизации участка.
25.12.2012 на имя заявителя ТУ Росимущества в Красноярском крае подготовлено письмо "О земельном участке" (N 03-51/10/201697), в котором указало, что до проведения соответствующей проверки, решение вопроса о приватизации земельного участка не представляется возможным. ТУ Росимущества в Красноярском крае на имя заявителя подготовлено письмо "О приватизации земельного участка" (N 03-56/10/1474), в котором указало, что 24.12.2012 проверка проведена, материалы проверки утверждены актом внеплановой выездной проверки федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:27, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, составляющего государственную казну Российской Федерации от 26.12.2012, материалы проверки направлены в адрес Росимущества для учета в работе и принятия соответствующего решения о приватизации земельного участка.
ООО "Монолит", полагая, что ответчиком в части непринятия решения по его заявлению о приобретении спорного земельного участка в собственность допущено незаконное бездействие, нарушающего его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие по принятию решения о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Порядок и основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приведены в статье 36 Кодекса, согласно положениям которой:
- - исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1);
- - для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5);
- - в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ООО "Монолит" 22.06.2012 в порядке пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлены особые условия в части цены приобретения земельного участка, обратилось в ТУ Росимущества в Красноярском крае с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (нежилое здание и железнодорожный путь). К указанному заявлению обществом были приложены все необходимые документы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", как того требует статья 36 Кодекса.
Следовательно, поскольку заявление ООО "Монолит" поступило в ТУ Росимущества в Красноярском крае 22.06.2012 (согласно штампу, проставленному на экземпляре заявления заявителя), обязанностью ответчика являлась подготовка решения о предоставлении земельного участка (либо подготовка мотивированного отказа) не позднее 22.07.2012, и подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его заявителю не позднее 22.08.2012.
В свою очередь ответчиком соблюдение обществом условий и порядка приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность не оспариваются, доводы о невозможности продажи спорного земельного участка не заявлены. Согласно позиции ответчика факт незаконного бездействия отсутствует, так как он не вправе самостоятельно принимать решение о предоставлении в собственность земельных участков, площадь которых превышает один гектар, с его стороны были выполнены все зависящие действия (направлен запрос в Росимущество исх. N 03-56/10/15809, произведена проверка фактического использования спорного земельного участка), о всех действиях общество было извещено.
Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Красноярском крае должно было в установленный срок принять решение по заявлению о приватизации спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В пункте 4 названного положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Красноярского края, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, ТУ Росимущества в Красноярском крае наделено полномочиями и несет обязанность по рассмотрению заявления ООО "Монолит" о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и вправе принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования общества о приватизации земельного участка.
Данный вывод подтверждается правоприменительной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.
Установленные ведомственным актами Росимущества условия для реализации права, предусмотренного статьей 36 Кодекса, не могут ограничивать и исключать необходимость применения нормы пункта 6 статьи 36 Кодекса, которым предусмотрен месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, содержащейся в законе и обладающей большей юридической силой. Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка в собственность не может служить юридическим основанием для продления, установленного пунктом 6 статьи 36 Кодекса срока принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду и не может являться препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на получение в собственность земельного участка в указанный срок.
Таким образом, принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости и им выполнены условия для приобретения его в собственность, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации у общества имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Красноярском крае, выраженное в непринятии в установленный статьей 36 Кодекса срок решения о предоставлении ООО "Монолит" в собственность земельного участка площадью 17 216,00 кв. м, из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500213:27, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, 6, и обязал устранить его посредством: принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Монолит", а также направления в адрес ООО "Монолит" трех экземпляров проекта договора купли-продажи.
Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2013 года по делу N А33-19756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)