Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Родник" Шуайпова Магомедхабиба Гапуровича (ИНН 306054605200013, ОГРНИП 051600055679), органа, осуществляющего публичные полномочия, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "Казбековский район", администрации муниципального образования "Кизилюртовский район", администрации муниципального образования "Сельсовет Зубутли - Миатли", сельскохозяйственного потребительского кооператива "Колхоз "Зубутлинский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Родник" Шуайпова М.Г. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Н.Г.) по делу N А15-2443/2012, установил следующее.
Глава крестьянского фермерского хозяйства "Родник" Шуайпов Магомедхабиб Гапурович (далее - глава, хозяйство) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - учреждение) о признании недействительным и отмене решения от 10.08.2012 N 005-301/12-23540 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 50 тыс. кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в урочище "Инцы" в административных границах Казбековского района (далее - решение от 10.08.2012, земельный участок хозяйства), о возложении на учреждение обязанностей по осуществлению кадастрового учета земельного участка хозяйства и выдаче заявителю кадастрового паспорта (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2012, от 26.11.2012 и от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление), администрация муниципального образования "Казбековский район" (далее - администрация Казбековского района), администрация муниципального образования "Кизилюртовский район" (далее - администрация Кизилюртовского района) и администрация муниципального образования "Сельсовет Зубутли-Миатли" (далее - администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пересечения одной из границ земельного участка хозяйства с границами земельного участка с кадастровым номером 05:12:000012:3, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием "Казбековский район", (далее - публичный земельный участок), наличия между хозяйством и муниципальным образованием соответствующего спора о праве и избрания заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.
Глава хозяйства обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению порядка образования публичного земельного участка, наличию на земельном участке хозяйства возведенных последним коровников, дома для работников и навесов для хранения кормовой базы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Казбековского района настаивает на доказанности нахождения публичного земельного участка в собственности муниципального района и наличии акта согласования его границ со смежными землепользователями.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что право пожизненного наследуемого владения главы на земельный участок хозяйства основано на постановлении администрации села Зубутли-Миатли Кизилюртовского района от 10.09.2001 N 19 (в редакции постановлений от 23.07.2012 N 03 и от 24.07.2012 N 03"а"), в подтверждение чего правообладателю выдано свидетельство от 08.10.2001 N 627.
Судами установлено, что земельный участок хозяйства расположен в границах публичного земельного участка.
Имеющийся в деле межевой план содержит акт согласования местоположения границ публичного земельного участка.
Муниципальное образование "Казбековский район" является субъектом зарегистрированного права собственности на публичный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2011, регистрационная запись N 05-05-24/001/2011-314).
В результате рассмотрения заявления хозяйства от 30.07.2012 учреждение приняло решение от 10.08.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка хозяйства, что послужило основанием обращения главы хозяйства в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Согласно статьям 26, 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Поскольку в Гражданском кодексе, в Законе N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).
Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 N 11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа кадастрового учета наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, по существу, заявленные главой хозяйства требования направлены на оспаривание права муниципальной собственности на часть публичного земельного участка. О возникновении спора о праве свидетельствует то обстоятельство, что собственник публичного земельного участка передал его в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "колхоз Зубутлинский" по договору от 29.12.2011 N 2 и акту приема-передачи от 29.12.2011.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, а доводы кассационной жалобы относительно нарушения порядка образования публичного земельного участка, наличия на земельном участке хозяйства возведенных последним строений не могут повлиять на правомерность выводов об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.02.2000 N 4328/99.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А15-2443/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2443/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А15-2443/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие представителей заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Родник" Шуайпова Магомедхабиба Гапуровича (ИНН 306054605200013, ОГРНИП 051600055679), органа, осуществляющего публичные полномочия, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "Казбековский район", администрации муниципального образования "Кизилюртовский район", администрации муниципального образования "Сельсовет Зубутли - Миатли", сельскохозяйственного потребительского кооператива "Колхоз "Зубутлинский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Родник" Шуайпова М.Г. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Н.Г.) по делу N А15-2443/2012, установил следующее.
Глава крестьянского фермерского хозяйства "Родник" Шуайпов Магомедхабиб Гапурович (далее - глава, хозяйство) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - учреждение) о признании недействительным и отмене решения от 10.08.2012 N 005-301/12-23540 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 50 тыс. кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в урочище "Инцы" в административных границах Казбековского района (далее - решение от 10.08.2012, земельный участок хозяйства), о возложении на учреждение обязанностей по осуществлению кадастрового учета земельного участка хозяйства и выдаче заявителю кадастрового паспорта (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2012, от 26.11.2012 и от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление), администрация муниципального образования "Казбековский район" (далее - администрация Казбековского района), администрация муниципального образования "Кизилюртовский район" (далее - администрация Кизилюртовского района) и администрация муниципального образования "Сельсовет Зубутли-Миатли" (далее - администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пересечения одной из границ земельного участка хозяйства с границами земельного участка с кадастровым номером 05:12:000012:3, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием "Казбековский район", (далее - публичный земельный участок), наличия между хозяйством и муниципальным образованием соответствующего спора о праве и избрания заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.
Глава хозяйства обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению порядка образования публичного земельного участка, наличию на земельном участке хозяйства возведенных последним коровников, дома для работников и навесов для хранения кормовой базы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Казбековского района настаивает на доказанности нахождения публичного земельного участка в собственности муниципального района и наличии акта согласования его границ со смежными землепользователями.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что право пожизненного наследуемого владения главы на земельный участок хозяйства основано на постановлении администрации села Зубутли-Миатли Кизилюртовского района от 10.09.2001 N 19 (в редакции постановлений от 23.07.2012 N 03 и от 24.07.2012 N 03"а"), в подтверждение чего правообладателю выдано свидетельство от 08.10.2001 N 627.
Судами установлено, что земельный участок хозяйства расположен в границах публичного земельного участка.
Имеющийся в деле межевой план содержит акт согласования местоположения границ публичного земельного участка.
Муниципальное образование "Казбековский район" является субъектом зарегистрированного права собственности на публичный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2011, регистрационная запись N 05-05-24/001/2011-314).
В результате рассмотрения заявления хозяйства от 30.07.2012 учреждение приняло решение от 10.08.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка хозяйства, что послужило основанием обращения главы хозяйства в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Согласно статьям 26, 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Поскольку в Гражданском кодексе, в Законе N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).
Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 N 11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа кадастрового учета наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, по существу, заявленные главой хозяйства требования направлены на оспаривание права муниципальной собственности на часть публичного земельного участка. О возникновении спора о праве свидетельствует то обстоятельство, что собственник публичного земельного участка передал его в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "колхоз Зубутлинский" по договору от 29.12.2011 N 2 и акту приема-передачи от 29.12.2011.
Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, а доводы кассационной жалобы относительно нарушения порядка образования публичного земельного участка, наличия на земельном участке хозяйства возведенных последним строений не могут повлиять на правомерность выводов об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.02.2000 N 4328/99.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А15-2443/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)