Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации спортивной авиации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина С.Н.) по делу N А45-22606/2011
по заявлению Региональной общественной организации спортивной авиации (633137, Новосибирская обл., Мошковский р-н, п. Октябрьский, ул. Учительская, 9, 2, ИНН 5406175307, ОГРН 1065400013425)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836)
об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав.
Другие лица, участвующие в деле:
негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России",
администрация Новосибирского района Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
- негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" - Соловьев Р.А. по доверенности от 20.05.2011;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Т. по доверенности от 08.06.2012 N 51;
- Региональной общественной организации спортивной авиации - Малышев К.В. по доверенности от 14.12.12 N 5.
Суд
установил:
Региональная общественная организация спортивной авиации (далее - общественная организация, РООСА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425, как несоответствующие статьям 16, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним"; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов РООСА: погасить запись в Едином государственном реестре прав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования
РООСА на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РООСА земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.
Решением арбитражного суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
РООСА обратилось с кассационной жалобой об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 судебные акты отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" и администрация Новосибирского района Новосибирской области обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.06.2012 и определения от 26.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-22606/2011.
Постановлением от 27.11.2012 N 8895/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил постановление от 25.06.2012 и определение от 26.06.2012 суда кассационной инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права (статей 179, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направил на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
В судебном заседании 21.03.2013 в связи с удовлетворением самоотвода судьи Сириной В.В. был объявлен перерыв до 28.03.2013 на 09-30 час. для формирования нового состава судей.
После объявленного перерыва судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы РООСА продолжено.
Администрация в отзыве просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель РООСА поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Управления Росреестра и негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении кассационной жалобы РООСА, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" внесло 28.06.2011 запись в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РООСА на спорный земельный участок на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011.
РООСА в судебном порядке оспорило законность действия Управления Росреестра о внесении записи относительно погашения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 8, 11, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из недоказанности совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения его требований. При этом суды указали на непредставление доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общественной организации в экономической деятельности, отметив, что общественная организация не является титульным владельцем спорного земельного участка.
Однако судами не учтено следующее.
Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых указаны вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не может являться основанием для внесения ответчиком записи о прекращении права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.
В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
В рассматриваемом случае, запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования РООСА на земельный участок с кадастровым номером 54:19:11 20 01:425 внесена на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А45-21195/2010.
В указанном постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда не принималось решение по погашению (аннулированию) записи в ЕГРП о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования РООСА на спорный земельный участок.
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали постановление суда апелляционной инстанции об отказе в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве основания для внесения записи о прекращении зарегистрированного права на земельный участок.
При таких обстоятельствах действия Управления Росреестра о погашение записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соответствуют закону и судебной практике, нарушают права и законные интересы РООСА.
Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как незаконные.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами первой и апелляционной инстанций установлены полностью, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления РООСА.
Ввиду отмены решения и постановления, удовлетворения кассационной жалобы судебные расходы по государственной пошлине, связанные с подачей заявления, апелляционной и кассационной жалобам, в общей сумме 4 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Росреестра, являющимся ответчиком по данному делу.
При подаче кассационной жалобы РООСА по платежному поручению от 26.04.2012 N 11 уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату РООСА из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А45-22606/2011 отменить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:11201:425.
Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре прав запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:11201:425.
Восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:11201:425.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области в пользу Региональной общественной организации спортивной авиации 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Возвратить Региональной общественной организации спортивной авиации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-22606/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А45-22606/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации спортивной авиации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина С.Н.) по делу N А45-22606/2011
по заявлению Региональной общественной организации спортивной авиации (633137, Новосибирская обл., Мошковский р-н, п. Октябрьский, ул. Учительская, 9, 2, ИНН 5406175307, ОГРН 1065400013425)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836)
об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав.
Другие лица, участвующие в деле:
негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России",
администрация Новосибирского района Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
- негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" - Соловьев Р.А. по доверенности от 20.05.2011;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Т. по доверенности от 08.06.2012 N 51;
- Региональной общественной организации спортивной авиации - Малышев К.В. по доверенности от 14.12.12 N 5.
Суд
установил:
Региональная общественная организация спортивной авиации (далее - общественная организация, РООСА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425, как несоответствующие статьям 16, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним"; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов РООСА: погасить запись в Едином государственном реестре прав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования
РООСА на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РООСА земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.
Решением арбитражного суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
РООСА обратилось с кассационной жалобой об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 судебные акты отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" и администрация Новосибирского района Новосибирской области обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.06.2012 и определения от 26.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-22606/2011.
Постановлением от 27.11.2012 N 8895/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил постановление от 25.06.2012 и определение от 26.06.2012 суда кассационной инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права (статей 179, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направил на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
В судебном заседании 21.03.2013 в связи с удовлетворением самоотвода судьи Сириной В.В. был объявлен перерыв до 28.03.2013 на 09-30 час. для формирования нового состава судей.
После объявленного перерыва судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы РООСА продолжено.
Администрация в отзыве просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель РООСА поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Управления Росреестра и негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении кассационной жалобы РООСА, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" внесло 28.06.2011 запись в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РООСА на спорный земельный участок на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011.
РООСА в судебном порядке оспорило законность действия Управления Росреестра о внесении записи относительно погашения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 8, 11, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из недоказанности совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения его требований. При этом суды указали на непредставление доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общественной организации в экономической деятельности, отметив, что общественная организация не является титульным владельцем спорного земельного участка.
Однако судами не учтено следующее.
Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых указаны вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не может являться основанием для внесения ответчиком записи о прекращении права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.
В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
В рассматриваемом случае, запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования РООСА на земельный участок с кадастровым номером 54:19:11 20 01:425 внесена на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А45-21195/2010.
В указанном постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда не принималось решение по погашению (аннулированию) записи в ЕГРП о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования РООСА на спорный земельный участок.
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали постановление суда апелляционной инстанции об отказе в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве основания для внесения записи о прекращении зарегистрированного права на земельный участок.
При таких обстоятельствах действия Управления Росреестра о погашение записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не соответствуют закону и судебной практике, нарушают права и законные интересы РООСА.
Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как незаконные.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами первой и апелляционной инстанций установлены полностью, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления РООСА.
Ввиду отмены решения и постановления, удовлетворения кассационной жалобы судебные расходы по государственной пошлине, связанные с подачей заявления, апелляционной и кассационной жалобам, в общей сумме 4 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Росреестра, являющимся ответчиком по данному делу.
При подаче кассационной жалобы РООСА по платежному поручению от 26.04.2012 N 11 уплатила государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату РООСА из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А45-22606/2011 отменить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:11201:425.
Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре прав запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:11201:425.
Восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:11201:425.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области в пользу Региональной общественной организации спортивной авиации 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Возвратить Региональной общественной организации спортивной авиации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)