Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
- от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;
- от ответчика: от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи - представитель Перекрестов П.А. по доверенности от 02.08.2013 N 4038, от обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" представитель Бодрова О.В по доверенности от 12.08.2013 N 4, удостоверение от 28.11.2013 N 5188;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.09.2013 по делу N А32-37895/2012
по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи; обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи"
о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна, г. Воронеж обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений города Сочи, г. Сочи, к ООО "Арарат групп Сочи" о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.11.2012 г., по продаже права аренды земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, с кадастровым номером 23:49:0908002:2842, площадью 53 795 кв. м, лот 01-11-12 К, а также договор аренды земельного участка, заключенный по результатам указанных торгов и применить реституцию.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком незаконно проведены торги, поскольку, в нарушение пункта 17 раздела 2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких земельных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, истец не был уведомлен о допущении его в качестве участника аукциона.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-37895/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АраратГруппСочи" возражало против доводов заявителя, указав, что истец не был лишен возможности своевременно получить необходимую информацию о проведении торгов.
В судебном заседании представители ответчиком возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно извещению от 08.10.2012 г. Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи организовывалось проведение открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, площадью 53795 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, лот N 01-11-12 к. Дата проведения конкурса определена - 14.11.2012 г. 11:00 час.
Данным информационным сообщением также доведены условия допуска к участию в конкурсе, а также перечень необходимых документов, подлежащих представлению с заявкой на участие в конкурсе. ИП Комарова С.В. 08.11.2012 г. подала заявку на участие в торгах по продаже права аренды указанного земельного участка.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в г. Сочи N 17 от 12.11.2012 г. Комарова С.В. признана участником конкурса по лоту: N 01-11-12 к земельному участку площадью 53795 кв. м, расположенному по адресу: г. Сочи. Хостинский район, в районе объездной дороги, для эксплуатации торгового центра (торговый центр), кадастровый номер 23:49:0308002:2842. Регистрационный номер в журнале приема заявок N 281 от 08.11.2012 г.
Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в адрес ИП Комаровой С.В. направлено уведомление от 12.11.2012 г. N 02-05-16/18011-3 о допуске к торгам.
Кроме того, информация о дате, времени и месте торгов была указана в извещении о проведении 14.11.2012 г. торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе объездной дороги в Хостинском районе Сочи, размещенном 08.10.2012 г. на официальном сайте департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в сети "Интернет" и в официальном издании газете "Новости Сочи" от 16.11.2012 г. N 190 (1902).
Согласно протоколу N 14 от 14.11.2012 г. о результатах торгов (конкурса) ИП Комарова С.В. на торги не явилась, предложения не вносила.
По итогам проведения вышеуказанных торгов победителем открытого конкурса признано ООО "Арарат Групп" Сочи".
Как следует из искового заявления, уведомление о допуске к торгам ИП Комарова С.В. получила 19.11.2012 г.
Считая торги, состоявшиеся 14.11.2012 г. по продаже права аренды земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, площадью 53795 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, лот N 01-11-12к, а также договор аренды земельного участка, заключенный по результатам этих торгов, недействительными в связи с несвоевременным уведомлением истца о допуске к торгам, истец обратился с настоящим иском в суд.
В качестве доказательства несвоевременности уведомления истец представляет копию уведомления N 02-05-16/18011-3 от 12.11.2012 г. и копию конверта с отметкой о том, что извещение отпущено в почтовый ящик 19.11.2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из путей заключения договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор. Торг позволяет выявить победителя - лицо, с которым продавец должен заключить договор.
Торги по продаже права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности проводятся в порядке, установленном Гражданским кодексом, Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 г. "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 г. "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.
Статья 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Представленными материалами дела подтверждается, что Департаментом имущественных отношений Администрации город Сочи произведены действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 53795 кв. м, расположенному по адресу: г. Сочи. Хостинский район, в районе объездной дороги, для эксплуатации торгового центра (торговый центр), кадастровый номер 23:49:0308002:2842 в соответствии с требованиями изложенных выше норм.
Из материалов дела усматривается несвоевременное получение истцом решения Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи о допуске к участию в торгах ИП Комаровой С.В.
Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуведомление истца о принятом решении не препятствовало ИП Комаровой С.В. воспользоваться своими правами участника торгов, поскольку извещение о проведении торгов 14.11.2012 г. было размещено на официальном сайте Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в сети "Интернет" 08.10.2012 г., а также в официальном издании газеты "Новости Сочи". Кроме того, ИП Комарова С.В. вправе была в телефонном режиме узнать, что она допущена к торгам.
Информация на сайте, размещенная 08.10.2012 г., содержит не только сведения о дате проведения торгов - 14.11.2012 года, но также сведения о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов - 14.11.2012 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26 в кабинете 118 комиссией по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи.
Таким образом, истец еще на момент подачи заявки на участие в конкурсе был проинформирован о месте и времени его проведения, и ничто не препятствовало ему участвовать в торгах.
При этом апелляционным судом учтено следующее.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Поскольку данный спор по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ непосредственно связан с предпринимательской деятельностью истца, судебная коллегия приходит к выводу об игнорировании ИП Комаровой С.В. принципов регулирования предпринимательской деятельности, закрепленных в вышеперечисленной норме, что привело последнего к неучастию в оспариваемых торгах.
Более того, судебной коллегией принят во внимание факт реализации субъективного права ООО "Арарат Групп" Сочи, приобретенного на торгах, состоявшихся 14.11.2012 г., в результате победы общества.
Удовлетворение исковых требований ИП Комаровой С.В. в указанном случае неизбежно приведет к нарушению субъективного права победителя торгов - ООО "Арарат Групп" Сочи.
Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-37895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 15АП-18810/2013 ПО ДЕЛУ N А32-37895/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 15АП-18810/2013
Дело N А32-37895/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
- от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;
- от ответчика: от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи - представитель Перекрестов П.А. по доверенности от 02.08.2013 N 4038, от обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" представитель Бодрова О.В по доверенности от 12.08.2013 N 4, удостоверение от 28.11.2013 N 5188;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.09.2013 по делу N А32-37895/2012
по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны
к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи; обществу с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи"
о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна, г. Воронеж обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений города Сочи, г. Сочи, к ООО "Арарат групп Сочи" о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.11.2012 г., по продаже права аренды земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, с кадастровым номером 23:49:0908002:2842, площадью 53 795 кв. м, лот 01-11-12 К, а также договор аренды земельного участка, заключенный по результатам указанных торгов и применить реституцию.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком незаконно проведены торги, поскольку, в нарушение пункта 17 раздела 2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких земельных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, истец не был уведомлен о допущении его в качестве участника аукциона.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-37895/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АраратГруппСочи" возражало против доводов заявителя, указав, что истец не был лишен возможности своевременно получить необходимую информацию о проведении торгов.
В судебном заседании представители ответчиком возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно извещению от 08.10.2012 г. Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи организовывалось проведение открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, площадью 53795 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, лот N 01-11-12 к. Дата проведения конкурса определена - 14.11.2012 г. 11:00 час.
Данным информационным сообщением также доведены условия допуска к участию в конкурсе, а также перечень необходимых документов, подлежащих представлению с заявкой на участие в конкурсе. ИП Комарова С.В. 08.11.2012 г. подала заявку на участие в торгах по продаже права аренды указанного земельного участка.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в г. Сочи N 17 от 12.11.2012 г. Комарова С.В. признана участником конкурса по лоту: N 01-11-12 к земельному участку площадью 53795 кв. м, расположенному по адресу: г. Сочи. Хостинский район, в районе объездной дороги, для эксплуатации торгового центра (торговый центр), кадастровый номер 23:49:0308002:2842. Регистрационный номер в журнале приема заявок N 281 от 08.11.2012 г.
Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в адрес ИП Комаровой С.В. направлено уведомление от 12.11.2012 г. N 02-05-16/18011-3 о допуске к торгам.
Кроме того, информация о дате, времени и месте торгов была указана в извещении о проведении 14.11.2012 г. торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе объездной дороги в Хостинском районе Сочи, размещенном 08.10.2012 г. на официальном сайте департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в сети "Интернет" и в официальном издании газете "Новости Сочи" от 16.11.2012 г. N 190 (1902).
Согласно протоколу N 14 от 14.11.2012 г. о результатах торгов (конкурса) ИП Комарова С.В. на торги не явилась, предложения не вносила.
По итогам проведения вышеуказанных торгов победителем открытого конкурса признано ООО "Арарат Групп" Сочи".
Как следует из искового заявления, уведомление о допуске к торгам ИП Комарова С.В. получила 19.11.2012 г.
Считая торги, состоявшиеся 14.11.2012 г. по продаже права аренды земельного участка по адресу г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, площадью 53795 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, лот N 01-11-12к, а также договор аренды земельного участка, заключенный по результатам этих торгов, недействительными в связи с несвоевременным уведомлением истца о допуске к торгам, истец обратился с настоящим иском в суд.
В качестве доказательства несвоевременности уведомления истец представляет копию уведомления N 02-05-16/18011-3 от 12.11.2012 г. и копию конверта с отметкой о том, что извещение отпущено в почтовый ящик 19.11.2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из путей заключения договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор. Торг позволяет выявить победителя - лицо, с которым продавец должен заключить договор.
Торги по продаже права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности проводятся в порядке, установленном Гражданским кодексом, Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 г. "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Пунктом 17 Постановления Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 г. "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.
Статья 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Представленными материалами дела подтверждается, что Департаментом имущественных отношений Администрации город Сочи произведены действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 53795 кв. м, расположенному по адресу: г. Сочи. Хостинский район, в районе объездной дороги, для эксплуатации торгового центра (торговый центр), кадастровый номер 23:49:0308002:2842 в соответствии с требованиями изложенных выше норм.
Из материалов дела усматривается несвоевременное получение истцом решения Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи о допуске к участию в торгах ИП Комаровой С.В.
Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуведомление истца о принятом решении не препятствовало ИП Комаровой С.В. воспользоваться своими правами участника торгов, поскольку извещение о проведении торгов 14.11.2012 г. было размещено на официальном сайте Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в сети "Интернет" 08.10.2012 г., а также в официальном издании газеты "Новости Сочи". Кроме того, ИП Комарова С.В. вправе была в телефонном режиме узнать, что она допущена к торгам.
Информация на сайте, размещенная 08.10.2012 г., содержит не только сведения о дате проведения торгов - 14.11.2012 года, но также сведения о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов - 14.11.2012 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26 в кабинете 118 комиссией по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи.
Таким образом, истец еще на момент подачи заявки на участие в конкурсе был проинформирован о месте и времени его проведения, и ничто не препятствовало ему участвовать в торгах.
При этом апелляционным судом учтено следующее.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Поскольку данный спор по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ непосредственно связан с предпринимательской деятельностью истца, судебная коллегия приходит к выводу об игнорировании ИП Комаровой С.В. принципов регулирования предпринимательской деятельности, закрепленных в вышеперечисленной норме, что привело последнего к неучастию в оспариваемых торгах.
Более того, судебной коллегией принят во внимание факт реализации субъективного права ООО "Арарат Групп" Сочи, приобретенного на торгах, состоявшихся 14.11.2012 г., в результате победы общества.
Удовлетворение исковых требований ИП Комаровой С.В. в указанном случае неизбежно приведет к нарушению субъективного права победителя торгов - ООО "Арарат Групп" Сочи.
Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-37895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)