Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу Ш.Т. на решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу по иску Ш.Т. к Л.К. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и перехода права собственности на него, аннулировании записей в ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по встречному иску Л.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Л.К. к Ш.Т., К.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Ш.Т. - Ш.А., представителя Л.К. - В.,
установила:
Ш.Т. обратилась в суд с иском к Л.К., уточнив первоначально заявленные требования, просила суд о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между К.М. и Н.А.Г., Н.А.Г. и Л.К.; свидетельства о праве на наследство Н.Н.А., свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и переход права собственности на него; аннулировании записей из ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Л.К.
В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу - К.М. принадлежал земельный участок N 70а площадью 1170 кв. м в д. Остров. После смерти отца в 1998 году земельный участок истица приняла вместе с матерью. После смерти матери она также приняла наследство, в том числе на спорный участок. Ей выданы свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок по наследству и после смерти отца, и после смерти матери. Право собственности на земельный участок истица зарегистрировала. Изначально заявить о правах на спорный земельный участок наследники не могли, т.к. отсутствовали документы на спорный земельный участок. В дальнейшем истица узнала, что ее отец совершил сделку и продал в 1998 году земельный участок Нерсисян. Сделка не была исполнена. Однако отец деньги не получал, а мать не давала согласие на продажу участка. Участок передан покупателю не был. Земельным участком прекратили пользоваться только в 2002 году, а до этого его постоянно обрабатывали и платили за него налоги. Считает, что Н.Н.А. не могла получить спорный земельный участок в наследство, т.к. ее отец не приобрел на него право собственности, на него земельный участок зарегистрирован не был. Продан Н.Н.А. земельный участок также незаконно, поскольку она не была его владельцем. Срок давности истица считает не пропущенным и просит его не применять.
Л.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Л.К., предъявил встречный иск к Ш.Т., К.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований встречного иска указал, что спорный земельный участок был продан К.М. в 1998 году Н.А.Г. О совершенной сделке супруга К.М. знала, никогда не претендовала на земельный участок и в наследство на него не вступала. После смерти Н.А.Г. собственницей спорного земельного участка стала его дочь, оформившая наследство в установленном законом порядке и зарегистрировавшая свое право собственности на него. Н.Н.А. правомерно продала земельный участок Л.А., поскольку являлась его собственницей.
В судебном заседании представитель Ш.Т. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Л.К. встречный иск поддержал, в удовлетворении основного иска просил отказать.
Н.Н.А. и К.А. в судебное заседание не явились.
Решением Видновского городского суда от 05 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Ш.Т. отказано. Встречные исковые требования Л.А. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Ш.Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В судебном заседании установлено, что К.М. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1170 кв. м, кадастровый номер N 50-21-10-84Н-70а, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что 14 июля 1998 г. К.М. продал по договору купли-продажи спорный участок Н.А.Г. Деньги за него были получены до подписания договора. 25 декабря 1998 г. скончался К.М., при жизни договор купли-продажи участка им не оспаривался.
Н.А.Г. умер 03 марта 1999 г., все его имущество унаследовала его дочь Н.Н.А. В наследственную массу вошел и спорный земельный участок. Впоследствии участок N 70А был продан Л.К.
Также в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, выданные Ш.Т.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд руководствовался ст. 556 ГК РФ, и пришел к правильному выводу, что сделка сторонами по отчуждению была исполнена: сторонами подписан передаточный акт, денежные средства продавцу переданы при жизни родителей Ш.Т., сделка никем из них не оспаривалась.
Кассатор в жалобе сводит доводы к тому, что если договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию, значит он не вступил в силу. Это суждение ошибочное, поскольку государственная регистрация сделки свидетельствует о переходе права собственности, а право владения и пользования имуществом возникает с момента подписания договора и соответствующего акта приема - передачи имущества.
Таким образом, Н.Н.А. после смерти своего отца, на законных основаниях (ст. 1112, 1153 ГК РФ) оформила свидетельство о праве на наследство, включающего в себя спорный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на него. Сделка по отчуждению, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, проведена на законном основании.
Принимая во внимание наличие пропущенного срока для защиты права собственности на земельный участок, а также по существу правильно рассмотренное дело, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным требованиям, им была дана надлежащая правовая оценка, что всесторонне отражено в решении суда первой инстанции, поэтому основаниями для его отмены они являться не могут.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15746
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-15746
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу Ш.Т. на решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу по иску Ш.Т. к Л.К. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и перехода права собственности на него, аннулировании записей в ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по встречному иску Л.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Л.К. к Ш.Т., К.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Ш.Т. - Ш.А., представителя Л.К. - В.,
установила:
Ш.Т. обратилась в суд с иском к Л.К., уточнив первоначально заявленные требования, просила суд о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между К.М. и Н.А.Г., Н.А.Г. и Л.К.; свидетельства о праве на наследство Н.Н.А., свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и переход права собственности на него; аннулировании записей из ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Л.К.
В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу - К.М. принадлежал земельный участок N 70а площадью 1170 кв. м в д. Остров. После смерти отца в 1998 году земельный участок истица приняла вместе с матерью. После смерти матери она также приняла наследство, в том числе на спорный участок. Ей выданы свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок по наследству и после смерти отца, и после смерти матери. Право собственности на земельный участок истица зарегистрировала. Изначально заявить о правах на спорный земельный участок наследники не могли, т.к. отсутствовали документы на спорный земельный участок. В дальнейшем истица узнала, что ее отец совершил сделку и продал в 1998 году земельный участок Нерсисян. Сделка не была исполнена. Однако отец деньги не получал, а мать не давала согласие на продажу участка. Участок передан покупателю не был. Земельным участком прекратили пользоваться только в 2002 году, а до этого его постоянно обрабатывали и платили за него налоги. Считает, что Н.Н.А. не могла получить спорный земельный участок в наследство, т.к. ее отец не приобрел на него право собственности, на него земельный участок зарегистрирован не был. Продан Н.Н.А. земельный участок также незаконно, поскольку она не была его владельцем. Срок давности истица считает не пропущенным и просит его не применять.
Л.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Л.К., предъявил встречный иск к Ш.Т., К.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование требований встречного иска указал, что спорный земельный участок был продан К.М. в 1998 году Н.А.Г. О совершенной сделке супруга К.М. знала, никогда не претендовала на земельный участок и в наследство на него не вступала. После смерти Н.А.Г. собственницей спорного земельного участка стала его дочь, оформившая наследство в установленном законом порядке и зарегистрировавшая свое право собственности на него. Н.Н.А. правомерно продала земельный участок Л.А., поскольку являлась его собственницей.
В судебном заседании представитель Ш.Т. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Л.К. встречный иск поддержал, в удовлетворении основного иска просил отказать.
Н.Н.А. и К.А. в судебное заседание не явились.
Решением Видновского городского суда от 05 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Ш.Т. отказано. Встречные исковые требования Л.А. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Ш.Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В судебном заседании установлено, что К.М. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1170 кв. м, кадастровый номер N 50-21-10-84Н-70а, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом установлено, что 14 июля 1998 г. К.М. продал по договору купли-продажи спорный участок Н.А.Г. Деньги за него были получены до подписания договора. 25 декабря 1998 г. скончался К.М., при жизни договор купли-продажи участка им не оспаривался.
Н.А.Г. умер 03 марта 1999 г., все его имущество унаследовала его дочь Н.Н.А. В наследственную массу вошел и спорный земельный участок. Впоследствии участок N 70А был продан Л.К.
Также в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, выданные Ш.Т.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд руководствовался ст. 556 ГК РФ, и пришел к правильному выводу, что сделка сторонами по отчуждению была исполнена: сторонами подписан передаточный акт, денежные средства продавцу переданы при жизни родителей Ш.Т., сделка никем из них не оспаривалась.
Кассатор в жалобе сводит доводы к тому, что если договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию, значит он не вступил в силу. Это суждение ошибочное, поскольку государственная регистрация сделки свидетельствует о переходе права собственности, а право владения и пользования имуществом возникает с момента подписания договора и соответствующего акта приема - передачи имущества.
Таким образом, Н.Н.А. после смерти своего отца, на законных основаниях (ст. 1112, 1153 ГК РФ) оформила свидетельство о праве на наследство, включающего в себя спорный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на него. Сделка по отчуждению, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, проведена на законном основании.
Принимая во внимание наличие пропущенного срока для защиты права собственности на земельный участок, а также по существу правильно рассмотренное дело, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным требованиям, им была дана надлежащая правовая оценка, что всесторонне отражено в решении суда первой инстанции, поэтому основаниями для его отмены они являться не могут.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)