Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежина С.Ю.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Елиной Т.А
Козиной Е.Г.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Пивкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам А.Ю. и А.Т. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к А.Т., А.Ю. о прекращении права собственности каждого из них на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <N> по <адрес> и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м по адресу: <адрес> после уплаты выкупной цены посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования, понуждении заключить договоры о возмещении выкупной цены.
В обоснование требований указав, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объекта: "Реконструкция автодороги по ул. <...> от ул. <...> до ул. <...> с устройством кольцевой развязки (I очередь от ул. <...> до ул. <...>) г. Саранска", опубликованного в газете "Вечерний Саранск" от 08 июля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 357 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд, а жилой дом подлежит сносу в целях размещения данного объекта.
Управлением Росреестра по Республике Мордовия <дата>, <дата> произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м и земельный участок площадью 357 кв. м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, земельный участок общей площадью 357 кв. м по указанному адресу принадлежит ответчикам А.Ю. и А.Т. по 1/2 доле в праве, спорные 58/100 долей жилого дома также принадлежат ответчикам по 29/100 долей каждому.
С другими собственниками жилого дома достигнуто соглашение о возмещении выкупной цены.
20 августа 2009 года и 28 августа 2009 года А.Н.Т. (предыдущему собственнику) направлены уведомления об изъятии спорного земельного участка, данные уведомления она получила.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <N> по состоянию на <дата> рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>. В связи с чем, стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежащего истцам А.Ю. и А.Т. определена в размере по <данные изъяты> каждому. Ответчики выразили несогласие с данной выкупной ценой.
Просила суд после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. Обязать А.Ю., А.Т. заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
19 июля 2012 года представитель истца Администрации городского округа Саранск Т. исковые требования уточнил, просил после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. Обязать А.Ю., А.Т. заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2012 года исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены частично.
После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекращено право собственности А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекращено право собственности А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
На А.Ю., А.Т. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
В апелляционных жалобах А.Ю. и А.Т. просят об отменен решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По существу оспаривают выводы судебной строительно-технической экспертизы <N> от <дата>. Обращают внимание, что экспертом были допущены неточности, что значительно повлияло на уменьшение выкупной цены спорного домовладения и земельного участка. Указывают, что понуждение к заключению договора, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В судебное заседание ответчик А.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 206-216), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ответчица А.Т., представитель ответчика А.Ю. - С., действующий на основании доверенности от 14 мая 2012 г., доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца - Администрации городского округа Саранск Т., действующий на основании доверенности N 91-д от 03 сентября 2012 г., относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков возразил, прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах Республики Мордовия Пивкина Е.А. в заключении полагала предъявленный иск обоснованным, а решение суда правильным.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.
Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на жилой дом от 10 апреля 2012 года <N> и <N> А.Т. и А.Ю. принадлежит на праве собственности по 29/100 доли жилого дома, общей площадью 92,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27,28).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от 12 апреля 2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2012 года, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 357 кв. м, по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве у А.Т. и А.Ю. (т. 1 л.д. 26, 29-30).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> изъяты (в том числе путем выкупа) земельные участки (согласно приложению) для муниципальных нужд в целях размещения объекта: "Развязка ул. <...> - ул. <...> с расширением автодороги по ул. <...> г. Саранска" (т. 1 л.д. 6). В перечне земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, указан земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий А.Н.Т., Г.А.Н., К.А.И. и Я.Л.И. на праве общей долевой собственности, А.Н.Т. принадлежит 44/100 доли данного участка (т. 1 л.д. 6, 7-8).
Постановлением главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> в постановление <N> внесены изменения, в перечень подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск земельных участков внесен участок по адресу: <адрес>, площадью 357,0 кв. м, принадлежащий на праве собственности А.Н.Т., с кадастровым номером: <N> (т. 1 л.д. 10).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предварительном согласовании МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" места размещения объекта "Реконструкция автодороги по ул. <...> от ул. <...> до ул. <...> с устройством кольцевой развязки" г. Саранска утверждены схемы расположения земельных участков для размещения указанного объекта. МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" уполномочено на проведение государственного кадастрового учета указанных земельных участков (т. 1 л.д. 12).
Судом установлено, что А.Т. и А.Ю. заблаговременно, не позже чем за год до предстоящего изъятия, были извещены об изъятии принадлежащих им долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа Администрацией городского округа Саранск соблюден.
Принимая решение по делу, и определяя выкупную стоимость земельного участка, жилого дома и убытков, подлежащих выплате Администрацией в пользу ответчиков, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" от <дата> <N>, которое соответствует пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" от <дата> <N>-н итоговая рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего А.Ю. и А.Т. по 1/2 доле каждому составляет <данные изъяты>, итоговая стоимость принадлежащей А.Ю. и А.Т. по 29/100 доли каждому части жилого дома составляет <данные изъяты>, размер убытков, подлежащих выплате ответчикам, связанных с их переездом в пределах г. Саранска составляет <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имелось, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в заключении эксперта <N> от <дата>, дана полная характеристика объекта оценки, вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что в принятом судом экспертом заключении выкупная цена земельного участка и жилого дома занижена, в связи с тем, что Администрацией городского округа Саранск сознательно были уничтожены подлежащие оценки насаждения, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.
В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что стоимость спорного домовладения не соответствует действительной стоимости.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что администрацией городского округа Саранск были уничтожены плодовые насаждения, в связи с чем нельзя было оценить их количество, поскольку доказательств этому факту ответчиками не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не применена норма закона, подлежащая применению, а именно пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, отклоняются.
Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из положений статей 279 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок и жилое помещение могут быть изъяты у собственника путем выкупа, в том числе путем подачи в суд иска о выкупе, заключение договоров о возмещении выкупной цены (размера убытков) является для ответчиков обязательным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Ю., А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-570/22
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-570/22
Судья: Надежина С.Ю.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Елиной Т.А
Козиной Е.Г.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Пивкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам А.Ю. и А.Т. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к А.Т., А.Ю. о прекращении права собственности каждого из них на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <N> по <адрес> и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м по адресу: <адрес> после уплаты выкупной цены посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования, понуждении заключить договоры о возмещении выкупной цены.
В обоснование требований указав, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объекта: "Реконструкция автодороги по ул. <...> от ул. <...> до ул. <...> с устройством кольцевой развязки (I очередь от ул. <...> до ул. <...>) г. Саранска", опубликованного в газете "Вечерний Саранск" от 08 июля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 357 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд, а жилой дом подлежит сносу в целях размещения данного объекта.
Управлением Росреестра по Республике Мордовия <дата>, <дата> произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м и земельный участок площадью 357 кв. м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, земельный участок общей площадью 357 кв. м по указанному адресу принадлежит ответчикам А.Ю. и А.Т. по 1/2 доле в праве, спорные 58/100 долей жилого дома также принадлежат ответчикам по 29/100 долей каждому.
С другими собственниками жилого дома достигнуто соглашение о возмещении выкупной цены.
20 августа 2009 года и 28 августа 2009 года А.Н.Т. (предыдущему собственнику) направлены уведомления об изъятии спорного земельного участка, данные уведомления она получила.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <N> по состоянию на <дата> рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>. В связи с чем, стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежащего истцам А.Ю. и А.Т. определена в размере по <данные изъяты> каждому. Ответчики выразили несогласие с данной выкупной ценой.
Просила суд после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. Обязать А.Ю., А.Т. заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
19 июля 2012 года представитель истца Администрации городского округа Саранск Т. исковые требования уточнил, просил после уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекратить право собственности А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. Обязать А.Ю., А.Т. заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2012 года исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены частично.
После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекращено право собственности А.Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
После уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> прекращено право собственности А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 357 кв. м, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес> и на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск.
На А.Ю., А.Т. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
В апелляционных жалобах А.Ю. и А.Т. просят об отменен решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По существу оспаривают выводы судебной строительно-технической экспертизы <N> от <дата>. Обращают внимание, что экспертом были допущены неточности, что значительно повлияло на уменьшение выкупной цены спорного домовладения и земельного участка. Указывают, что понуждение к заключению договора, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В судебное заседание ответчик А.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 206-216), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ответчица А.Т., представитель ответчика А.Ю. - С., действующий на основании доверенности от 14 мая 2012 г., доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца - Администрации городского округа Саранск Т., действующий на основании доверенности N 91-д от 03 сентября 2012 г., относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков возразил, прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах Республики Мордовия Пивкина Е.А. в заключении полагала предъявленный иск обоснованным, а решение суда правильным.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.
Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на жилой дом от 10 апреля 2012 года <N> и <N> А.Т. и А.Ю. принадлежит на праве собственности по 29/100 доли жилого дома, общей площадью 92,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27,28).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от 12 апреля 2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2012 года, земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 357 кв. м, по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве у А.Т. и А.Ю. (т. 1 л.д. 26, 29-30).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> изъяты (в том числе путем выкупа) земельные участки (согласно приложению) для муниципальных нужд в целях размещения объекта: "Развязка ул. <...> - ул. <...> с расширением автодороги по ул. <...> г. Саранска" (т. 1 л.д. 6). В перечне земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, указан земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий А.Н.Т., Г.А.Н., К.А.И. и Я.Л.И. на праве общей долевой собственности, А.Н.Т. принадлежит 44/100 доли данного участка (т. 1 л.д. 6, 7-8).
Постановлением главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> в постановление <N> внесены изменения, в перечень подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск земельных участков внесен участок по адресу: <адрес>, площадью 357,0 кв. м, принадлежащий на праве собственности А.Н.Т., с кадастровым номером: <N> (т. 1 л.д. 10).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предварительном согласовании МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" места размещения объекта "Реконструкция автодороги по ул. <...> от ул. <...> до ул. <...> с устройством кольцевой развязки" г. Саранска утверждены схемы расположения земельных участков для размещения указанного объекта. МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" уполномочено на проведение государственного кадастрового учета указанных земельных участков (т. 1 л.д. 12).
Судом установлено, что А.Т. и А.Ю. заблаговременно, не позже чем за год до предстоящего изъятия, были извещены об изъятии принадлежащих им долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа Администрацией городского округа Саранск соблюден.
Принимая решение по делу, и определяя выкупную стоимость земельного участка, жилого дома и убытков, подлежащих выплате Администрацией в пользу ответчиков, суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" от <дата> <N>, которое соответствует пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" от <дата> <N>-н итоговая рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего А.Ю. и А.Т. по 1/2 доле каждому составляет <данные изъяты>, итоговая стоимость принадлежащей А.Ю. и А.Т. по 29/100 доли каждому части жилого дома составляет <данные изъяты>, размер убытков, подлежащих выплате ответчикам, связанных с их переездом в пределах г. Саранска составляет <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имелось, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в заключении эксперта <N> от <дата>, дана полная характеристика объекта оценки, вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что в принятом судом экспертом заключении выкупная цена земельного участка и жилого дома занижена, в связи с тем, что Администрацией городского округа Саранск сознательно были уничтожены подлежащие оценки насаждения, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.
В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что стоимость спорного домовладения не соответствует действительной стоимости.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что администрацией городского округа Саранск были уничтожены плодовые насаждения, в связи с чем нельзя было оценить их количество, поскольку доказательств этому факту ответчиками не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не применена норма закона, подлежащая применению, а именно пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, отклоняются.
Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из положений статей 279 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок и жилое помещение могут быть изъяты у собственника путем выкупа, в том числе путем подачи в суд иска о выкупе, заключение договоров о возмещении выкупной цены (размера убытков) является для ответчиков обязательным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Ю., А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)