Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подзолко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года
по гражданскому делу по иску ООО "Капитал" к М., Я., Российскому Союзу свободной молодежи, Администрации г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы Регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФГБУ "Кадастровая палата", о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании незаконным закрепление земельного участка на праве общей долевой собственности; исковому заявлению М. к ООО "Капитал" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе самовольной постройки; встречному исковому заявлению Я. к ООО "Капитал" о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и его сносе, возмещении судебных расходов
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
ООО "Капитал" обратилось в суд с иском к М., Я., Российскому Союзу свободной молодежи, Администрации г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы Регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФГБУ "Кадастровая палата", в котором, после изменения исковых требований просит: признать незаконным межевой план, изготовленный ООО "АСК" на земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", признать недействительным решение ФБУ кадастровая палата по СК от 11.11.2011 г. N 26\\3011-105789 об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", в части уточнения местоположения границ земельного участка, признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "..." принадлежащего ответчикам, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", ориентировочной, признать недействительным распоряжения заместителя Главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.10.2011 г. N 2365-р "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного реестра ФГБУ "Кадастровая палата" из государственного кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Пушкина, 7.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Капитал" был предоставлен земельный участок площадью 1419 кв. м, по адресу: город Ставрополь, ул. Пушкина, 9 под строительство объекта торговли. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 03.07.2012 г., серия 26-АЗ N 897604, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торговли. Земельный участок имеет кадастровый номер "...". На земельном участке по адресу: "...", по данным Технического паспорта, по состоянию на 10.09.2012 г., Свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - торгово-офисный центр от 18.09.2012 г., серия 26-АИ N 213220, а также по результатам визуального осмотра, расположен объект незавершенного строительства - торгово-офисный центр литер "Т" и литер "подТ". В Техническом паспорте, а также в Свидетельстве о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект указана степень готовности нежилого строения - 60%. ООО "Капитал" считает, закрепление земельного участка, расположенного по адресу "...", кадастровый номер "...", площадью 876 кв. м на праве общей долевой собственности за ответчиками незаконным, а также незаконным предоставление ответчикам земельного участка, по адресу: "...", площадью 876 кв. м, поскольку в границы предоставленного ответчикам земельного участка вошла дорога общего пользования, кроме того на предоставленном земельном участке ответчикам проходит кабельная линия РП 26-тп34. Границы предоставленного ответчикам земельного участка ООО "Капитал" не согласовывались, что является грубым нарушением проведения землеустроительных работ. Земельный участок, принадлежащий ответчикам с кадастровым номером "..." поставлен на кадастровый учет 11.11.2011 г., смежный с ним земельный участок с точками н15 - н16 - н1 с кадастровым номером "..." (сш. N 25) уточнилась 09.04.2012 г., следовательно, по состоянию на 11.11.2011 г. граница данного земельного участка была декларирована и в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" должна была быть согласована, то есть в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 27 указанного закона не согласована в установленном порядке, в связи с чем орган кадастрового учета должен был отказать в осуществлении кадастрового учета. Поскольку не согласована граница со смежным земельным участком, площадь земельного участка с кадастровым номером "..." должна быть признана декларированной. При межевании земельного участка с кадастровым номером "..." в межевом плане указаны недостоверные сведения (отсутствует согласование границы земельного участка со смежным земельным участком), в связи с чем межевой план участка с кадастровым номером "...", является незаконным. Кроме того, в материалах межевого плана имеется распоряжение заместителя Главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.10.2011 г. N 2365-р "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории". Указанное распоряжение является недействительным, поскольку по указанным выше основаниям нарушает права ООО "Капитал" и не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит признанию его недействительным в силу ст. 13 ГК РФ. Кроме того, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности М., серии "..." от 10.04.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 52,4 кв. м, общим имуществом в многоквартирном доме указан земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 876 кв. м, что не соответствует ее доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Таким образом, земельный участок предоставленный ответчикам сформирован с нарушением норм земельного законодательства и нарушает права истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным закрепление земельного участка, расположенного в "...", кадастровый номер "..." на праве общей долевой собственности за ответчиками.
М. обратилась с исковым заявлением к ООО "Капитал" с требованиями обязать ООО "Капитал" снести самовольное строение, кадастровый номер "...", расположенное на земельном участке по адресу: "...", обязать ответчика снести самовольно установленные им ворота на фасадной линии земельного участка по адресу: "...", об обязании ответчика восстановить ограждение на фасадной линии земельного участка по адресу: "...", обязать ответчика убрать строительный мусор с земельного участка по адресу: Ставропольский край, "...". В обосновании иска указано, что часть строящегося объекта нависает над принадлежащим М. на праве общей долевой собственности земельным участком по "...", что подтверждается чертежом границ земельного участка, расположенного по адресу: "...", изготовленным 29.11.2012 года обществом с ограниченной ответственностью "АСК" (лицензия на осуществление геодезической деятельности "..." от 14.04.2011 года). Площадь части земельного участка, расположенной под нависающим объектом составляет 45 квадратных метров. Кроме того, ответчик не имея на то законных оснований, завладел частью принадлежащего М. земельного участка по "...". В частности он установил на фасадной части ее земельного участка запирающиеся ворота для заезда своего автотранспорта и использует часть земельного участка, прилегающего к возводимому им объекту, по своему усмотрению, сваливает строительный мусор, препятствует проходу М. на эту часть земельного участка.
Я. после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса обратилась в суд со встречным иском к ООО "Капитал", в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, возводимый ООО "Капитал" на принадлежащем ему земельном участке по адресу: "..." и обязать ООО "Капитал" снести за свои счет указанную самовольную постройку в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы по делу. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 43 кв. м и земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 876 кв. м (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 430/1589), расположенные по адресу: "...". На земельном участке по "..." ответчиком, в отсутствие проектно - сметной документации и разрешения на строительство осуществляется возведение самовольной постройки - торгово-офисного центра. Данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы истца, так как: в нарушение действующих строительных и градостроительных норм, ответчики возвели фундамент и несущую стену самовольной постройки непосредственно на меже земельных участков истца и ответчиков, не отступив на предусмотренное законодательством расстояние до границы земельного участка; часть второго этажа возводимого ответчиками объекта незавершенного строительства на 1,2 метра выступает за границу участка "...", т.е. построена над смежным земельным участком по "...", в результате чего захвачена часть земельного участка истца общей площадью 43 кв. м; нарушены минимальные противопожарные расстояния между многоквартирным домом по "..." и возводимым торгово-офисным центром по "...". Расстояние между указанными зданиями составляет всего 3,6 метра; возведение на земельном участке ответчиков (в зоне малоэтажной застройки) семиэтажного здания полностью лишает домовладение истца инсоляции. Кроме того, в нарушение разрешения на строительство торгово-офисного центра по "..." "..." от 01.02.2012 года ответчиком ООО "Капитал" вместо пятиэтажного здания возведено семиэтажное. Фундаменты и стены возведенного здания не рассчитаны на измененные параметры и не способны долго выдерживать нагрузку, связанную с увеличением числа этажей постройки.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года исковые требования ООО "Капитал" к Я., М., администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Российскому союзу свободной молодежи, ФГБУ "Кадастровая палата", Управлению "Росреестра" по СК удовлетворены в полном объеме, признан незаконным межевой план, изготовленный ООО "АСК" на земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: г. "...", признано недействительным решение ФГБУ кадастровая палата по СК от 11.11.2011 г. N 26\\3011-105789 об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", в части уточнения местоположения границ земельного участка, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "..." принадлежащего ответчикам, признаны подлежащими уточнению, а площадь земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", ориентировочной, признано недействительным распоряжения заместителя Главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.10.2011 г. N 2365-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "Капитал" отказано в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Я. к ООО "Капитал" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности К. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что земельный участок по "..." сформирован после формирования земельного участка по "...", между участка по "..." и "...", границы земельного участка по "..." сформированы при межевании и постановке на кадастровый учет указанных участков, местоположение которых никто не оспаривал. Вывод суда о том, что до момента формирования земельного участка по "..." между земельными участками находился участок площадью 291 кв. м, который обеспечивал проезд и проход к квартирам д. 9, в результате присоединения которого к земельному участку 7, был перекрыт проезд и проход к зданию ООО "Капитал" - не соответствует действительности, представленным в деле доказательствам и противоречит действующему законодательству. Необоснован и вывод суда о том, что земельный участок по "..." находится в составе земель общего пользования в границах красных линий. Суд необоснованно отклонил ходатайство Я. о назначении строительно-технической экспертизы.
Другими лицами решение суда не обжаловалось.
До рассмотрения дела апелляционной инстанций от М. поступил отказ от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан М. добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, подтвержден ее письменным заявлением, заявлен до принятия соответствующего судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным принять его, а производство по апелляционной жалобе прекратить.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5805/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5805/13
Судья: Подзолко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года
по гражданскому делу по иску ООО "Капитал" к М., Я., Российскому Союзу свободной молодежи, Администрации г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы Регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФГБУ "Кадастровая палата", о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании незаконным закрепление земельного участка на праве общей долевой собственности; исковому заявлению М. к ООО "Капитал" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком и сносе самовольной постройки; встречному исковому заявлению Я. к ООО "Капитал" о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и его сносе, возмещении судебных расходов
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
ООО "Капитал" обратилось в суд с иском к М., Я., Российскому Союзу свободной молодежи, Администрации г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы Регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации города Ставрополя, ФГБУ "Кадастровая палата", в котором, после изменения исковых требований просит: признать незаконным межевой план, изготовленный ООО "АСК" на земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", признать недействительным решение ФБУ кадастровая палата по СК от 11.11.2011 г. N 26\\3011-105789 об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", в части уточнения местоположения границ земельного участка, признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "..." принадлежащего ответчикам, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", ориентировочной, признать недействительным распоряжения заместителя Главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.10.2011 г. N 2365-р "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного реестра ФГБУ "Кадастровая палата" из государственного кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Пушкина, 7.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Капитал" был предоставлен земельный участок площадью 1419 кв. м, по адресу: город Ставрополь, ул. Пушкина, 9 под строительство объекта торговли. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 03.07.2012 г., серия 26-АЗ N 897604, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торговли. Земельный участок имеет кадастровый номер "...". На земельном участке по адресу: "...", по данным Технического паспорта, по состоянию на 10.09.2012 г., Свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - торгово-офисный центр от 18.09.2012 г., серия 26-АИ N 213220, а также по результатам визуального осмотра, расположен объект незавершенного строительства - торгово-офисный центр литер "Т" и литер "подТ". В Техническом паспорте, а также в Свидетельстве о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект указана степень готовности нежилого строения - 60%. ООО "Капитал" считает, закрепление земельного участка, расположенного по адресу "...", кадастровый номер "...", площадью 876 кв. м на праве общей долевой собственности за ответчиками незаконным, а также незаконным предоставление ответчикам земельного участка, по адресу: "...", площадью 876 кв. м, поскольку в границы предоставленного ответчикам земельного участка вошла дорога общего пользования, кроме того на предоставленном земельном участке ответчикам проходит кабельная линия РП 26-тп34. Границы предоставленного ответчикам земельного участка ООО "Капитал" не согласовывались, что является грубым нарушением проведения землеустроительных работ. Земельный участок, принадлежащий ответчикам с кадастровым номером "..." поставлен на кадастровый учет 11.11.2011 г., смежный с ним земельный участок с точками н15 - н16 - н1 с кадастровым номером "..." (сш. N 25) уточнилась 09.04.2012 г., следовательно, по состоянию на 11.11.2011 г. граница данного земельного участка была декларирована и в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" должна была быть согласована, то есть в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 27 указанного закона не согласована в установленном порядке, в связи с чем орган кадастрового учета должен был отказать в осуществлении кадастрового учета. Поскольку не согласована граница со смежным земельным участком, площадь земельного участка с кадастровым номером "..." должна быть признана декларированной. При межевании земельного участка с кадастровым номером "..." в межевом плане указаны недостоверные сведения (отсутствует согласование границы земельного участка со смежным земельным участком), в связи с чем межевой план участка с кадастровым номером "...", является незаконным. Кроме того, в материалах межевого плана имеется распоряжение заместителя Главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.10.2011 г. N 2365-р "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории". Указанное распоряжение является недействительным, поскольку по указанным выше основаниям нарушает права ООО "Капитал" и не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит признанию его недействительным в силу ст. 13 ГК РФ. Кроме того, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности М., серии "..." от 10.04.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 52,4 кв. м, общим имуществом в многоквартирном доме указан земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 876 кв. м, что не соответствует ее доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Таким образом, земельный участок предоставленный ответчикам сформирован с нарушением норм земельного законодательства и нарушает права истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным закрепление земельного участка, расположенного в "...", кадастровый номер "..." на праве общей долевой собственности за ответчиками.
М. обратилась с исковым заявлением к ООО "Капитал" с требованиями обязать ООО "Капитал" снести самовольное строение, кадастровый номер "...", расположенное на земельном участке по адресу: "...", обязать ответчика снести самовольно установленные им ворота на фасадной линии земельного участка по адресу: "...", об обязании ответчика восстановить ограждение на фасадной линии земельного участка по адресу: "...", обязать ответчика убрать строительный мусор с земельного участка по адресу: Ставропольский край, "...". В обосновании иска указано, что часть строящегося объекта нависает над принадлежащим М. на праве общей долевой собственности земельным участком по "...", что подтверждается чертежом границ земельного участка, расположенного по адресу: "...", изготовленным 29.11.2012 года обществом с ограниченной ответственностью "АСК" (лицензия на осуществление геодезической деятельности "..." от 14.04.2011 года). Площадь части земельного участка, расположенной под нависающим объектом составляет 45 квадратных метров. Кроме того, ответчик не имея на то законных оснований, завладел частью принадлежащего М. земельного участка по "...". В частности он установил на фасадной части ее земельного участка запирающиеся ворота для заезда своего автотранспорта и использует часть земельного участка, прилегающего к возводимому им объекту, по своему усмотрению, сваливает строительный мусор, препятствует проходу М. на эту часть земельного участка.
Я. после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса обратилась в суд со встречным иском к ООО "Капитал", в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, возводимый ООО "Капитал" на принадлежащем ему земельном участке по адресу: "..." и обязать ООО "Капитал" снести за свои счет указанную самовольную постройку в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы по делу. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 43 кв. м и земельный участок с кадастровым номером "..." площадью 876 кв. м (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 430/1589), расположенные по адресу: "...". На земельном участке по "..." ответчиком, в отсутствие проектно - сметной документации и разрешения на строительство осуществляется возведение самовольной постройки - торгово-офисного центра. Данный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы истца, так как: в нарушение действующих строительных и градостроительных норм, ответчики возвели фундамент и несущую стену самовольной постройки непосредственно на меже земельных участков истца и ответчиков, не отступив на предусмотренное законодательством расстояние до границы земельного участка; часть второго этажа возводимого ответчиками объекта незавершенного строительства на 1,2 метра выступает за границу участка "...", т.е. построена над смежным земельным участком по "...", в результате чего захвачена часть земельного участка истца общей площадью 43 кв. м; нарушены минимальные противопожарные расстояния между многоквартирным домом по "..." и возводимым торгово-офисным центром по "...". Расстояние между указанными зданиями составляет всего 3,6 метра; возведение на земельном участке ответчиков (в зоне малоэтажной застройки) семиэтажного здания полностью лишает домовладение истца инсоляции. Кроме того, в нарушение разрешения на строительство торгово-офисного центра по "..." "..." от 01.02.2012 года ответчиком ООО "Капитал" вместо пятиэтажного здания возведено семиэтажное. Фундаменты и стены возведенного здания не рассчитаны на измененные параметры и не способны долго выдерживать нагрузку, связанную с увеличением числа этажей постройки.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года исковые требования ООО "Капитал" к Я., М., администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Российскому союзу свободной молодежи, ФГБУ "Кадастровая палата", Управлению "Росреестра" по СК удовлетворены в полном объеме, признан незаконным межевой план, изготовленный ООО "АСК" на земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: г. "...", признано недействительным решение ФГБУ кадастровая палата по СК от 11.11.2011 г. N 26\\3011-105789 об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", в части уточнения местоположения границ земельного участка, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "..." принадлежащего ответчикам, признаны подлежащими уточнению, а площадь земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", ориентировочной, признано недействительным распоряжения заместителя Главы администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 31.10.2011 г. N 2365-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории".
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "Капитал" отказано в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Я. к ООО "Капитал" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности К. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что земельный участок по "..." сформирован после формирования земельного участка по "...", между участка по "..." и "...", границы земельного участка по "..." сформированы при межевании и постановке на кадастровый учет указанных участков, местоположение которых никто не оспаривал. Вывод суда о том, что до момента формирования земельного участка по "..." между земельными участками находился участок площадью 291 кв. м, который обеспечивал проезд и проход к квартирам д. 9, в результате присоединения которого к земельному участку 7, был перекрыт проезд и проход к зданию ООО "Капитал" - не соответствует действительности, представленным в деле доказательствам и противоречит действующему законодательству. Необоснован и вывод суда о том, что земельный участок по "..." находится в составе земель общего пользования в границах красных линий. Суд необоснованно отклонил ходатайство Я. о назначении строительно-технической экспертизы.
Другими лицами решение суда не обжаловалось.
До рассмотрения дела апелляционной инстанций от М. поступил отказ от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан М. добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, подтвержден ее письменным заявлением, заявлен до принятия соответствующего судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным принять его, а производство по апелляционной жалобе прекратить.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ М. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)