Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" Журкиной Е.В. по доверенности от 26.08.2013, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013, от Правительства Вологодской области Веселовой Е.Л. по доверенности от 28.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года по делу N А13-6903/2012 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" (ОГРН 1023500893987, далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, далее - Управлению Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 5 402 500 руб., и о возложении обязанности на Управлению Росреестра внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных отношений Вологодской области, Правительство Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области.
Определением суда от 24.07.2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (ОГРН 1027700485757, далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец в ходе рассмотрения дела в соответствии с заключением эксперта уточнил исковые требования, окончательно просил установить с даты вступления в силу настоящего судебного акта кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
Поскольку требование о возложении обязанности на Управление Росреестра внести рыночную стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости истцом в ходатайстве об уточнении требований не поддержано, суд оценил указанное ходатайство как отказ от данного требования. Производство по делу в указанной части прекратил применительно к пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ, о чем вынес определение.
Решением суда от 17 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил установить с даты вступления в силу настоящего судебного акта кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказано. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" за счет казны федерального бюджета в пользу Общества взыскано 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с решением суда в части взыскания с него в пользу Общества 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Действующим законодательством не установлены основания и требования для проведения оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка может устанавливаться только на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для проведения оценочной экспертизы. По сути, назначение оценочной экспертизы означает переоценку земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:486. Требования истца о проведении оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:486 на 02.06.2011, направлены на проведение оценки как таковой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), по итогам которой составляется отчет об оценке, то есть можно сделать вывод о том, что истец просил провести оценку и составить отчет, что фактически должно было им выполнено в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства было заявлено истцом. Данная экспертиза фактически заменяет собой отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:486 на дату кадастровой оценки - 02.06.2012 и относится к доказательствам, на основании которых истец предъявил свои требования. В связи с чем, расходы по проведению оценочной экспертизы относятся к расходам истца по подготовке к судебному разбирательству и не могут быть взысканы с ответчика как судебные расходы. Кроме того, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется, и действия ответчика не нарушили прав истца.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правительство Вологодской области в отзыве разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором N 24-5265А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, дополнительным соглашением N 1 от 03.08.2007, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности.
Постановлением правительства Вологодской области от 30 декабря 2009 года N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 1 января 2011 года.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена в размере 186 736 375 руб. 32 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 15.05.2012 N 01/431, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, определенная по состоянию на 03.05.2012, составляет 5 402 500 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Красный Север" 18 января 2013 года), утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.
Указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2013 года.
Кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка в соответствии с новыми результатами оценки составляет 56 540 082 руб. 72 коп.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 11.09.2012 по делу назначалась судебная экспертиза отчета об оценке N 01/431, ее проведение поручено некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".
Согласно экспертному заключению от 22.02.2012 N А13-690312 некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" представленный истцом в обоснование иска отчет об оценке N 01/431 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом первой инстанции определением от 14.05.2013 назначена оценочная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности на 2 июня 2012 года, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Макаренко Дмитрию Александровичу.
В соответствии с заключением эксперта Макаренко Д.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486 на дату оценки 02.06.2012 составляет 20 244 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленное заключение экспертизы наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на дату оценки 02.06.2012 в размере 20 244 000 руб.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" при рассмотрении дела в суде первой инстанции выводы эксперта оспорены не были, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в заключении эксперта Кузьминой Н.В., величине рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Довод жалобы относительно неправомерного отнесения судебных расходов по экспертизе на ответчика, отклоняется апелляционной инстанцией.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы истца, связанные с назначением оценочной экспертизы, составили 25 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области по платежному поручению от 16.05.2013 N 45. После получения экспертного заключения указанные денежные средства перечислены на расчетный счет экспертного учреждения.
В силу того, что первоначально заявленные требования истца об установлении рыночной стоимости в размере 5 402 500 руб., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и уточнены истцом после получения результатов судебной экспертизы, расходы на проведение экспертизы обоснованно отнесены судом на истца и на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в равных долях.
Так, в случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой - выигравшей стороны понесенные судебные расходы.
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд вправе отнести на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (пункт 4 ст. 110 АПК РФ).
По настоящему делу такого соглашения между сторонами достигнуто не было.
Оснований для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ суд не усматривает.
С учетом того что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" является ответчиком по настоящему спору, судебные издержки суд первой инстанции правомерно распределил по правилам статьи 110 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года по делу N А13-6903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А13-6903/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А13-6903/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" Журкиной Е.В. по доверенности от 26.08.2013, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013, от Правительства Вологодской области Веселовой Е.Л. по доверенности от 28.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года по делу N А13-6903/2012 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" (ОГРН 1023500893987, далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, далее - Управлению Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 5 402 500 руб., и о возложении обязанности на Управлению Росреестра внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных отношений Вологодской области, Правительство Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области.
Определением суда от 24.07.2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (ОГРН 1027700485757, далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец в ходе рассмотрения дела в соответствии с заключением эксперта уточнил исковые требования, окончательно просил установить с даты вступления в силу настоящего судебного акта кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
Поскольку требование о возложении обязанности на Управление Росреестра внести рыночную стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости истцом в ходатайстве об уточнении требований не поддержано, суд оценил указанное ходатайство как отказ от данного требования. Производство по делу в указанной части прекратил применительно к пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ, о чем вынес определение.
Решением суда от 17 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил установить с даты вступления в силу настоящего судебного акта кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказано. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" за счет казны федерального бюджета в пользу Общества взыскано 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с решением суда в части взыскания с него в пользу Общества 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Действующим законодательством не установлены основания и требования для проведения оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка может устанавливаться только на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для проведения оценочной экспертизы. По сути, назначение оценочной экспертизы означает переоценку земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:486. Требования истца о проведении оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:486 на 02.06.2011, направлены на проведение оценки как таковой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), по итогам которой составляется отчет об оценке, то есть можно сделать вывод о том, что истец просил провести оценку и составить отчет, что фактически должно было им выполнено в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства было заявлено истцом. Данная экспертиза фактически заменяет собой отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:486 на дату кадастровой оценки - 02.06.2012 и относится к доказательствам, на основании которых истец предъявил свои требования. В связи с чем, расходы по проведению оценочной экспертизы относятся к расходам истца по подготовке к судебному разбирательству и не могут быть взысканы с ответчика как судебные расходы. Кроме того, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется, и действия ответчика не нарушили прав истца.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правительство Вологодской области в отзыве разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором N 24-5265А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, дополнительным соглашением N 1 от 03.08.2007, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности.
Постановлением правительства Вологодской области от 30 декабря 2009 года N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 1 января 2011 года.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена в размере 186 736 375 руб. 32 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 15.05.2012 N 01/431, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, определенная по состоянию на 03.05.2012, составляет 5 402 500 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Красный Север" 18 января 2013 года), утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.
Указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2013 года.
Кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка в соответствии с новыми результатами оценки составляет 56 540 082 руб. 72 коп.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 11.09.2012 по делу назначалась судебная экспертиза отчета об оценке N 01/431, ее проведение поручено некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".
Согласно экспертному заключению от 22.02.2012 N А13-690312 некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" представленный истцом в обоснование иска отчет об оценке N 01/431 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом первой инстанции определением от 14.05.2013 назначена оценочная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности на 2 июня 2012 года, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Макаренко Дмитрию Александровичу.
В соответствии с заключением эксперта Макаренко Д.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486 на дату оценки 02.06.2012 составляет 20 244 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленное заключение экспертизы наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на дату оценки 02.06.2012 в размере 20 244 000 руб.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" при рассмотрении дела в суде первой инстанции выводы эксперта оспорены не были, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в заключении эксперта Кузьминой Н.В., величине рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Довод жалобы относительно неправомерного отнесения судебных расходов по экспертизе на ответчика, отклоняется апелляционной инстанцией.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы истца, связанные с назначением оценочной экспертизы, составили 25 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области по платежному поручению от 16.05.2013 N 45. После получения экспертного заключения указанные денежные средства перечислены на расчетный счет экспертного учреждения.
В силу того, что первоначально заявленные требования истца об установлении рыночной стоимости в размере 5 402 500 руб., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и уточнены истцом после получения результатов судебной экспертизы, расходы на проведение экспертизы обоснованно отнесены судом на истца и на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в равных долях.
Так, в случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой - выигравшей стороны понесенные судебные расходы.
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд вправе отнести на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (пункт 4 ст. 110 АПК РФ).
По настоящему делу такого соглашения между сторонами достигнуто не было.
Оснований для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ суд не усматривает.
С учетом того что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" является ответчиком по настоящему спору, судебные издержки суд первой инстанции правомерно распределил по правилам статьи 110 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года по делу N А13-6903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)