Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу представителя ответчика - А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Г. - А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "БИК" К., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
05.11.2004 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Г. заключен договор N <данные изъяты> купли-продажи земельного участка N <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, по условиям которого покупатель обязался оплатить в рассрочку стоимость предмета договора в размере *** руб. и возместить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, в размере *** руб. (*** руб. - при заключении договора, по *** руб. - в течение четвертого и последующих лет ежегодно в первом квартале до момента оплаты всей суммы).
В случае если в течение 5-ти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель не построит на нем индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, для него возникали обязательства по оплате оставшейся стоимости земельного участка и возмещению полной стоимости подведения инженерных коммуникаций в размере *** руб., а также оплате процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований (п. 4.5 договора).
Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности осуществлена 02.12.2004.
В соответствии с п. 2.2 договора ответчик оплатил *** руб., а в соответствии с п. 4.2 - *** руб. - за подведение инженерных коммуникаций.
03.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, определив дату завершения строительства 02.12.2010.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по строительству жилого дома и его регистрации в предусмотренный договором срок, представитель "Белгородская ипотечная корпорация" инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с Г. оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере *** руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций - *** руб., предусмотренных п. 4.5 договора проценты за период с 06.11.2004 по 10.04.2013 в размере *** руб.; оплаченную при подаче иска государственную пошлину - *** руб.
Решением суда иск признан обоснованным частично в связи с уменьшением размера предусмотренных договором процентов до *** руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов заключения договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, неисполнения ответчиком условий сделки о возведении жилого дома на приобретенном земельном участке и его регистрации в срок до 02.12.2010, наличия оснований для взыскания предусмотренных договором процентов по причине нарушения сроков оплаты расходов на подведение инженерных сетей, определив период просрочки с 02.12.2010 по 16.04.2013.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ определенные сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Доводы жалобы о том, что к моменту начала судебного разбирательства объект строительства - жилой дом был готов к эксплуатации, хотя в дальнейшем покрытие крыши и деревянные окна были сняты в связи с их заменой, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.5 договора N <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему покупатель обязан был построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать его в установленном законодательством порядке в течение 6 лет, т.е. до 02.12.2010.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на указанную дату, и даже на день вынесения решения, был построен пригодный для проживания жилой дом, зарегистрированный в установленном законодательством порядке.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приводится.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3229
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3229
Судья: Чернышова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу представителя ответчика - А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Г. - А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "БИК" К., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
05.11.2004 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Г. заключен договор N <данные изъяты> купли-продажи земельного участка N <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, по условиям которого покупатель обязался оплатить в рассрочку стоимость предмета договора в размере *** руб. и возместить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к земельному участку, в размере *** руб. (*** руб. - при заключении договора, по *** руб. - в течение четвертого и последующих лет ежегодно в первом квартале до момента оплаты всей суммы).
В случае если в течение 5-ти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок покупатель не построит на нем индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, для него возникали обязательства по оплате оставшейся стоимости земельного участка и возмещению полной стоимости подведения инженерных коммуникаций в размере *** руб., а также оплате процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований (п. 4.5 договора).
Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности осуществлена 02.12.2004.
В соответствии с п. 2.2 договора ответчик оплатил *** руб., а в соответствии с п. 4.2 - *** руб. - за подведение инженерных коммуникаций.
03.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, определив дату завершения строительства 02.12.2010.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по строительству жилого дома и его регистрации в предусмотренный договором срок, представитель "Белгородская ипотечная корпорация" инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с Г. оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере *** руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций - *** руб., предусмотренных п. 4.5 договора проценты за период с 06.11.2004 по 10.04.2013 в размере *** руб.; оплаченную при подаче иска государственную пошлину - *** руб.
Решением суда иск признан обоснованным частично в связи с уменьшением размера предусмотренных договором процентов до *** руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов заключения договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок, неисполнения ответчиком условий сделки о возведении жилого дома на приобретенном земельном участке и его регистрации в срок до 02.12.2010, наличия оснований для взыскания предусмотренных договором процентов по причине нарушения сроков оплаты расходов на подведение инженерных сетей, определив период просрочки с 02.12.2010 по 16.04.2013.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ определенные сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Доводы жалобы о том, что к моменту начала судебного разбирательства объект строительства - жилой дом был готов к эксплуатации, хотя в дальнейшем покрытие крыши и деревянные окна были сняты в связи с их заменой, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.5 договора N <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему покупатель обязан был построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать его в установленном законодательством порядке в течение 6 лет, т.е. до 02.12.2010.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на указанную дату, и даже на день вынесения решения, был построен пригодный для проживания жилой дом, зарегистрированный в установленном законодательством порядке.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приводится.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)