Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013
по делу N А12-17029/2012
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский (ИНН 3435910410 ОГРН 1033400004110) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Так как в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и не предоставил встречного обеспечения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" от 30.01.2013 б/н по делу N А12-17029/2012, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 02 апреля 2013 года на 11 часов 40 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013.
4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
5. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения (постановления, определения) может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-17029/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А12-17029/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013
по делу N А12-17029/2012
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский (ИНН 3435910410 ОГРН 1033400004110) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Так как в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и не предоставил встречного обеспечения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" от 30.01.2013 б/н по делу N А12-17029/2012, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 02 апреля 2013 года на 11 часов 40 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013.
4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
5. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения (постановления, определения) может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)