Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года по иску Ф. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Ф., ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Хабаровского района на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявления ей был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок под сенокос площадью на. В ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю в письменной форме уведомило ее о том, что данный земельный участок подлежит изъятию для нужд Российской Федерации в связи с по Дополнительному соглашению между РФ и КНР. ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" были проведены две оценочных экспертизы, по результатам которых рыночная стоимость участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -. В ходе решения данного вопроса Министерство имущественных отношений края готово было заключить с ней соглашение о компенсации стоимости земельного участка в размере. Однако она не согласна с данной оценкой земли и просила взыскать с ответчика компенсацию рыночной стоимости земельного участка N, расположенного на Большом Уссурийском острове в сумме. и. за проведение оценочных экспертиз.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве соответчиков по делу привлечены Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. стоимость земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, в размере. В иске к Правительству Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано, суд посчитал указанных ответчиков ненадлежащими, в удовлетворении требования о взыскании расходов за проведение экспертиз отказано, поскольку указанные расходы истица в суде не доказала.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. В жалобе указано, что истцом не представлены документы, являющиеся основанием для возмещения убытков, кроме того, законодательно определены федеральные государственные органы исполнительной власти, уполномоченные решать вопросы о размере убытков, возмещаемых при изъятии земельных участков, к числу которых Министерство финансов РФ не относится.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
В апелляционную инстанцию представители Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, факсимильные уведомления. Причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц.
В апелляционной инстанции истец Ф., ее представитель с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 49, 62, 63 ЗК РФ, а также ст. ст. 12, 279, 281 ГК РФ и положениями Федеральных законов от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворив требования истицы.
Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью, расположенного по адресу:.
14.10.2004 Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой как "Договаривающимися Сторонами" в было подписано Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, согласно условиям которого часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике.
Федеральным законом N 52-ФЗ от 31.05.2005 Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе было ратифицировано.
Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок, принадлежавший на праве собственности истице, в настоящее время находятся за линией российско-китайской государственной границы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету N -ОН рыночная стоимость земельного участка, находившегося в собственности Ф., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет, согласно отчету N рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изъятие земельных участков произошло без согласия собственника, без достижения соглашения о выкупной цене и до настоящего времени компенсация за изъятие земельных участков, находившихся в собственности граждан, не выплачена.
Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы находится в ведении Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому возмещение убытков, которые понесли истцы в связи с изъятием земельных участков, находившихся в их собственности, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В силу установлений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства и так далее.
Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд, установив, что Правительством РФ не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ" не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору и субъектом имущественной ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации в соответствии с предоставленной федеральным законодательством компетенцией является Министерство финансов Российской Федерации, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года по иску Ф. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2167/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2167/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года по иску Ф. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Ф., ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Хабаровского района на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявления ей был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок под сенокос площадью на. В ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю в письменной форме уведомило ее о том, что данный земельный участок подлежит изъятию для нужд Российской Федерации в связи с по Дополнительному соглашению между РФ и КНР. ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" были проведены две оценочных экспертизы, по результатам которых рыночная стоимость участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -. В ходе решения данного вопроса Министерство имущественных отношений края готово было заключить с ней соглашение о компенсации стоимости земельного участка в размере. Однако она не согласна с данной оценкой земли и просила взыскать с ответчика компенсацию рыночной стоимости земельного участка N, расположенного на Большом Уссурийском острове в сумме. и. за проведение оценочных экспертиз.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве соответчиков по делу привлечены Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. стоимость земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, в размере. В иске к Правительству Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано, суд посчитал указанных ответчиков ненадлежащими, в удовлетворении требования о взыскании расходов за проведение экспертиз отказано, поскольку указанные расходы истица в суде не доказала.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации. В жалобе указано, что истцом не представлены документы, являющиеся основанием для возмещения убытков, кроме того, законодательно определены федеральные государственные органы исполнительной власти, уполномоченные решать вопросы о размере убытков, возмещаемых при изъятии земельных участков, к числу которых Министерство финансов РФ не относится.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
В апелляционную инстанцию представители Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, факсимильные уведомления. Причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц.
В апелляционной инстанции истец Ф., ее представитель с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 49, 62, 63 ЗК РФ, а также ст. ст. 12, 279, 281 ГК РФ и положениями Федеральных законов от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворив требования истицы.
Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью, расположенного по адресу:.
14.10.2004 Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой как "Договаривающимися Сторонами" в было подписано Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, согласно условиям которого часть территории островов Большой Уссурийский и Тарабаров отошли к Китайской Народной Республике.
Федеральным законом N 52-ФЗ от 31.05.2005 Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе было ратифицировано.
Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок, принадлежавший на праве собственности истице, в настоящее время находятся за линией российско-китайской государственной границы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету N -ОН рыночная стоимость земельного участка, находившегося в собственности Ф., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет, согласно отчету N рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изъятие земельных участков произошло без согласия собственника, без достижения соглашения о выкупной цене и до настоящего времени компенсация за изъятие земельных участков, находившихся в собственности граждан, не выплачена.
Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы находится в ведении Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому возмещение убытков, которые понесли истцы в связи с изъятием земельных участков, находившихся в их собственности, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В силу установлений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства и так далее.
Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд, установив, что Правительством РФ не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ" не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору и субъектом имущественной ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации в соответствии с предоставленной федеральным законодательством компетенцией является Министерство финансов Российской Федерации, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года по иску Ф. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)