Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубанские магистральные сети" (ИНН 2312130841, ОГРН 1062309023611) - Шматовой Ю.В. и Томилиной Е.В. (доверенности от 08.02.2013), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Ержакова Р.С. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие третьих лиц: муниципального образования Брюховецкий район, открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-48473/2011, установил следующее.
ОАО "Кубанские магистральные сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:
- - признать неправомерным бездействие территориального управления, выразившееся в непредоставлении в аренду при переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ул. Олега Кошевого (подстанция ПС 220 кВ Брюховецкая);
- - признать право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ул. Олега Кошевого (подстанция ПС 220 кВ Брюховецкая);
- - обязать территориальное управление переоформить обществу право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
- - обязать территориальное управление заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м (требования уточнены; т. 2, л.д. 89, 90).
Требования мотивированы следующим. В связи с реорганизацией (выделением из ОАО "Кубаньэнерго") и передачей обществу объекта недвижимости (подстанция ПС 220 кВ Брюховецкая) к последнему в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м, образованный в результате раздела участка, ранее предоставленного ОАО "Кубаньэнерго". Бездействие территориального управления препятствует обществу в выполнении установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Определением от 19.01.2012 заявление общества принято к производству судьи Гладкова В.А. (т. 1, л.д. 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Брюховецкий район и ОАО "Кубаньэнерго".
Распоряжением председателя 8 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 N 5 в связи с изменением специализации судьи Гладкова В.А. дело N А32-48473/2011 передано судье Гречко О.А. (т. 1, л.д. 131).
Определением от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 143).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 требования удовлетворены в части. Суд признал право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 57 174 кв. м с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от предоставления обществу (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7, признано не соответствующим статье 3 Вводного закона. Суд обязал территориальное управление направить в адрес общества подписанный проект договора аренды. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. С территориального управления в пользу общества взыскано 4 тыс. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд исходил из того, что с приобретением (в результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго") объекта недвижимости (здание ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая") к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 57 174 кв. м с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Данный участок образован в результате раздела находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ранее в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньэнерго" земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:4 (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Поэтому требование общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования является обоснованным (пункт 9 статьи 3 Вводного закона, пункты 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)). Бездействие территориального управления не соответствует пункту 2 статьи 3 Вводного закона, нарушает исключительное право общества на приобретение участка в аренду (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса). К заявлению о переоформлении права общество приложило все необходимые документы, участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части признания неправомерным бездействия территориального управления и обязания последнего переоформить право постоянного бессрочного пользования участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 на право аренды (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса суд возложил на территориальное управление обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды спорного земельного участка. Довод территориального управления о пропуске заявителем срока на обжалование суд отклонил, указав, что бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, является длящимся правонарушением. Не принят (как не соответствующий материалам дела) и довод территориального управления об одновременном изменении обществом предмета и оснований заявленных требований. Требование о понуждении уполномоченного органа заключить с обществом договор аренды земельного участка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (т. 2, л.д. 109).
В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (рассмотрение дела в незаконном составе) на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Кодекса определением от 19.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 3, л.д. 43).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение от 28.09.2012 отменено; требования общества удовлетворены в части. Признано право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от предоставления обществу (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7, признано не соответствующим статье 3 Вводного закона. На территориальное управление возложена обязанность направить в адрес общества подписанный проект договора аренды. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. С территориального управления в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционный суд установил, что принадлежащее обществу (приобретенное в результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго") недвижимое имущество (здание ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая") расположено на земельном участке площадью 57 174 кв. м с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Указанный участок образован в результате раздела находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньэнерго" земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:4. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" подтверждено государственным актом N 210000407. По правилам статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый объектом недвижимости. Участок под принадлежащей обществу подстанцией находится в его фактическом владении. Требование о признании права удовлетворено судом со ссылкой на пункт 9 статьи 3 Вводного закона, а также пункты 11 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Оценив переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что при обращении в территориальное управление с заявлением о переоформлении прав на земельный участок общество представило все необходимые документы. Испрашиваемый участок сформирован (поставлен на государственный кадастровый учет) и в обороте не ограничен. В нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса территориальное управление не приняло решение по заявлению общества, не подготовило и не направило ему проект договора аренды земельного участка. Поэтому требование общества о признании незаконным бездействия территориального управления апелляционный суд признал обоснованным. Довод территориального управления о том, что спорный участок не может быть предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования апелляционный суд отклонил, поскольку судом подтверждается наличие у заявителя ранее возникшего права на земельный участок. С учетом пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса, а также многочисленных обращений общества с заявлениями (на протяжении более трех лет) о переоформлении существующего права (постоянное (бессрочное) пользование) на право, предписанное законом (пункт 2 статьи 3 Вводного закона), не принят и довод территориального управления о разделе участка без согласия собственника. Со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) суд возложил на территориальное управление обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды. Ссылки территориального управления на пропуск срока на обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа апелляционный суд отклонил, сославшись на то, что бездействие является длящимся правонарушением. Доказательства направления заинтересованному лицу (до обращения в суд) оферты (проекта договора) обществом не представлены. Поэтому требование о понуждении территориального управления заключить с обществом договор аренды земельного участка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса отнесены на территориальное управление (т. 3, л.д. 105).
Орган, осуществляющий публичные полномочия, обжаловал апелляционное постановление от 18.02.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам спора. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 образован в результате раздела находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньэнерго" участка с кадастровым номером 23:04:0502228:4. Общество реорганизовано (выделено) из ОАО "Кубаньэнерго". Однако у заявителя (вновь образованного юридического лица) не возникает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. На участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также регистрация прав за иными лицами. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 не погашено и является действующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 не является объектом гражданского оборота, поэтому на него не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования. Судом первой инстанции допущены также процессуальные нарушения (статья 49 Кодекса). Приняты к рассмотрению требования общества, содержащие одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований. Первоначальное требование и измененные обществом требования вытекают из различных правоотношений сторон и обстоятельств спора. Кроме того, судом неправомерно не учтено, что обществом пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением в порядке главы 24 Кодекса (часть 4 статьи 198 Кодекса). Доказательства направления территориальному управлению проекта договора аренды земельного участка (содержащего существенные условия и подпись уполномоченного лица) в дело не представлены, поэтому суд необоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность направить обществу подписанный проект договора.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов апелляционного постановления от 18.02.2013 нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса представителей в суд кассационной инстанции не направили.
От администрации муниципального образования Брюховецкий район поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании постановления Главы администрации Брюховецкого сельского округа от 23.06.1994 N 2077 АО "Кубаньэнерго" оформлен государственный акт N 210000407 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 12,2479 га (т. 1, л.д. 12-17).
В 2002 году для эксплуатации зданий и сооружений ОАО "Кубаньэнерго" сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 площадью 67 097 кв. м
8 октября 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 площадью 67 097 кв. м, расположенный по адресу: ст. Брюховецкая, ул. Олега Кошевого, 297 (подстанция 220 "Брюховецкая"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2003 23-АБ N 209398 (т. 1, л.д. 78).
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 02.03.2011, 10.11.2003 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесена запись о земельном участке площадью 57 174 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:4. Указанному участку присвоен кадастровый номер 23:04:0502228:7; установлено разрешенное использование - для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (т. 1, л.д. 52). По сведениям ГКН участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 снят с кадастрового учета 13.06.2005 (т. 1, л.д. 51).
Общество создано в результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго" (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнерго" от 13.01.2006) и согласно пунктам 1.1 и 1.2 Устава является правопреемником последнего в отношении части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом (т. 1, л.д. 102).
На основании разделительного баланса ОАО "Кубаньэнерго" и выписки из протокола общего собрания акционеров от 30.12.2005 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности общества на здание ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая", расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ул. Олега Кошевого, 305 А. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2007 и выпиской из ЕГРП от 05.10.2010 (т. 1, л.д. 18, 77).
23 апреля 2008 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Вводного закона просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:7 на право аренды. К заявлению общество приложило документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (т. 2, л.д. 36, 37).
В дальнейшем общество неоднократно обращалось в территориальное управление (а также в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) с различными заявлениями по вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении участка в аренду с приложением перечня документов, необходимых для принятия соответствующего решения.
Полагая, что бездействие территориального управления в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконно и нарушает права общества в имущественной сфере, последнее оспорило бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке главы 24 Кодекса. Общество также заявило требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о понуждении территориального управления к заключению договора аренды.
Суд апелляционной инстанции признал право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502228:7. Бездействие территориального управления признано не соответствующим статье 3 Вводного закона. На территориальное управление возложена обязанность направить обществу проект договора аренды. Требование общества о понуждении территориального управления заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 148 Кодекса).
В части оставления без рассмотрения требования о заключении договора аренды апелляционное постановление от 18.02.2013 участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому судебный акт в указанной части кассационной инстанцией не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В статье 12 Гражданского кодекса закреплено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
При обращении в суд общество указало на наличие у него (в результате универсального правопреемства) права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:7.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).
В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными (в том числе) государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
При разрешении спора апелляционный суд установил, что общество является собственником здания ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502228:7. Указанный участок образован в результате раздела участка с кадастровым номером 23:04:05022287:4, являющегося федеральной собственностью. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" на исходный участок подтверждено государственным актом N 210000407 установленного образца. Общество создано в результате реорганизации (в форме выделения) ОАО "Кубаньэнерго" и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом. Правопреемство заявителя по отношению к юридическому лицу, указанному в государственном акте, подтверждается представленными в дело учредительными документами общества. С момента приобретения прав на объект недвижимости участок находится в фактическом владении общества. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7, образованный при разделе участка с кадастровым номером 23:04:05022287:4 (находящегося в федеральной собственности), обременен правом постоянного (бессрочного) пользования общества.
Вывод апелляционного суда о наличии права постоянного (бессрочного) пользования общества на испрашиваемый земельный участок соответствует материалам дела, а также правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 N 6501/07.
В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Пункт 2 статьи 3 Вводного закона (в первоначальной редакции) устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Апелляционный суд установил, что при обращении в территориальное управление с целью переоформления прав на земельный участок общество приложило документы в соответствии с утвержденным перечнем (приказы Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 и от 13.09.2011 N 475). Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
Решение по заявлению территориальное управление (несмотря на многочисленные обращения общества) не приняло, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 не подготовило и в адрес заявителя не направило. Поэтому бездействие заинтересованного лица признано не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса, пункту 2 статьи 3 Вводного закона и нарушающим права общества в имущественной сфере.
В порядке восстановления нарушенного права суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса апелляционный суд обязал территориальное управление направить в адрес общества подписанный проект договора аренды, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы территориального управления об отсутствии у общества (недоказанности заявителем) права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 отклоняется. Этот довод заявителя противоречит материалам дела и не основан на законе (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса, пункты 9 и 12 статьи 3 Вводного закона). Не соответствует он и правовым подходам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 6501/07.
Довод органа, осуществляющего публичные полномочия, о необоснованном возложении на него обязанности по направлению обществу подписанного проекта договора аренды основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности (в аренду). В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи (аренды) земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает обязанность суда в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов указывать на признание таких действий (бездействия) незаконными и необходимость совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Таким образом, в случае признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность (аренду) земельного участка, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора купли-продажи (аренды) и направить его в установленный законом срок обратившемуся с заявлением лицу.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11.
Отклоняется кассационный судом и довод жалобы о невозможности распоряжения испрашиваемым обществом земельным участком (предоставления его в аренду) до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него.
Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления его государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все земельные участки, образуемые в результате раздела.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Доводы жалобы территориального управления о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции во внимание не принимаются, поскольку решение от 28.09.2012 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, установившим, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 270 Кодекса).
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" разъяснено следующее. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
С учетом приведенных разъяснений, предметом кассационной проверки является постановление апелляционной инстанции от 18.02.2013. При разрешении спора апелляционным судом не принимались к рассмотрению какие-либо изменения по предмету (основаниям) заявленных обществом требований (статья 49 Кодекса).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления от 18.02.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А32-48473/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-48473/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А32-48473/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубанские магистральные сети" (ИНН 2312130841, ОГРН 1062309023611) - Шматовой Ю.В. и Томилиной Е.В. (доверенности от 08.02.2013), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Ержакова Р.С. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие третьих лиц: муниципального образования Брюховецкий район, открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-48473/2011, установил следующее.
ОАО "Кубанские магистральные сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:
- - признать неправомерным бездействие территориального управления, выразившееся в непредоставлении в аренду при переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ул. Олега Кошевого (подстанция ПС 220 кВ Брюховецкая);
- - признать право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ул. Олега Кошевого (подстанция ПС 220 кВ Брюховецкая);
- - обязать территориальное управление переоформить обществу право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
- - обязать территориальное управление заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м (требования уточнены; т. 2, л.д. 89, 90).
Требования мотивированы следующим. В связи с реорганизацией (выделением из ОАО "Кубаньэнерго") и передачей обществу объекта недвижимости (подстанция ПС 220 кВ Брюховецкая) к последнему в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 площадью 57 174 кв. м, образованный в результате раздела участка, ранее предоставленного ОАО "Кубаньэнерго". Бездействие территориального управления препятствует обществу в выполнении установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Определением от 19.01.2012 заявление общества принято к производству судьи Гладкова В.А. (т. 1, л.д. 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Брюховецкий район и ОАО "Кубаньэнерго".
Распоряжением председателя 8 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 N 5 в связи с изменением специализации судьи Гладкова В.А. дело N А32-48473/2011 передано судье Гречко О.А. (т. 1, л.д. 131).
Определением от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (т. 1, л.д. 143).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 требования удовлетворены в части. Суд признал право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 57 174 кв. м с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от предоставления обществу (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7, признано не соответствующим статье 3 Вводного закона. Суд обязал территориальное управление направить в адрес общества подписанный проект договора аренды. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. С территориального управления в пользу общества взыскано 4 тыс. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд исходил из того, что с приобретением (в результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго") объекта недвижимости (здание ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая") к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 57 174 кв. м с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Данный участок образован в результате раздела находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ранее в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньэнерго" земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:4 (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Поэтому требование общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования является обоснованным (пункт 9 статьи 3 Вводного закона, пункты 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)). Бездействие территориального управления не соответствует пункту 2 статьи 3 Вводного закона, нарушает исключительное право общества на приобретение участка в аренду (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса). К заявлению о переоформлении права общество приложило все необходимые документы, участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части признания неправомерным бездействия территориального управления и обязания последнего переоформить право постоянного бессрочного пользования участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 на право аренды (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса суд возложил на территориальное управление обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды спорного земельного участка. Довод территориального управления о пропуске заявителем срока на обжалование суд отклонил, указав, что бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, является длящимся правонарушением. Не принят (как не соответствующий материалам дела) и довод территориального управления об одновременном изменении обществом предмета и оснований заявленных требований. Требование о понуждении уполномоченного органа заключить с обществом договор аренды земельного участка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (т. 2, л.д. 109).
В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (рассмотрение дела в незаконном составе) на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Кодекса определением от 19.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 3, л.д. 43).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение от 28.09.2012 отменено; требования общества удовлетворены в части. Признано право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от предоставления обществу (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7, признано не соответствующим статье 3 Вводного закона. На территориальное управление возложена обязанность направить в адрес общества подписанный проект договора аренды. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. С территориального управления в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционный суд установил, что принадлежащее обществу (приобретенное в результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго") недвижимое имущество (здание ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая") расположено на земельном участке площадью 57 174 кв. м с кадастровым номером 23:04:05022287:7. Указанный участок образован в результате раздела находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньэнерго" земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:4. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" подтверждено государственным актом N 210000407. По правилам статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый объектом недвижимости. Участок под принадлежащей обществу подстанцией находится в его фактическом владении. Требование о признании права удовлетворено судом со ссылкой на пункт 9 статьи 3 Вводного закона, а также пункты 11 и 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Оценив переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что при обращении в территориальное управление с заявлением о переоформлении прав на земельный участок общество представило все необходимые документы. Испрашиваемый участок сформирован (поставлен на государственный кадастровый учет) и в обороте не ограничен. В нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса территориальное управление не приняло решение по заявлению общества, не подготовило и не направило ему проект договора аренды земельного участка. Поэтому требование общества о признании незаконным бездействия территориального управления апелляционный суд признал обоснованным. Довод территориального управления о том, что спорный участок не может быть предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования апелляционный суд отклонил, поскольку судом подтверждается наличие у заявителя ранее возникшего права на земельный участок. С учетом пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса, а также многочисленных обращений общества с заявлениями (на протяжении более трех лет) о переоформлении существующего права (постоянное (бессрочное) пользование) на право, предписанное законом (пункт 2 статьи 3 Вводного закона), не принят и довод территориального управления о разделе участка без согласия собственника. Со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) суд возложил на территориальное управление обязанность по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды. Ссылки территориального управления на пропуск срока на обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа апелляционный суд отклонил, сославшись на то, что бездействие является длящимся правонарушением. Доказательства направления заинтересованному лицу (до обращения в суд) оферты (проекта договора) обществом не представлены. Поэтому требование о понуждении территориального управления заключить с обществом договор аренды земельного участка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Кодекса отнесены на территориальное управление (т. 3, л.д. 105).
Орган, осуществляющий публичные полномочия, обжаловал апелляционное постановление от 18.02.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам спора. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 образован в результате раздела находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньэнерго" участка с кадастровым номером 23:04:0502228:4. Общество реорганизовано (выделено) из ОАО "Кубаньэнерго". Однако у заявителя (вновь образованного юридического лица) не возникает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. На участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также регистрация прав за иными лицами. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 не погашено и является действующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7 не является объектом гражданского оборота, поэтому на него не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования. Судом первой инстанции допущены также процессуальные нарушения (статья 49 Кодекса). Приняты к рассмотрению требования общества, содержащие одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований. Первоначальное требование и измененные обществом требования вытекают из различных правоотношений сторон и обстоятельств спора. Кроме того, судом неправомерно не учтено, что обществом пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением в порядке главы 24 Кодекса (часть 4 статьи 198 Кодекса). Доказательства направления территориальному управлению проекта договора аренды земельного участка (содержащего существенные условия и подпись уполномоченного лица) в дело не представлены, поэтому суд необоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность направить обществу подписанный проект договора.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы жалобы, просил апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов апелляционного постановления от 18.02.2013 нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса представителей в суд кассационной инстанции не направили.
От администрации муниципального образования Брюховецкий район поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании постановления Главы администрации Брюховецкого сельского округа от 23.06.1994 N 2077 АО "Кубаньэнерго" оформлен государственный акт N 210000407 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 12,2479 га (т. 1, л.д. 12-17).
В 2002 году для эксплуатации зданий и сооружений ОАО "Кубаньэнерго" сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 площадью 67 097 кв. м
8 октября 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 площадью 67 097 кв. м, расположенный по адресу: ст. Брюховецкая, ул. Олега Кошевого, 297 (подстанция 220 "Брюховецкая"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2003 23-АБ N 209398 (т. 1, л.д. 78).
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 02.03.2011, 10.11.2003 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесена запись о земельном участке площадью 57 174 кв. м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:4. Указанному участку присвоен кадастровый номер 23:04:0502228:7; установлено разрешенное использование - для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (т. 1, л.д. 52). По сведениям ГКН участок с кадастровым номером 23:04:05022287:4 снят с кадастрового учета 13.06.2005 (т. 1, л.д. 51).
Общество создано в результате реорганизации ОАО "Кубаньэнерго" (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнерго" от 13.01.2006) и согласно пунктам 1.1 и 1.2 Устава является правопреемником последнего в отношении части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом (т. 1, л.д. 102).
На основании разделительного баланса ОАО "Кубаньэнерго" и выписки из протокола общего собрания акционеров от 30.12.2005 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности общества на здание ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая", расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ул. Олега Кошевого, 305 А. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2007 и выпиской из ЕГРП от 05.10.2010 (т. 1, л.д. 18, 77).
23 апреля 2008 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Вводного закона просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:7 на право аренды. К заявлению общество приложило документы в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (т. 2, л.д. 36, 37).
В дальнейшем общество неоднократно обращалось в территориальное управление (а также в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) с различными заявлениями по вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении участка в аренду с приложением перечня документов, необходимых для принятия соответствующего решения.
Полагая, что бездействие территориального управления в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконно и нарушает права общества в имущественной сфере, последнее оспорило бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке главы 24 Кодекса. Общество также заявило требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о понуждении территориального управления к заключению договора аренды.
Суд апелляционной инстанции признал право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502228:7. Бездействие территориального управления признано не соответствующим статье 3 Вводного закона. На территориальное управление возложена обязанность направить обществу проект договора аренды. Требование общества о понуждении территориального управления заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 148 Кодекса).
В части оставления без рассмотрения требования о заключении договора аренды апелляционное постановление от 18.02.2013 участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому судебный акт в указанной части кассационной инстанцией не проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В статье 12 Гражданского кодекса закреплено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
При обращении в суд общество указало на наличие у него (в результате универсального правопреемства) права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502228:7.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).
В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными (в том числе) государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
При разрешении спора апелляционный суд установил, что общество является собственником здания ПС 220/110/35/10 кВ "Брюховецкая", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502228:7. Указанный участок образован в результате раздела участка с кадастровым номером 23:04:05022287:4, являющегося федеральной собственностью. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" на исходный участок подтверждено государственным актом N 210000407 установленного образца. Общество создано в результате реорганизации (в форме выделения) ОАО "Кубаньэнерго" и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом. Правопреемство заявителя по отношению к юридическому лицу, указанному в государственном акте, подтверждается представленными в дело учредительными документами общества. С момента приобретения прав на объект недвижимости участок находится в фактическом владении общества. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:05022287:7, образованный при разделе участка с кадастровым номером 23:04:05022287:4 (находящегося в федеральной собственности), обременен правом постоянного (бессрочного) пользования общества.
Вывод апелляционного суда о наличии права постоянного (бессрочного) пользования общества на испрашиваемый земельный участок соответствует материалам дела, а также правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 N 6501/07.
В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Пункт 2 статьи 3 Вводного закона (в первоначальной редакции) устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Апелляционный суд установил, что при обращении в территориальное управление с целью переоформления прав на земельный участок общество приложило документы в соответствии с утвержденным перечнем (приказы Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 и от 13.09.2011 N 475). Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
Решение по заявлению территориальное управление (несмотря на многочисленные обращения общества) не приняло, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 не подготовило и в адрес заявителя не направило. Поэтому бездействие заинтересованного лица признано не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса, пункту 2 статьи 3 Вводного закона и нарушающим права общества в имущественной сфере.
В порядке восстановления нарушенного права суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса апелляционный суд обязал территориальное управление направить в адрес общества подписанный проект договора аренды, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы территориального управления об отсутствии у общества (недоказанности заявителем) права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:04:05022287:7 отклоняется. Этот довод заявителя противоречит материалам дела и не основан на законе (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса, пункты 9 и 12 статьи 3 Вводного закона). Не соответствует он и правовым подходам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 6501/07.
Довод органа, осуществляющего публичные полномочия, о необоснованном возложении на него обязанности по направлению обществу подписанного проекта договора аренды основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности (в аренду). В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи (аренды) земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает обязанность суда в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов указывать на признание таких действий (бездействия) незаконными и необходимость совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Таким образом, в случае признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность (аренду) земельного участка, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора купли-продажи (аренды) и направить его в установленный законом срок обратившемуся с заявлением лицу.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11.
Отклоняется кассационный судом и довод жалобы о невозможности распоряжения испрашиваемым обществом земельным участком (предоставления его в аренду) до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него.
Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления его государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все земельные участки, образуемые в результате раздела.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Доводы жалобы территориального управления о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции во внимание не принимаются, поскольку решение от 28.09.2012 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, установившим, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 270 Кодекса).
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" разъяснено следующее. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
С учетом приведенных разъяснений, предметом кассационной проверки является постановление апелляционной инстанции от 18.02.2013. При разрешении спора апелляционным судом не принимались к рассмотрению какие-либо изменения по предмету (основаниям) заявленных обществом требований (статья 49 Кодекса).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления от 18.02.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А32-48473/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)