Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трефилов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе К.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Заявление К.Ю. об установлении юридического факта выделение (отвода) земельного участка в бессрочное пользование оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешения спора в порядке искового производства",
К.Ю. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении юридического факта выделения (отвода) земельного участка в бессрочное пользование.
Судом постановлено обжалуемое определение от 26.11.2012 года, об отмене которого просит К.Ю. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие в данном случае спора о праве и необходимость рассмотрения заявления в порядке особого производства.
В заседание судебной коллегии заявитель не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Как следует из материалов дела, К.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении юридического факта выделения (отвода) гражданке К.М. решением Исполкома Люберецкого райсовета от 31.12.1957 г. земельного участка в бессрочное пользование.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении данного заявления без рассмотрения, применительно к ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, верно указал, что установление указанного юридического факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, что свидетельствует о наличии спора о праве собственности на данный земельный участок.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается и считает такой вывод правильным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.
В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15277
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-15277
Судья: Трефилов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе К.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Заявление К.Ю. об установлении юридического факта выделение (отвода) земельного участка в бессрочное пользование оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешения спора в порядке искового производства",
установила:
К.Ю. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении юридического факта выделения (отвода) земельного участка в бессрочное пользование.
Судом постановлено обжалуемое определение от 26.11.2012 года, об отмене которого просит К.Ю. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие в данном случае спора о праве и необходимость рассмотрения заявления в порядке особого производства.
В заседание судебной коллегии заявитель не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Как следует из материалов дела, К.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении юридического факта выделения (отвода) гражданке К.М. решением Исполкома Люберецкого райсовета от 31.12.1957 г. земельного участка в бессрочное пользование.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении данного заявления без рассмотрения, применительно к ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, верно указал, что установление указанного юридического факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, что свидетельствует о наличии спора о праве собственности на данный земельный участок.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается и считает такой вывод правильным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.
В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)