Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулыгина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего: Шанаевой И.Ю.
судей: Синицы А.П. Самойленко В.Г.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Г. об оспаривании решения должностного лица администрации города Кировска Мурманской области в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации города Кировска Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные требования Б.Г. об оспаривании решения должностного лица Администрации города Кировска Мурманской области в предоставлении земельного участка и обязании Администрации города Кировска Мурманской области в предоставлении земельного участка - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией в предоставлении земельного участка по заявлению Б.Г. от _ _ 2011 года о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража.
Обязать Администрацию муниципального образования города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией рассмотреть заявление Б.Г. от _ _ 2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ.
В удовлетворении требований Б.Г. к Администрации муниципального образования города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией об обязании Администрации города Кировска Мурманской области предоставить земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Б.Г. оспорил в суде решение должностного лица администрации города Кировска Мурманской области об отказе в предоставлении земельного участка. Просил суд обязать администрацию города Кировска Мурманской области предоставить ему земельный участок - под возведенным им гаражным строением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что _ _ 2011 года он обратился с письменным заявлением в администрацию о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража. Однако, исполняющий обязанности главы администрации города Кировска письмом от _ _ 2012 года N* в удовлетворении его заявления отказал по мотиву превышения площади испрашиваемого земельного участка под возведенным гаражным строением установленным предельным нормам для целей размещения индивидуальных гаражей. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании заявитель Б.Г. заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованного лица - администрации города Кировска Мурманской области К. и П. возражали против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципального собственностью администрации города Кировска, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кировска Мурманской области К. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа администрации города Кировска в предоставлении земельного участка по заявлению Б.Г. от _ _ 2011 года о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража, возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявление Б.Г. от _ _ 2011 г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ. Представитель просит суд апелляционной инстанции принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что суд, признавая отказ администрации города Кировска в предоставлении земельного участка незаконным, пришел к выводу о несоблюдении при принятии решения администрацией города Кировска при рассмотрении заявления Б.Г. порядка выбора земельного участка для строительства, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Представитель органа местного самоуправления считает, что вывод суда не соответствует закону, поскольку данная норма не подлежала применению при разрешении дела. Суду следовала применить статью 36 Земельного кодекса РФ, которая регулирует процедуру приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания и сооружения.
Ссылается в жалобе на то, что требования заявителя о признании отказа администрации незаконным мотивированы тем, что он является правообладателем объекта недвижимого имущества - индивидуального гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, который является самовольной постройкой. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность приобретения прав на земельные участки под самовольные постройки. Также не установлен порядок рассмотрения заявлений, содержащих подобные обращения.
Считает, что оснований для рассмотрения заявления Б.Г. и предоставления ему земельного участка в порядке, определенном статьями 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: заявитель Б.Г., представители заинтересованных лиц - администрации г. Кировская Мурманской области, КУМС администрации г. Кировска Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что _ _ 2011 года Б.Г. обратился с заявлением в администрацию города Кировска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража, расположенного в границах муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией по адресу: ...).
По результатам рассмотрения заявления Б.Г. _ _ 2012 года письмом исполняющего обязанности главы администрации города Кировска Мурманской области в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка *** кв. м, превышает предельный размер земельного участка - *** кв. м, установленный Решением Совета депутатов города Кировска Мурманской области от _ _ 2006 года N* "Об установлении на территории города Кировска нормативной площади земельных участков с целью размещения индивидуальных гаражей".
Проверив в соответствии с положениями Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компетенцию органа местного самоуправления, возглавляемого Главой, по принятию указанного решения, соответствие данного решения требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение прав заявителя по выбору земельного участка для строительства.
Компетенция органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков установлена статьей 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Установив на основании объяснений представителя органа местного самоуправления, что муниципальный нормативный акт, регулирующий порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, не принят, суд первой инстанции обоснованно исходил при разрешении дела из положений Земельного кодекса РФ, регламентирующего вопрос предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 30 частью 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1); орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2); осуществляет информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6); решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что для предоставления земельного участка под строительство необходимо обращение с соответствующим заявлением непосредственно лицом, заинтересованным в таком предоставлении.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по заявлению данного гражданина обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Анализ положений статьи 31 Земельного кодекса РФ позволяет заключить, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе, предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта или положительное решение может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.
Судом установлено, что Распоряжением и.о. главы Администрации города Кировска N* от _ _ 2011 года (с изменениями от _ _ 2012 года) создана постоянно-действующая комиссия по рассмотрению вопросов землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, к компетенции которой отнесено рассмотрение обращений физических и юридических лиц по вопросам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией. В своей работе Комиссия руководствуется Положением о постоянно-действующей комиссии по рассмотрению вопросов землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией.
Как следует из акта по выбору земельного участка для строительства индивидуального гаражного строения для легкового автотранспорта в городе Кировске, комиссия осмотрела в натуре земельный участок, испрашиваемый Б.Г., с целью его согласования для размещения объекта "капитальный гараж" для индивидуального легкового автотранспорта. В акте изложены выводы комиссии о том, что возможно использование земельного участка под строительство капитального гаража для индивидуального легкового автотранспорта и следует просить администрацию города Кировска утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта "капитальный гараж".
Вместе с тем, данный акт выбора земельного участка для строительства индивидуального гаражного строения для легкового автотранспорта в городе Кировске не подписан председателем комиссии и не утвержден постановлением администрации города Кировска. План ситуации земельного участка под строительство гаражного бокса N * в районе ... в городе ... (приложение к акту выбора земельного участка) органом местного самоуправления не утвержден.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования статьи 31 Земельного кодекса РФ, обязывающей орган местного самоуправления выполнить указанные в законе действия по рассмотрению заявления гражданина о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража, не выполнены.
Решение и.о. главы администрации города Кировска от _ _ 2012 г., которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка, принято без соблюдения установленной законом процедуры выбора земельного участка для строительства индивидуального гаража.
Принимая во внимание положения статьи 258 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Б.Г. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства является обоснованным в части несоблюдения органом местного самоуправления процедуры рассмотрения заявления гражданина о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража и правильно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение права заявителя и рассмотреть заявление Б.Г. с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить Б.Г. земельный участок под строительство индивидуального гаража, поскольку в соответствии с приведенным законодательством принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину для указанных целей возможно лишь после соблюдения установленной законом процедуры выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку свидетельствуют об ином толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кировска Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 33-2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 33-2010
Судья: Кулыгина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего: Шанаевой И.Ю.
судей: Синицы А.П. Самойленко В.Г.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Г. об оспаривании решения должностного лица администрации города Кировска Мурманской области в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации города Кировска Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные требования Б.Г. об оспаривании решения должностного лица Администрации города Кировска Мурманской области в предоставлении земельного участка и обязании Администрации города Кировска Мурманской области в предоставлении земельного участка - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией в предоставлении земельного участка по заявлению Б.Г. от _ _ 2011 года о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража.
Обязать Администрацию муниципального образования города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией рассмотреть заявление Б.Г. от _ _ 2011 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ.
В удовлетворении требований Б.Г. к Администрации муниципального образования города Кировска Мурманской области с подведомственной территорией об обязании Администрации города Кировска Мурманской области предоставить земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе ... - отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Б.Г. оспорил в суде решение должностного лица администрации города Кировска Мурманской области об отказе в предоставлении земельного участка. Просил суд обязать администрацию города Кировска Мурманской области предоставить ему земельный участок - под возведенным им гаражным строением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что _ _ 2011 года он обратился с письменным заявлением в администрацию о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража. Однако, исполняющий обязанности главы администрации города Кировска письмом от _ _ 2012 года N* в удовлетворении его заявления отказал по мотиву превышения площади испрашиваемого земельного участка под возведенным гаражным строением установленным предельным нормам для целей размещения индивидуальных гаражей. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании заявитель Б.Г. заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованного лица - администрации города Кировска Мурманской области К. и П. возражали против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципального собственностью администрации города Кировска, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Кировска Мурманской области К. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа администрации города Кировска в предоставлении земельного участка по заявлению Б.Г. от _ _ 2011 года о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража, возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявление Б.Г. от _ _ 2011 г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ. Представитель просит суд апелляционной инстанции принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что суд, признавая отказ администрации города Кировска в предоставлении земельного участка незаконным, пришел к выводу о несоблюдении при принятии решения администрацией города Кировска при рассмотрении заявления Б.Г. порядка выбора земельного участка для строительства, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Представитель органа местного самоуправления считает, что вывод суда не соответствует закону, поскольку данная норма не подлежала применению при разрешении дела. Суду следовала применить статью 36 Земельного кодекса РФ, которая регулирует процедуру приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания и сооружения.
Ссылается в жалобе на то, что требования заявителя о признании отказа администрации незаконным мотивированы тем, что он является правообладателем объекта недвижимого имущества - индивидуального гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, который является самовольной постройкой. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность приобретения прав на земельные участки под самовольные постройки. Также не установлен порядок рассмотрения заявлений, содержащих подобные обращения.
Считает, что оснований для рассмотрения заявления Б.Г. и предоставления ему земельного участка в порядке, определенном статьями 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: заявитель Б.Г., представители заинтересованных лиц - администрации г. Кировская Мурманской области, КУМС администрации г. Кировска Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что _ _ 2011 года Б.Г. обратился с заявлением в администрацию города Кировска о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража, расположенного в границах муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией по адресу: ...).
По результатам рассмотрения заявления Б.Г. _ _ 2012 года письмом исполняющего обязанности главы администрации города Кировска Мурманской области в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка *** кв. м, превышает предельный размер земельного участка - *** кв. м, установленный Решением Совета депутатов города Кировска Мурманской области от _ _ 2006 года N* "Об установлении на территории города Кировска нормативной площади земельных участков с целью размещения индивидуальных гаражей".
Проверив в соответствии с положениями Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компетенцию органа местного самоуправления, возглавляемого Главой, по принятию указанного решения, соответствие данного решения требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение прав заявителя по выбору земельного участка для строительства.
Компетенция органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков установлена статьей 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Установив на основании объяснений представителя органа местного самоуправления, что муниципальный нормативный акт, регулирующий порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, не принят, суд первой инстанции обоснованно исходил при разрешении дела из положений Земельного кодекса РФ, регламентирующего вопрос предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 30 частью 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1); орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2); осуществляет информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6); решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что для предоставления земельного участка под строительство необходимо обращение с соответствующим заявлением непосредственно лицом, заинтересованным в таком предоставлении.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по заявлению данного гражданина обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Анализ положений статьи 31 Земельного кодекса РФ позволяет заключить, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе, предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта или положительное решение может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.
Судом установлено, что Распоряжением и.о. главы Администрации города Кировска N* от _ _ 2011 года (с изменениями от _ _ 2012 года) создана постоянно-действующая комиссия по рассмотрению вопросов землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией, к компетенции которой отнесено рассмотрение обращений физических и юридических лиц по вопросам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией. В своей работе Комиссия руководствуется Положением о постоянно-действующей комиссии по рассмотрению вопросов землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией.
Как следует из акта по выбору земельного участка для строительства индивидуального гаражного строения для легкового автотранспорта в городе Кировске, комиссия осмотрела в натуре земельный участок, испрашиваемый Б.Г., с целью его согласования для размещения объекта "капитальный гараж" для индивидуального легкового автотранспорта. В акте изложены выводы комиссии о том, что возможно использование земельного участка под строительство капитального гаража для индивидуального легкового автотранспорта и следует просить администрацию города Кировска утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта "капитальный гараж".
Вместе с тем, данный акт выбора земельного участка для строительства индивидуального гаражного строения для легкового автотранспорта в городе Кировске не подписан председателем комиссии и не утвержден постановлением администрации города Кировска. План ситуации земельного участка под строительство гаражного бокса N * в районе ... в городе ... (приложение к акту выбора земельного участка) органом местного самоуправления не утвержден.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования статьи 31 Земельного кодекса РФ, обязывающей орган местного самоуправления выполнить указанные в законе действия по рассмотрению заявления гражданина о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража, не выполнены.
Решение и.о. главы администрации города Кировска от _ _ 2012 г., которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка, принято без соблюдения установленной законом процедуры выбора земельного участка для строительства индивидуального гаража.
Принимая во внимание положения статьи 258 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Б.Г. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства является обоснованным в части несоблюдения органом местного самоуправления процедуры рассмотрения заявления гражданина о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения индивидуального гаража и правильно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение права заявителя и рассмотреть заявление Б.Г. с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить Б.Г. земельный участок под строительство индивидуального гаража, поскольку в соответствии с приведенным законодательством принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину для указанных целей возможно лишь после соблюдения установленной законом процедуры выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку свидетельствуют об ином толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кировска Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)