Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по искам Ш., Е.И. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановлений незаконными, возложении заключить договоры купли-продажи земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Ш., Е.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, мотивировав требования тем, что на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлен в аренду земельный участок площадью ... га с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> и заключен соответствующий договор аренды земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) указанного земельного участка находившегося у него на праве аренды для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района вынесено постановление N о предоставлении ему в собственность (за плату) ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером N, для огородничества с последующим заключением договора купли-продажи данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи земельного участка он оплатил денежные средства в размере ... рублей за приобретаемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района было вынесено постановление N "Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N". Об этом факте ему стало известно из уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ему посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой почты. Считает постановление N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и нарушающим его право как арендатора требовать преимущественной покупки земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. На основании изложенного Ш. просит суд признать незаконным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N"; возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, мотивировав требования тем, что на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлен в аренду земельный участок площадью ... га с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> и заключен договор аренды указанного земельного участка за N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) указанного земельного участка для огородничества, находившегося у нее на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района вынесено постановление N о предоставлении ей в собственность (за плату) ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером N, для огородничества с последующим заключением договора купли-продажи данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи земельного участка она оплатила денежные средства в размере... рублей за приобретаемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района было вынесено Постановление N "Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N". Об этом факте ей стало известно из уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ей посредством почтового отправления. Считает постановление N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и нарушающим его право как арендатора требовать преимущественной покупки земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. На основании изложенного Е.И. просит суд признать незаконным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N"; возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N: 21:102003:637, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
Определением суда указанные иски были соединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции 23 апреля 2013 года представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Е.М. иск не признала по мотивам пропуска срока обращения в суд.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ш. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным Постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N", обязании администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с Ш. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда отказать.
В удовлетворении искового заявления Е.И. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным Постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N", обязании администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с Е.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда отказать."
Суд первой инстанции пришел к выводам, что спор между сторонами подлежит разрешению в порядке Главы 25 ГПК РФ как вытекающий из публичных правоотношений, при этом истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решений органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Решение по делу обжаловано Ш., Е.И., которые просили его отменить по тем мотивам, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства как спор о праве. Кроме того, ими вновь приведены обстоятельства, указанные ранее как основания поданного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Ш. и Е.И. на основании постановлений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N и N и заключенных в соответствии с ними договорами аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ являлись арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно, расположенными в <адрес>
На основании заявлений истцов администрация Чебоксарского района Чувашской Республики издала постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и N о предоставлении им в собственность (за плату) ранее арендованных земельных участков для огородничества с последующим заключением договоров купли-продажи, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанные постановления были отменены путем принятия постановлений N и N.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Между тем, существо заявленных суду требований неразрывно связано с реализацией принадлежащего истцам, по их мнению, преимущественного права на передачу в собственность индивидуально определенных земельных участков, в связи с чем требования о признании незаконными ненормативных актов органа местного самоуправления следует расценивать как основание заявленного спора, а сам спор между субъектами земельных отношений - подлежащим разрешению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с применением по делу судом первой инстанции ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, установившей трехмесячный срок обращения в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Общий же срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, истцами по настоящему делу не пропущен.
Что же касается сути заявленных исковых требований, то судебная коллегия исходит из того, что основанием иска Ш. и Е.И. указано их преимущественное право как арендаторов приобрести в собственность за плату земельные участки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Действительно, согласно ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По смыслу указанных норм право арендатора земельного участка приобрести его преимущественно перед иным покупателем возникает лишь в случае намерения продавца продать указанный участок постороннему лицу, чего по настоящему делу не установлено.
Как видно из их содержания, сами по себе приведенные нормы закона не дают арендатору безусловного права требовать от органа местного самоуправления передачи земельного участка в свою собственность без соблюдения порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, как связанных, так и не связанных со строительством, и регулируемых, соответственно, статьями 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием к отмене постановлений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N и N послужило обращение иных граждан, выразивших в установленном порядке приобрести спорные земельные участки для целей огородничества в собственность за плату. Указанное обстоятельство порождает, в свою очередь, обязанность органа местного самоуправления соблюдать установленную законом процедуру передачи земельных участков для целей, не связанных со строительством.
С учетом изложенного следует признать, что исковые требования Ш. и Е.И. являются необоснованными.
Несмотря на ошибочные мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, в удовлетворении требований истцов было отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов преимущественного права покупки спорных земельных участков не влекут за собой отмены обжалуемого решения по уже названным выше причинам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш., Е.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2245/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2245/2013
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по искам Ш., Е.И. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановлений незаконными, возложении заключить договоры купли-продажи земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Ш., Е.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, мотивировав требования тем, что на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлен в аренду земельный участок площадью ... га с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> и заключен соответствующий договор аренды земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) указанного земельного участка находившегося у него на праве аренды для огородничества. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района вынесено постановление N о предоставлении ему в собственность (за плату) ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером N, для огородничества с последующим заключением договора купли-продажи данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи земельного участка он оплатил денежные средства в размере ... рублей за приобретаемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района было вынесено постановление N "Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N". Об этом факте ему стало известно из уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ему посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой почты. Считает постановление N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и нарушающим его право как арендатора требовать преимущественной покупки земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. На основании изложенного Ш. просит суд признать незаконным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N"; возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, мотивировав требования тем, что на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлен в аренду земельный участок площадью ... га с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> и заключен договор аренды указанного земельного участка за N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) указанного земельного участка для огородничества, находившегося у нее на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района вынесено постановление N о предоставлении ей в собственность (за плату) ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером N, для огородничества с последующим заключением договора купли-продажи данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи земельного участка она оплатила денежные средства в размере... рублей за приобретаемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чебоксарского района было вынесено Постановление N "Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N". Об этом факте ей стало известно из уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ей посредством почтового отправления. Считает постановление N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и нарушающим его право как арендатора требовать преимущественной покупки земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. На основании изложенного Е.И. просит суд признать незаконным постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N"; возложить обязанность на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N: 21:102003:637, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
Определением суда указанные иски были соединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции 23 апреля 2013 года представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Е.М. иск не признала по мотивам пропуска срока обращения в суд.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ш. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным Постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N", обязании администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с Ш. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда отказать.
В удовлетворении искового заявления Е.И. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным Постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Об отмене постановления администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ N", обязании администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с Е.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда отказать."
Суд первой инстанции пришел к выводам, что спор между сторонами подлежит разрешению в порядке Главы 25 ГПК РФ как вытекающий из публичных правоотношений, при этом истцами пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решений органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Решение по делу обжаловано Ш., Е.И., которые просили его отменить по тем мотивам, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства как спор о праве. Кроме того, ими вновь приведены обстоятельства, указанные ранее как основания поданного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Ш. и Е.И. на основании постановлений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N и N и заключенных в соответствии с ними договорами аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ являлись арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно, расположенными в <адрес>
На основании заявлений истцов администрация Чебоксарского района Чувашской Республики издала постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и N о предоставлении им в собственность (за плату) ранее арендованных земельных участков для огородничества с последующим заключением договоров купли-продажи, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанные постановления были отменены путем принятия постановлений N и N.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Между тем, существо заявленных суду требований неразрывно связано с реализацией принадлежащего истцам, по их мнению, преимущественного права на передачу в собственность индивидуально определенных земельных участков, в связи с чем требования о признании незаконными ненормативных актов органа местного самоуправления следует расценивать как основание заявленного спора, а сам спор между субъектами земельных отношений - подлежащим разрешению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с применением по делу судом первой инстанции ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, установившей трехмесячный срок обращения в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Общий же срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, истцами по настоящему делу не пропущен.
Что же касается сути заявленных исковых требований, то судебная коллегия исходит из того, что основанием иска Ш. и Е.И. указано их преимущественное право как арендаторов приобрести в собственность за плату земельные участки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Действительно, согласно ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По смыслу указанных норм право арендатора земельного участка приобрести его преимущественно перед иным покупателем возникает лишь в случае намерения продавца продать указанный участок постороннему лицу, чего по настоящему делу не установлено.
Как видно из их содержания, сами по себе приведенные нормы закона не дают арендатору безусловного права требовать от органа местного самоуправления передачи земельного участка в свою собственность без соблюдения порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, как связанных, так и не связанных со строительством, и регулируемых, соответственно, статьями 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием к отмене постановлений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N и N послужило обращение иных граждан, выразивших в установленном порядке приобрести спорные земельные участки для целей огородничества в собственность за плату. Указанное обстоятельство порождает, в свою очередь, обязанность органа местного самоуправления соблюдать установленную законом процедуру передачи земельных участков для целей, не связанных со строительством.
С учетом изложенного следует признать, что исковые требования Ш. и Е.И. являются необоснованными.
Несмотря на ошибочные мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции, в удовлетворении требований истцов было отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов преимущественного права покупки спорных земельных участков не влекут за собой отмены обжалуемого решения по уже названным выше причинам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш., Е.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)