Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Денисова Ю.А.
судей: Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.
при секретаре К.
по докладу судьи: Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Новоусманского муниципального района и Администрации Усманского 1 сельского поселения о предоставлении земельного участка, формировании его границ и присвоении почтового адреса
с кассационной жалобой М.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 года
(судья Андреещев Л.А.)
установила:
М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Постановлением Администрации 1 Усманского сельского Совета Новоусманского района N 182 от 29.11.1995 г., подтвержденным постановлением той же администрации от 04.05.2001 г., ему был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок площадью 1200 кв. м по ул. П с. Н. На основании этого постановления истцу 07.05.2001 был выдан кадастровый план за N 2204 земельного участка, а также зарегистрировано право собственности в ГУ "ВОЦГРПН" и 30.05.2001 г. выдано соответствующее свидетельство. С момента предоставления земельного участка истец, неоднократно обращался в поселковую администрацию с просьбой определить фактические границы земельного участка и присвоить ему почтовый адрес, однако Глава администрации сельского поселения в своем письме от 04.05.2009 сообщил, что в настоящее время указанный земельный участок не входит в границы данного поселения. Поскольку истец считает, что у него нет иной возможности реализовать свое право на владение земельным участком, с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать Администрацию Усманского 1 сельского поселения предоставить ему земельный участок площадью 1 200 кв. м из свободных земельных участков по ул. П с. Н для строительства жилого дома взамен земельного участка, предоставленного на основании Постановления N 182 от 04.05.2001 г., сформировав границы нового земельного участка и присвоив ему почтовый адрес (л.д. 2, 21 - 23).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано (л.д. 44 - 45).
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, по основаниям указанным в жалобе (л.д. 47 - 49).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Новоусманского муниципального района - Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела М. просит суд первой инстанции обязать Администрацию Усманского 1 сельского поселения предоставить ему земельный участок площадью 1 200 кв. м из свободных земельных участков по ул. П с. Н для строительства жилого дома взамен земельного участка предоставленного на основании Постановления N 182 от 04.05.2001, сформировав границы нового земельного участка и, присвоив ему почтовый адрес, в связи с невозможностью определить фактические границы выделенного ему земельного участка и присвоить ему почтовый адрес, что не позволяет М. реализовать свое право на владение земельным участком.
Учитывая характер иска именно сам М. и должен был доказать, что выделенный ему Постановлением Администрации 1 Усманского сельского Совета Новоусманского района N 182 от 04.05.2001 земельный участок не может быть определен на местности, т.е. установить местоположение выделенного ему земельного участка не возможно.
Между тем, доказательств подтверждающих вышеизложенное, М. не представлено.
Напротив, правоустанавливающими документами подтверждено, что М. предоставлен конкретный земельный участок площадью 1 200 кв. м по ул. П с. Н, имеющий кадастровый номер (л.д. 8), что уже свидетельствует об определении местоположения данного земельного участка.
Правоустанавливающие документы на земельный участок истца никем не оспорены.
К тому же сам М. в судебном заседании пояснял, что выделенный ему земельный участок ему был показан главным архитектором района Ч., а затем на этом участке появились строения, принадлежащие иному лицу, что очевидно свидетельствует о том, что истец располагал информацией о местоположении выделенного ему земельного участка.
Вышеизложенное опровергает утверждения истца в той части, что участок выделялся ему с нарушениями, препятствующими пользоваться этим участком.
В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу взамен уже предоставленного иного земельного участка.
То, что, по мнению М., выделенным ему участком пользуется иное лицо, также не является основанием требовать от администрации района предоставления другого земельного участка.
Тем более, что сам истец в силу действующего законодательства вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности (ст. ст. 301, 304 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 N 33-3698
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N 33-3698
Строка N 25
05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Денисова Ю.А.
судей: Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.
при секретаре К.
по докладу судьи: Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации Новоусманского муниципального района и Администрации Усманского 1 сельского поселения о предоставлении земельного участка, формировании его границ и присвоении почтового адреса
с кассационной жалобой М.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 года
(судья Андреещев Л.А.)
установила:
М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Постановлением Администрации 1 Усманского сельского Совета Новоусманского района N 182 от 29.11.1995 г., подтвержденным постановлением той же администрации от 04.05.2001 г., ему был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок площадью 1200 кв. м по ул. П с. Н. На основании этого постановления истцу 07.05.2001 был выдан кадастровый план за N 2204 земельного участка, а также зарегистрировано право собственности в ГУ "ВОЦГРПН" и 30.05.2001 г. выдано соответствующее свидетельство. С момента предоставления земельного участка истец, неоднократно обращался в поселковую администрацию с просьбой определить фактические границы земельного участка и присвоить ему почтовый адрес, однако Глава администрации сельского поселения в своем письме от 04.05.2009 сообщил, что в настоящее время указанный земельный участок не входит в границы данного поселения. Поскольку истец считает, что у него нет иной возможности реализовать свое право на владение земельным участком, с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать Администрацию Усманского 1 сельского поселения предоставить ему земельный участок площадью 1 200 кв. м из свободных земельных участков по ул. П с. Н для строительства жилого дома взамен земельного участка, предоставленного на основании Постановления N 182 от 04.05.2001 г., сформировав границы нового земельного участка и присвоив ему почтовый адрес (л.д. 2, 21 - 23).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано (л.д. 44 - 45).
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, по основаниям указанным в жалобе (л.д. 47 - 49).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Новоусманского муниципального района - Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела М. просит суд первой инстанции обязать Администрацию Усманского 1 сельского поселения предоставить ему земельный участок площадью 1 200 кв. м из свободных земельных участков по ул. П с. Н для строительства жилого дома взамен земельного участка предоставленного на основании Постановления N 182 от 04.05.2001, сформировав границы нового земельного участка и, присвоив ему почтовый адрес, в связи с невозможностью определить фактические границы выделенного ему земельного участка и присвоить ему почтовый адрес, что не позволяет М. реализовать свое право на владение земельным участком.
Учитывая характер иска именно сам М. и должен был доказать, что выделенный ему Постановлением Администрации 1 Усманского сельского Совета Новоусманского района N 182 от 04.05.2001 земельный участок не может быть определен на местности, т.е. установить местоположение выделенного ему земельного участка не возможно.
Между тем, доказательств подтверждающих вышеизложенное, М. не представлено.
Напротив, правоустанавливающими документами подтверждено, что М. предоставлен конкретный земельный участок площадью 1 200 кв. м по ул. П с. Н, имеющий кадастровый номер (л.д. 8), что уже свидетельствует об определении местоположения данного земельного участка.
Правоустанавливающие документы на земельный участок истца никем не оспорены.
К тому же сам М. в судебном заседании пояснял, что выделенный ему земельный участок ему был показан главным архитектором района Ч., а затем на этом участке появились строения, принадлежащие иному лицу, что очевидно свидетельствует о том, что истец располагал информацией о местоположении выделенного ему земельного участка.
Вышеизложенное опровергает утверждения истца в той части, что участок выделялся ему с нарушениями, препятствующими пользоваться этим участком.
В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу взамен уже предоставленного иного земельного участка.
То, что, по мнению М., выделенным ему участком пользуется иное лицо, также не является основанием требовать от администрации района предоставления другого земельного участка.
Тем более, что сам истец в силу действующего законодательства вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности (ст. ст. 301, 304 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)