Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Шаховского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации Шаховского муниципального района о восстановлении права на приобретение земельного участка в собственность, об оспаривании постановления Главы администрации Шаховского района N 1487 от 12.12.2005 г., о признании за ним права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ч., представитель Ч. - Т.
установила:
Ч. обратился в суд к Администрации Шаховского района о восстановлении права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, о признании не имеющей юридической силы постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания 1200 кв. м вместо 1500 кв. м, признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Представитель Администрации Шаховского района исковые требования не признал, указав, что постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, издано на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Представитель Администрации Шаховского района в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Заявил, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что постановлением Главы Шаховского района N 1487 от 12.12.2005 г. Ч. выделен земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального строительства дома. Данное постановление истец в установленный срок не оспаривал.
Данное постановление издано на основании распоряжения Главы администрации пос. Шаховская от 07.07.1992 года N 43.
Представленная Ч. копия распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором истцу выделяется земельный участок площадью 0,15 га не соответствует оригиналу, представленному в судебном заседании, согласно п. 1 которого Ч. выделяется земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального строительства дома, в связи с чем не может служить доказательством по делу.
Решением Шаховского районного суда от 14 мая 2009 г. Ч. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Шаховского района о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данное судебное постановление вступило в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ч., поскольку истцом пропущен срок на оспаривание постановлением Главы Шаховского района N 1487 от 12.12.2005 г. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч. отказано в признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаховского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17100/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-17100/2011
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Шаховского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу по иску Ч. к Администрации Шаховского муниципального района о восстановлении права на приобретение земельного участка в собственность, об оспаривании постановления Главы администрации Шаховского района N 1487 от 12.12.2005 г., о признании за ним права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ч., представитель Ч. - Т.
установила:
Ч. обратился в суд к Администрации Шаховского района о восстановлении права на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, о признании не имеющей юридической силы постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания 1200 кв. м вместо 1500 кв. м, признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Представитель Администрации Шаховского района исковые требования не признал, указав, что постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, издано на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Представитель Администрации Шаховского района в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Заявил, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что постановлением Главы Шаховского района N 1487 от 12.12.2005 г. Ч. выделен земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального строительства дома. Данное постановление истец в установленный срок не оспаривал.
Данное постановление издано на основании распоряжения Главы администрации пос. Шаховская от 07.07.1992 года N 43.
Представленная Ч. копия распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором истцу выделяется земельный участок площадью 0,15 га не соответствует оригиналу, представленному в судебном заседании, согласно п. 1 которого Ч. выделяется земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального строительства дома, в связи с чем не может служить доказательством по делу.
Решением Шаховского районного суда от 14 мая 2009 г. Ч. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Шаховского района о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данное судебное постановление вступило в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ч., поскольку истцом пропущен срок на оспаривание постановлением Главы Шаховского района N 1487 от 12.12.2005 г. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч. отказано в признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаховского районного суда Московской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)