Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к К. и Р. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и признания права собственности на 1/2 его долю.
В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 2002 по 2011 года без регистрации брака сожительствовала с ответчиком К., с которым имеют несовершеннолетнего сына К., 2006 года рождения.
В 2002 году она и К. договорились с Р. о продаже им земельного участка N, площадью 497 кв. м, в СНТ <...>, на котором располагался садовый домик, с рассрочкой платежа, в котором они и проживали с 2002 года. Данное имущество было получено Р. по наследству, однако не было оформлено вплоть до 2009 года.
Утверждала, что данное недвижимое имущество приобретено ею и К. на совместные денежные средства, поскольку она из своей зарплаты, а также из полученных алиментов, выплачивала Р. деньги.
В 2011 года ее отношения с К. резко ухудшились, и как выяснилось, договор купли-продажи на указанное имущество оформлен Р. с К.
В связи с чем, просила суд признать частично недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между К. и Р. в части 1/2 доли, признав за ней право на 1/2 долю указанного имущества.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения суда, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что ею в общей сложности выплачено Р. в счет приобретения спорного имущества более руб., что подтверждается квитанциями о платежах. Она верила обещаниям К. о том, что они зарегистрируют брак, и узаконят имущество, нажитое в период совместного проживания в равных долях.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ч. по доверенности Б., представителя К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что по договору купли-продажи от 21 июля 2011 г., заключенного Р. с К., последний является собственником земельного участка N, площадью 497 кв. м, по адресу: гор. Новороссийск, СОТ <...>.
Ч. и К. не отрицают, что состояли в фактически брачных отношениях, и имеют совместного ребенка.
Разрешая возникший спор, и отказывая Ч. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка N, площадью 497 кв. м, по адресу: гор. Новороссийск, СОТ ", и признании частично недействительным договора купли-продажи спорного имущества, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что между истцом и К. не заключался договор о создании совместной собственности, стороны в браке никогда не состояли, законных оснований для признания за Ч. права собственности на 1/2 долю спорного имущества, не имеется.
С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.
Так, в силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Достоверных доказательств, позволивших признать за истицей право собственности на спорное имущество, Ч. не представлено.
Ссылка на то, что Ч. с 2002 г. проживает в расположенном на спорном участке садовом доме, и перечисляла Р. посредством банковских платежей денежные средства 27.12.2006 года в размере рублей и 23.11.2009 года в сумме рублей (л.д. 104 - 105), не могут являться доказательством приобретении ею права на 1/2 доли спорного земельного участка, поскольку данные приходно-кассовые ордера не являются договором о приобретении имущества, в них не содержится ссылок на вид и назначение платежей, а также принадлежность перечисляемых денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка от 21 июля 2011 года, заключенная между К. и Р., совершена в надлежащей форме, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, законные основания для признания ее недействительной в части 1/2 доли земельного участка отсутствуют. Не имеется и законных оснований к признанию за истицей права собственности на долю спорного недвижимого имущества.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14048/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14048/2012
Судья: Савин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к К. и Р. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и признания права собственности на 1/2 его долю.
В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 2002 по 2011 года без регистрации брака сожительствовала с ответчиком К., с которым имеют несовершеннолетнего сына К., 2006 года рождения.
В 2002 году она и К. договорились с Р. о продаже им земельного участка N, площадью 497 кв. м, в СНТ <...>, на котором располагался садовый домик, с рассрочкой платежа, в котором они и проживали с 2002 года. Данное имущество было получено Р. по наследству, однако не было оформлено вплоть до 2009 года.
Утверждала, что данное недвижимое имущество приобретено ею и К. на совместные денежные средства, поскольку она из своей зарплаты, а также из полученных алиментов, выплачивала Р. деньги.
В 2011 года ее отношения с К. резко ухудшились, и как выяснилось, договор купли-продажи на указанное имущество оформлен Р. с К.
В связи с чем, просила суд признать частично недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между К. и Р. в части 1/2 доли, признав за ней право на 1/2 долю указанного имущества.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения суда, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что ею в общей сложности выплачено Р. в счет приобретения спорного имущества более руб., что подтверждается квитанциями о платежах. Она верила обещаниям К. о том, что они зарегистрируют брак, и узаконят имущество, нажитое в период совместного проживания в равных долях.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ч. по доверенности Б., представителя К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что по договору купли-продажи от 21 июля 2011 г., заключенного Р. с К., последний является собственником земельного участка N, площадью 497 кв. м, по адресу: гор. Новороссийск, СОТ <...>.
Ч. и К. не отрицают, что состояли в фактически брачных отношениях, и имеют совместного ребенка.
Разрешая возникший спор, и отказывая Ч. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка N, площадью 497 кв. м, по адресу: гор. Новороссийск, СОТ ", и признании частично недействительным договора купли-продажи спорного имущества, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что между истцом и К. не заключался договор о создании совместной собственности, стороны в браке никогда не состояли, законных оснований для признания за Ч. права собственности на 1/2 долю спорного имущества, не имеется.
С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.
Так, в силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Достоверных доказательств, позволивших признать за истицей право собственности на спорное имущество, Ч. не представлено.
Ссылка на то, что Ч. с 2002 г. проживает в расположенном на спорном участке садовом доме, и перечисляла Р. посредством банковских платежей денежные средства 27.12.2006 года в размере рублей и 23.11.2009 года в сумме рублей (л.д. 104 - 105), не могут являться доказательством приобретении ею права на 1/2 доли спорного земельного участка, поскольку данные приходно-кассовые ордера не являются договором о приобретении имущества, в них не содержится ссылок на вид и назначение платежей, а также принадлежность перечисляемых денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка от 21 июля 2011 года, заключенная между К. и Р., совершена в надлежащей форме, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, законные основания для признания ее недействительной в части 1/2 доли земельного участка отсутствуют. Не имеется и законных оснований к признанию за истицей права собственности на долю спорного недвижимого имущества.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)