Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Орехова Я.Т., доверенность от 02.07.2013 г., директор Першин А.В., паспорт
от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кореновского района,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2013 по делу N А32-30115/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" (ОГРН 1022304011058, ИНН 2335000260)
к Администрации муниципального образования Кореновский район,
о признании недействительным постановления, обязании заключить договор,
принятое судьей Тарасенко А.А.
установил:
ЗАО "Кореновскрыба" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) с требованием:
- -о признании постановления Администрации муниципального образования Кореновский район от 14.09.2012 N 21734 "О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба" недействительным;
- -об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0304000:168 общей площадью 285 200 кв. м на условиях постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ лист дела 74-76),
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2013 г. суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 14.09.2012 N 1734 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба" как противоречащее ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"; обязал администрацию в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ЗАО "Кореновскрыба" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0304000:168 площадью 285 200 кв. м, указав в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 88 640,87 руб.; взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы в размере 57 000 руб., в том числе по оплате услуг представителя 55 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилась Администрация муниципального образования Кореновский район, указав следующие доводы.
Общество обратилось к администрации о переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 23:12:0304000:168 площадью 285200 кв. м, спор возник относительно цены земельного участка.
На земельном участке сельскохозяйственного назначения расположен единственный объект недвижимости литер Б, с учетом положений ст. 33 ЗК РФ, согласно СНиП 11-89-80* площадь участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости составляет 3037 кв. м. Оспариваемое постановление принято из расчета:
- 3037 кв. м из ставки 2,5% от кадастровой стоимости (п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ);
- 282163 кв. м исходя из ставки 20% кадастровой стоимости- ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2012 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". Ныне действующая ставка указанного закона 15%.
Однако суд посчитал доказанным наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, между тем, заявителем доказательств наличия иных объектов недвижимости не представлено.
Судом не применена норма ст. 27 ЗК РФ, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который предусматривает, что приватизация земельных участков осуществляется на условиях и цене устанавливаемых субъектом Российской Федерации.
Решением суда с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы на представителя в размере 55 000 руб. Заявленная сумма судебных расходов является завышенной, представитель не занимался сбором документов, они были представлены администрацией, дело не является сложным. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кореновскрыба" возражало против доводов жалобы. В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кореновскрыба" указано, что обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 31.03.1995 г. N 221807000362, выданного АО "Кореновскрыба".
В соответствии с Постановлением Главы администрации Кореновского района (архивная выписка имеется в материалах дела), N 56/1 от 18.02.1993 г. утверждены площади границ земельных участков, занятых под рыбопитомниками АО "Кореновскрыба", при этом площадь рыбопитомника "Северный" составляет 28,52 га. На основании этого Постановления АО "Кореновскрыба" выдан Государственный акт, согласно которому площадь земель под рыбопитомником "Северный" составляет 28,52 га. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:12:0304000:168 от 29.10.2012 г. также указано, что площадь участка для обслуживания зданий и сооружений питомника составляет 285 200 кв. м.
В акте обследования "Архитектуры и градостроительства" МО Кореновский район также установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации искусственных водоемов и стана рыбопитомника "Северный" составляет 285200 кв. м, границы участка являются сложившимися.
ЗАО "Кореновскрыба" является собственником объекта недвижимости Литер Б, согласно регистрационного удостоверения БТИ, выданного до вступления в силу закона о государственной регистрации объектов недвижимости. На остальные объекты идет процедура регистрации прав в установленном законом порядке. Все эти объекты поставлены на кадастровый учет, о чем имеются кадастровые паспорта. По мнению ЗАО "Кореновскрыба", земельный участок, с расположенными на нем зданиями и сооружениями невозможно разделить, либо выделить в силу технических и конструктивных особенностей - нахождение искусственных прудов с гидротехническими сооружениями.
Администрация МО Кореновский район явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещенная арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Посредством факсимильной связи 02.07.2013 в суд от Администрации МО Кореновский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.
Представитель ЗАО "Кореновскрыба" считает жалобу необоснованной, пояснив при этом, что на земельном участке расположены пруды, дамбы, насосная, цех рыбопереработки.
В судебное заседание представитель заявителя представил на обозрение суда схему рыбопитомника х. Северный, фотографические материалы, экологический паспорт. Пояснил, что согласно схеме рыбопитомника, сооружения представляют собой единый комплекс. По мнению ЗАО "Кореновскрыба", судебные расходы в размере 55 000 руб. не являются чрезмерными.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Кореновскрыба" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0304000:168, что подтверждается регистрационным удостоверением N 5 от 09.12.1997. Земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления главы администрации Кореновский район от 18.02.1993 N 56/1 (л.д. 7)
В порядке ст. 36 ЗК РФ общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 68), приложив к нему полный перечень документов, указанных в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
29.06.2012 администрацией муниципального образования Кореновский район было издано постановление N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба", истец перечислил указанную сумму в 88 641 руб. (л.д. 27).
Однако администрация не направила в адрес общества договор купли-продажи. 14.09.2012 было издано постановление администрации муниципального образования Кореновский район от N 21734 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба", в соответствии с которым выкупная цена на участок увеличена до 702 401 руб.
Истец полагая, что постановление не соответствует закону в части установления размера выкупной цены, направил в адрес администрации проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости в размере 88 641 руб. Уклонение администрации от подписания договора стало основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень, на момент обращения ЗАО "Кореновскрыба" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
К числу подлежащих предоставлению документов отнесены в том числе копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственного реестра о юридическом лице; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии таковых) или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на него признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на особых условиях, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов; сообщение заявителя о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" документы были представлены администрации муниципального образования Кореновский район в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле заявлением ЗАО "Кореновскрыба" N 47 от 26.06.2012 и не оспаривается заинтересованным лицом.
Как следует из текста апелляционной жалобы, заинтересованное лицо фактически не оспаривает наличие у ЗАО "Кореновскрыба" исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. Заинтересованное лицо не признает наличие у общества права на приобретение данного земельного участка по льготной цене, установленной абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения должен осуществляться по цене, определенной с учетом положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Следовательно, спорный земельный участок подлежит приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ посредством реализации истцом исключительного права на приобретение в собственность участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат истцу.
В силу абз.4 п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ" (абз.4 введен ФЗ от 18.07.2011 N 214-ФЗ) до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о размере выкупной стоимости в соответствии с приведенной нормой права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применена норма ст. 27 ЗК РФ, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающим, что приватизация земельных участков осуществляется на условиях и цене устанавливаемых субъектом Российской Федерации, отклоняется, как необоснованный.
В случае, если выкупаемый из публичной собственности земельный участок имеет признаки, указанные в ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ", то указанные нормы права имеют приоритет перед общими нормами законодательства субъекта РФ об обороте земельных участков.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении 15 ААС от 27.12.2012 по делу N А53-23500/2012.
Как следует из материалов дела, расчет Администрации МО Кореновский район основан на применении к 3037 кв. м необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, ставки выкупа 2.5% кадастровой стоимости, а к 282 163 кв. м ставки 15% кадастровой стоимости, согласно Закону Краснодарского края N 532-КЗ "Об основах регулирования земельный отношений в Краснодарском крае".
Вместе с тем, в Законе Краснодарского края прямо установлено (статья 21): "Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края". Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на который имеется отсылка в краевом законе устанавливает в статье 1, что "действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации".
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом выкупная цена устанавливается в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" прямо предусматривает возможность переоформления права и приватизации земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование без указания на то, что зданиями, сооружениями должен быть занят весь участок, не делает также изъятий относительно выкупа по льготной стоимости лишь той части земельного участка, которая занята объектом недвижимости. В постоянное (бессрочное) пользование АО "Кореновскрыба" предоставлен земельный участок площадью 28,52 га, согласно государственного акта. Таким образом, имеются все условия для выкупа земельного участка ЗАО "Кореновскрыба" по льготной стоимости: участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, на участке расположены здания, находящиеся в собственности, а также комплекс рыбопитомника, состоящий из искусственных прудов и гидротехнических сооружений.
Довод апеллянта о том, что заявителем не представлены доказательства наличия иных объектов недвижимости апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кореновскрыба" представил схему рыбопитомника х. Северный, фотографические материалы, экологический паспорт рыбопитомника. Согласно схеме рыбопитомника, сооружения представляют собой единый комплекс.
Кроме того, в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие, что рыбопитомник в силу своих технических и конструктивных особенностей является комплексным сооружением (копия Проекта завода искусственного разведения растительноядных рыб), состоящим из зданий, сооружений, искусственных водоемов с системой каналов для закачки и спуска воды, следовательно, площадь для его эксплуатации не может быть менее установленной - 28,52 га (это же отражено в Акте обследования администрации МО Кореновский район). Согласно технического паспорта филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация" Краевое БТИ по Кореновскому району на участке находятся искусственные водоемы-обваловочные участки земли с гидротехническими сооружениями-дамбами общей площадью 182 000 кв. м (технический паспорт имеется в материалах дела). Помимо этого на участке находятся сооружения, необходимые для эксплуатации искусственных прудов-насосные станции, оборудование для набора/сброса вод. Нахождение объектов недвижимости - прудов подтверждается также схемой расположения земельного участка рыбопитомника "Северный" ЗАО "Кореновскрыба", подготовленной ООО "Геоплан" с использованием обзорных планов территории Кореновского района. Нахождение на участке иных объектов недвижимости также подтверждается исторической справкой ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" N 25 от 18.01.2013 г.
Таким образом, довод администрации о том, что для эксплуатации объекта недвижимости истца необходимо 3037 кв. м - под объектом недвижимости, является необоснованным. Земельный участок, с расположенными на нем зданиями и сооружениями невозможно разделить либо выделить, в силу технических и конструктивных особенностей -нахождение искусственных прудов с гидротехническими сооружениями, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке вместе с самим земельным участком представляют собой единый производственный комплекс. Использование раздельно данных объектов недвижимости и земельного участка площадью 285200 кв. м невозможно без нанесения утраты функциональному назначению указанных объектов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные отношения по выкупу ЗАО "Кореновскрыба" земельного участка площадью 285200 кв. м, не распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.
Следовательно, спорный земельный участок подлежит приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации посредством реализации ЗАО "Кореновскрыба" исключительного права на приобретение в собственность участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу.
Как следует из текста апелляционной жалобы, администрация не согласна с размером взысканных судебных расходов на представителя в сумме 55 000 руб., считая сумму судебных расходов завышенной. При этом заявитель жалобы указал, что представитель общества не занимался сбором документов, они были представлены администрацией, дело не является сложным.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ЗАО "Кореновскрыба" представлен договор N 2/2012 от 28.09.2012 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Межрегиональный землеустроительный центр (исполнитель) и ЗАО "Кореновскрыба" (клиент).
По условиям указанного договора ООО "Межрегиональный землеустроительный центр" взяло на себя обязательство по оказанию юридических услуг (представительству) в арбитражном суде, общей стоимостью 55 000 рублей (п. п. 1.1, 3.1 договора) (т. 1, л.д. 148-149). Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны заказчика нет. Оплата услуг подтверждается платежными поручениями: от 03.10.2012 N 260, 19.10.2012 N 267,11.10.2012 N 266 на общую сумму 55 000 руб.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г." минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Дело N А32-30115/2012 по заявлению ЗАО "Кореновскрыба" (далее - заявитель, общество) к администрации муниципального образования Кореновский район рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края.
Как видно из материалов дела, представители ЗАО "Кореновскрыба" участвовали в судебном заседании 20.11.2012 (т. 1 л.д. 142), в судебном разбирательстве 21.02.2013 г. (т. 2, л.д. 153). Кроме того, представителем - Москалевой В.В. подготовлено заявление о признании недействительным постановления Администрации МО Кореновский район.
Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 55000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной исполнителем работы по защите интересов заявителя, является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-30115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 15АП-6608/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30115/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 15АП-6608/2013
Дело N А32-30115/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Орехова Я.Т., доверенность от 02.07.2013 г., директор Першин А.В., паспорт
от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кореновского района,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2013 по делу N А32-30115/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" (ОГРН 1022304011058, ИНН 2335000260)
к Администрации муниципального образования Кореновский район,
о признании недействительным постановления, обязании заключить договор,
принятое судьей Тарасенко А.А.
установил:
ЗАО "Кореновскрыба" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) с требованием:
- -о признании постановления Администрации муниципального образования Кореновский район от 14.09.2012 N 21734 "О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба" недействительным;
- -об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0304000:168 общей площадью 285 200 кв. м на условиях постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ лист дела 74-76),
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2013 г. суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 14.09.2012 N 1734 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба" как противоречащее ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"; обязал администрацию в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ЗАО "Кореновскрыба" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0304000:168 площадью 285 200 кв. м, указав в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 88 640,87 руб.; взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы в размере 57 000 руб., в том числе по оплате услуг представителя 55 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилась Администрация муниципального образования Кореновский район, указав следующие доводы.
Общество обратилось к администрации о переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 23:12:0304000:168 площадью 285200 кв. м, спор возник относительно цены земельного участка.
На земельном участке сельскохозяйственного назначения расположен единственный объект недвижимости литер Б, с учетом положений ст. 33 ЗК РФ, согласно СНиП 11-89-80* площадь участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости составляет 3037 кв. м. Оспариваемое постановление принято из расчета:
- 3037 кв. м из ставки 2,5% от кадастровой стоимости (п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ);
- 282163 кв. м исходя из ставки 20% кадастровой стоимости- ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2012 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае". Ныне действующая ставка указанного закона 15%.
Однако суд посчитал доказанным наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, между тем, заявителем доказательств наличия иных объектов недвижимости не представлено.
Судом не применена норма ст. 27 ЗК РФ, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который предусматривает, что приватизация земельных участков осуществляется на условиях и цене устанавливаемых субъектом Российской Федерации.
Решением суда с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы на представителя в размере 55 000 руб. Заявленная сумма судебных расходов является завышенной, представитель не занимался сбором документов, они были представлены администрацией, дело не является сложным. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кореновскрыба" возражало против доводов жалобы. В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кореновскрыба" указано, что обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 31.03.1995 г. N 221807000362, выданного АО "Кореновскрыба".
В соответствии с Постановлением Главы администрации Кореновского района (архивная выписка имеется в материалах дела), N 56/1 от 18.02.1993 г. утверждены площади границ земельных участков, занятых под рыбопитомниками АО "Кореновскрыба", при этом площадь рыбопитомника "Северный" составляет 28,52 га. На основании этого Постановления АО "Кореновскрыба" выдан Государственный акт, согласно которому площадь земель под рыбопитомником "Северный" составляет 28,52 га. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:12:0304000:168 от 29.10.2012 г. также указано, что площадь участка для обслуживания зданий и сооружений питомника составляет 285 200 кв. м.
В акте обследования "Архитектуры и градостроительства" МО Кореновский район также установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации искусственных водоемов и стана рыбопитомника "Северный" составляет 285200 кв. м, границы участка являются сложившимися.
ЗАО "Кореновскрыба" является собственником объекта недвижимости Литер Б, согласно регистрационного удостоверения БТИ, выданного до вступления в силу закона о государственной регистрации объектов недвижимости. На остальные объекты идет процедура регистрации прав в установленном законом порядке. Все эти объекты поставлены на кадастровый учет, о чем имеются кадастровые паспорта. По мнению ЗАО "Кореновскрыба", земельный участок, с расположенными на нем зданиями и сооружениями невозможно разделить, либо выделить в силу технических и конструктивных особенностей - нахождение искусственных прудов с гидротехническими сооружениями.
Администрация МО Кореновский район явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещенная арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
Посредством факсимильной связи 02.07.2013 в суд от Администрации МО Кореновский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.
Представитель ЗАО "Кореновскрыба" считает жалобу необоснованной, пояснив при этом, что на земельном участке расположены пруды, дамбы, насосная, цех рыбопереработки.
В судебное заседание представитель заявителя представил на обозрение суда схему рыбопитомника х. Северный, фотографические материалы, экологический паспорт. Пояснил, что согласно схеме рыбопитомника, сооружения представляют собой единый комплекс. По мнению ЗАО "Кореновскрыба", судебные расходы в размере 55 000 руб. не являются чрезмерными.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Кореновскрыба" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0304000:168, что подтверждается регистрационным удостоверением N 5 от 09.12.1997. Земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления главы администрации Кореновский район от 18.02.1993 N 56/1 (л.д. 7)
В порядке ст. 36 ЗК РФ общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 68), приложив к нему полный перечень документов, указанных в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
29.06.2012 администрацией муниципального образования Кореновский район было издано постановление N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба", истец перечислил указанную сумму в 88 641 руб. (л.д. 27).
Однако администрация не направила в адрес общества договор купли-продажи. 14.09.2012 было издано постановление администрации муниципального образования Кореновский район от N 21734 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Кореновский район от 29.06.2012 N 1276 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и заключении договора купли-продажи на земельный участок общей площадью 285 200 кв. м с ЗАО "Кореновскрыба", в соответствии с которым выкупная цена на участок увеличена до 702 401 руб.
Истец полагая, что постановление не соответствует закону в части установления размера выкупной цены, направил в адрес администрации проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости в размере 88 641 руб. Уклонение администрации от подписания договора стало основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень, на момент обращения ЗАО "Кореновскрыба" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
К числу подлежащих предоставлению документов отнесены в том числе копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственного реестра о юридическом лице; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии таковых) или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на него признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на особых условиях, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов; сообщение заявителя о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" документы были представлены администрации муниципального образования Кореновский район в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле заявлением ЗАО "Кореновскрыба" N 47 от 26.06.2012 и не оспаривается заинтересованным лицом.
Как следует из текста апелляционной жалобы, заинтересованное лицо фактически не оспаривает наличие у ЗАО "Кореновскрыба" исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. Заинтересованное лицо не признает наличие у общества права на приобретение данного земельного участка по льготной цене, установленной абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения должен осуществляться по цене, определенной с учетом положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Следовательно, спорный земельный участок подлежит приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ посредством реализации истцом исключительного права на приобретение в собственность участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат истцу.
В силу абз.4 п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ" (абз.4 введен ФЗ от 18.07.2011 N 214-ФЗ) до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о размере выкупной стоимости в соответствии с приведенной нормой права.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применена норма ст. 27 ЗК РФ, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающим, что приватизация земельных участков осуществляется на условиях и цене устанавливаемых субъектом Российской Федерации, отклоняется, как необоснованный.
В случае, если выкупаемый из публичной собственности земельный участок имеет признаки, указанные в ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие ЗК РФ", то указанные нормы права имеют приоритет перед общими нормами законодательства субъекта РФ об обороте земельных участков.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении 15 ААС от 27.12.2012 по делу N А53-23500/2012.
Как следует из материалов дела, расчет Администрации МО Кореновский район основан на применении к 3037 кв. м необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, ставки выкупа 2.5% кадастровой стоимости, а к 282 163 кв. м ставки 15% кадастровой стоимости, согласно Закону Краснодарского края N 532-КЗ "Об основах регулирования земельный отношений в Краснодарском крае".
Вместе с тем, в Законе Краснодарского края прямо установлено (статья 21): "Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края". Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на который имеется отсылка в краевом законе устанавливает в статье 1, что "действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации".
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом выкупная цена устанавливается в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" прямо предусматривает возможность переоформления права и приватизации земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование без указания на то, что зданиями, сооружениями должен быть занят весь участок, не делает также изъятий относительно выкупа по льготной стоимости лишь той части земельного участка, которая занята объектом недвижимости. В постоянное (бессрочное) пользование АО "Кореновскрыба" предоставлен земельный участок площадью 28,52 га, согласно государственного акта. Таким образом, имеются все условия для выкупа земельного участка ЗАО "Кореновскрыба" по льготной стоимости: участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, на участке расположены здания, находящиеся в собственности, а также комплекс рыбопитомника, состоящий из искусственных прудов и гидротехнических сооружений.
Довод апеллянта о том, что заявителем не представлены доказательства наличия иных объектов недвижимости апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кореновскрыба" представил схему рыбопитомника х. Северный, фотографические материалы, экологический паспорт рыбопитомника. Согласно схеме рыбопитомника, сооружения представляют собой единый комплекс.
Кроме того, в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие, что рыбопитомник в силу своих технических и конструктивных особенностей является комплексным сооружением (копия Проекта завода искусственного разведения растительноядных рыб), состоящим из зданий, сооружений, искусственных водоемов с системой каналов для закачки и спуска воды, следовательно, площадь для его эксплуатации не может быть менее установленной - 28,52 га (это же отражено в Акте обследования администрации МО Кореновский район). Согласно технического паспорта филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация" Краевое БТИ по Кореновскому району на участке находятся искусственные водоемы-обваловочные участки земли с гидротехническими сооружениями-дамбами общей площадью 182 000 кв. м (технический паспорт имеется в материалах дела). Помимо этого на участке находятся сооружения, необходимые для эксплуатации искусственных прудов-насосные станции, оборудование для набора/сброса вод. Нахождение объектов недвижимости - прудов подтверждается также схемой расположения земельного участка рыбопитомника "Северный" ЗАО "Кореновскрыба", подготовленной ООО "Геоплан" с использованием обзорных планов территории Кореновского района. Нахождение на участке иных объектов недвижимости также подтверждается исторической справкой ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" N 25 от 18.01.2013 г.
Таким образом, довод администрации о том, что для эксплуатации объекта недвижимости истца необходимо 3037 кв. м - под объектом недвижимости, является необоснованным. Земельный участок, с расположенными на нем зданиями и сооружениями невозможно разделить либо выделить, в силу технических и конструктивных особенностей -нахождение искусственных прудов с гидротехническими сооружениями, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке вместе с самим земельным участком представляют собой единый производственный комплекс. Использование раздельно данных объектов недвижимости и земельного участка площадью 285200 кв. м невозможно без нанесения утраты функциональному назначению указанных объектов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные отношения по выкупу ЗАО "Кореновскрыба" земельного участка площадью 285200 кв. м, не распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.
Следовательно, спорный земельный участок подлежит приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации посредством реализации ЗАО "Кореновскрыба" исключительного права на приобретение в собственность участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу.
Как следует из текста апелляционной жалобы, администрация не согласна с размером взысканных судебных расходов на представителя в сумме 55 000 руб., считая сумму судебных расходов завышенной. При этом заявитель жалобы указал, что представитель общества не занимался сбором документов, они были представлены администрацией, дело не является сложным.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ЗАО "Кореновскрыба" представлен договор N 2/2012 от 28.09.2012 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Межрегиональный землеустроительный центр (исполнитель) и ЗАО "Кореновскрыба" (клиент).
По условиям указанного договора ООО "Межрегиональный землеустроительный центр" взяло на себя обязательство по оказанию юридических услуг (представительству) в арбитражном суде, общей стоимостью 55 000 рублей (п. п. 1.1, 3.1 договора) (т. 1, л.д. 148-149). Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны заказчика нет. Оплата услуг подтверждается платежными поручениями: от 03.10.2012 N 260, 19.10.2012 N 267,11.10.2012 N 266 на общую сумму 55 000 руб.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 г." минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Дело N А32-30115/2012 по заявлению ЗАО "Кореновскрыба" (далее - заявитель, общество) к администрации муниципального образования Кореновский район рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края.
Как видно из материалов дела, представители ЗАО "Кореновскрыба" участвовали в судебном заседании 20.11.2012 (т. 1 л.д. 142), в судебном разбирательстве 21.02.2013 г. (т. 2, л.д. 153). Кроме того, представителем - Москалевой В.В. подготовлено заявление о признании недействительным постановления Администрации МО Кореновский район.
Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 55000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной исполнителем работы по защите интересов заявителя, является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-30115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)