Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Кравцовой Г.В.,
при секретаре М.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к З. о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.01.2012 года они заключили договор аренды земельного участка N, находящегося в государственной собственности с З. и К., по условиям которого был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 778 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка определен сторонами с 12.01.2012 г. по 11.01.2015 г.. В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 01.11.2012 г., арендатором указанного участка стал К.Д. По условиям договора аренды, внесение платежей должно производиться арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Обязанность по внесению арендной платы З. не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 188 688 руб. 44 коп. Согласно п. 5, 2 договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования. В связи с чем, начислена пеня по состоянию на 13.03.2013 г. в размере 13 596 руб. 53 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в доход бюджета Брянской области по арендной плате в размере 188 688 руб. 44 коп. и пени за просрочку арендных платежей в размере 13 596 руб. 53 коп.
Представитель истца - С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Брянской области арендную плату в размере 188 688 руб. 44 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 13 596 руб. 53 коп. и государственную пошлину в доход муниципального образования - гор. Брянск в размере 5 223 руб.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 12.01.2012 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и З., К. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N, находящегося в государственной собственности сроком с 12.01.2012 г. по 11.01.2015 г., предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 778 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>
Договор аренды земельного участка N от 12.01.2012 года зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы Брянской области. Впоследствии указанный земельный участок 01.11.2012 г. согласно договору об уступке прав по договору аренды, передан К.Д.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Суд, разрешая возникший спор, руководствовался требованиями ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 606 ГК РФ и исходил из того, что согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Суд учитывал при этом, что на основании постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 года N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - гор. Брянск и Положения об областной земельной комиссии" на Управление имущественных отношений Брянской области возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено взимание платы, за земли, переданные в аренду.
Как усматривается из материалов дела, размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды N от 12.01.2012 года. Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего квартала.
Судом также установлено, что постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 года N 973 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и утверждены размеры арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории административного центра Брянской области - города Брянска, условия и сроки ее внесения в областной бюджет.
В соответствии с п. 1.7 утвержденных размеров арендной платы, арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории административного центра Брянской области - города Брянска, исчисляется на год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в пользование на условиях аренды, в следующих размерах: 1.8 процента - за земли общего пользования, предоставленные в эксплуатацию, с применением дополнительных коэффициентов.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате, суд учитывал условия договора аренды N от 12.01.2012 года и представленный стороной истца расчет арендной платы за период с 12.01.2012 г. по 01.11.2012 г. Суд правомерно исходил из того, что доказательств, погашения образовавшейся задолженности по договору аренды ответчиком не представлено. Договор уступки права по договору аренды между З., К. и ООО "ДВК-Строй" в лице директора К.Д. заключен 21.11.2012 г., расчет задолженности по арендной плате произведен до даты заключения данного договора, поэтому суд обоснованно указал на то, что ответчик обязан вносить арендные платежи до момента регистрации указанного договора цессии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств по делу, возложена на стороны.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности арендной платы за период с 12.01.2012 г. по 01.11.2012 г. обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 188 688 руб. 44 коп.
Судебная коллегия находит правильным расчет задолженности по арендной плате и соглашается с ним.
Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей, суд учитывал требования ст. 330 ГК и исходил из того, что согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. И только в том случае, как это следует из пункта 2 названной статьи Кодекса, когда срок исполнения не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, должник обязан исполнить свое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Как установлено судом, требование (претензия) о погашении образовавшейся арендной задолженности, направлено Управлением имущественных отношений по Брянской области 24.01.2013 г. в адрес З.
Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал правильным представленный стороной истца расчет и взыскал с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 13 596 руб. 53 коп..
Судом правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственной пошлины в размере 5 223 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и применение норм материального права, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 года
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Кравцовой Г.В.,
при секретаре М.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к З. о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.01.2012 года они заключили договор аренды земельного участка N, находящегося в государственной собственности с З. и К., по условиям которого был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 778 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка определен сторонами с 12.01.2012 г. по 11.01.2015 г.. В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 01.11.2012 г., арендатором указанного участка стал К.Д. По условиям договора аренды, внесение платежей должно производиться арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Обязанность по внесению арендной платы З. не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 188 688 руб. 44 коп. Согласно п. 5, 2 договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования. В связи с чем, начислена пеня по состоянию на 13.03.2013 г. в размере 13 596 руб. 53 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в доход бюджета Брянской области по арендной плате в размере 188 688 руб. 44 коп. и пени за просрочку арендных платежей в размере 13 596 руб. 53 коп.
Представитель истца - С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Брянской области арендную плату в размере 188 688 руб. 44 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 13 596 руб. 53 коп. и государственную пошлину в доход муниципального образования - гор. Брянск в размере 5 223 руб.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 12.01.2012 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и З., К. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N, находящегося в государственной собственности сроком с 12.01.2012 г. по 11.01.2015 г., предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 778 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>
Договор аренды земельного участка N от 12.01.2012 года зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы Брянской области. Впоследствии указанный земельный участок 01.11.2012 г. согласно договору об уступке прав по договору аренды, передан К.Д.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Суд, разрешая возникший спор, руководствовался требованиями ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 606 ГК РФ и исходил из того, что согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Суд учитывал при этом, что на основании постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 года N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - гор. Брянск и Положения об областной земельной комиссии" на Управление имущественных отношений Брянской области возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено взимание платы, за земли, переданные в аренду.
Как усматривается из материалов дела, размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды N от 12.01.2012 года. Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего квартала.
Судом также установлено, что постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 года N 973 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и утверждены размеры арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории административного центра Брянской области - города Брянска, условия и сроки ее внесения в областной бюджет.
В соответствии с п. 1.7 утвержденных размеров арендной платы, арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории административного центра Брянской области - города Брянска, исчисляется на год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в пользование на условиях аренды, в следующих размерах: 1.8 процента - за земли общего пользования, предоставленные в эксплуатацию, с применением дополнительных коэффициентов.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате, суд учитывал условия договора аренды N от 12.01.2012 года и представленный стороной истца расчет арендной платы за период с 12.01.2012 г. по 01.11.2012 г. Суд правомерно исходил из того, что доказательств, погашения образовавшейся задолженности по договору аренды ответчиком не представлено. Договор уступки права по договору аренды между З., К. и ООО "ДВК-Строй" в лице директора К.Д. заключен 21.11.2012 г., расчет задолженности по арендной плате произведен до даты заключения данного договора, поэтому суд обоснованно указал на то, что ответчик обязан вносить арендные платежи до момента регистрации указанного договора цессии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств по делу, возложена на стороны.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности арендной платы за период с 12.01.2012 г. по 01.11.2012 г. обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 188 688 руб. 44 коп.
Судебная коллегия находит правильным расчет задолженности по арендной плате и соглашается с ним.
Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей, суд учитывал требования ст. 330 ГК и исходил из того, что согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. И только в том случае, как это следует из пункта 2 названной статьи Кодекса, когда срок исполнения не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, должник обязан исполнить свое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Как установлено судом, требование (претензия) о погашении образовавшейся арендной задолженности, направлено Управлением имущественных отношений по Брянской области 24.01.2013 г. в адрес З.
Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал правильным представленный стороной истца расчет и взыскал с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 13 596 руб. 53 коп..
Судом правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственной пошлины в размере 5 223 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и применение норм материального права, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)