Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Мельник Н.И.
судей Руденко Т.В., Будаева В.В.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., МУП "Городской центр кадастра и геодезии", 3-й лица - Л., ФБУ "Кадастровая палата по Ростовской области" о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать будку и изгородь, восстановлении межевой границы.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Л. принадлежит домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ш.Е.В. принадлежит домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ранее все три вышеуказанных домовладения составляли один дом. 25 октября 1999 года Постановлением Администрации Железнодорожного района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домовладение разделено на два самостоятельных. Конфигурация выделяемого земельного участка, межевые границы между самостоятельными домовладениями N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были определены по согласованию участников сторон долевой собственности. В 2000 году было проведено межевание участка, принадлежащего на праве собственности М., Р., Г.Н.А
Межевание границ земельного участка по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведено самовольно бывшим собственником домовладения М. без участия всех собственников совладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без согласия на то истца и в его отсутствие. В связи с чем, не были соблюдены права смежных землепользователей, и подписи истца в акте согласования границ земельного участка нет.
Согласно договору дарения от 02.10.2000 года М.Е.А. подарила Р. 18/63 долей жилого дома со строениями, расположенного на земельном участке площадью 762 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласования границ земельного участка по договорам дарения геодезист произвел установление границ на площади 0,0711 га. Согласно договору дарения от 6.01.1994 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ш. подарил Г.Н.Л. 775 кв. м. То есть существуют разночтения в площади земельного участка. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для проведения межевых работ ответчик предоставил документы, являющиеся недействительными ввиду того, что к моменту их предоставления в соответствующий орган, они не содержали сведений, соответствующих действительности. Это, прежде всего, касается вышеперечисленных правообладателей земельного участка и соседних землепользователей.
В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН печать проставлена таким образом, что подписи М. и С. не видны, что является явным нарушением правил предоставления данного документа.
Фактическая на данный момент межевая граница между домовладениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит по стене строения литер "АВ" и лишает истца возможности обслуживания, эксплуатации, обеспечения пожарной безопасности и ремонта указанного литера "АВ", препятствует свободному доступу к тыльной части домовладения, земельному участку, газопроводу.
Кроме того, у истца отсутствует общий проход к его земельному участку, на проходе установлена будка. Истец лишен возможности пользоваться своим домовладением.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как не соответствующий закону; признать межевание земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным; обязать Ш.Е.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком; обязать ответчицу убрать будку и изгородь, обеспечив свободный проход к земельному участку истца; восстановить межевую граница между домовладениями N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец М.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, М. обратился в суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное.
Ссылаясь на то, что он не подписывал акт согласования границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, акт недействителен и влечет недействительность всех последующих документов, выданных и составленных на основании акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также апеллянт, выражает не согласие с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности и утверждает, что о существовании акта он узнал в 2010 году.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М., его представителя Т., представителя Ш.Е.В. - П., судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, руководствовался ст. ст. 15, 25, 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств в соответствии с которыми, Ш.Е.В. принадлежит на праве собственности целый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428 кв. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанные земельный участок, жилой дом, гараж и сарай зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 года.
Ответчик приобрела вышеуказанное недвижимое имущество у М.В.В. на основании Договора купли-продажи от 17 июня 2011 года, который владел земельным участком на основании Договора купли-продажи земельного участка собственником строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2008 года, Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2008 года, Соглашения о разделе земельного участка на два самостоятельных от 02 декабря 2010 года.
Площадь и границы принадлежащего Ш.Е.В. на праве собственности земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2010 года и составляет 428 кв. м, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 ноября 2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В материалах землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющегося в материалах дела N 2-426/10, а именно в акте согласования границ данного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются подписи соседних землепользователей, в том числе и М. о согласовании границ вышеназванного земельного участка площадью 711 кв. м.
Таким образом, при проведении межевания указанного выше земельного участка соблюдены права смежных землепользователей и М. подписав указанный выше акт, подтвердил отсутствие претензий по границам данного земельного участка и тем самым дал свое согласие на установление именно такой границы и площади спорного земельного участка по: адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вопрос о принадлежности подписи в акте согласования границ земельного участка, по мнению суда, не имеет самостоятельного значения для правильного разрешения спора.
Доводы истца о не подписании акта согласования границ земельного участка Рогожиной и С. суд не принял во внимание, так как спора со стороны данных лиц либо их правопреемников ни в отношении границ земельного участка, ни в отношении принадлежности их подписей не заявлено.
Истцу земельный участок не принадлежит на праве собственности, а является муниципальной собственностью.
Суд отказал в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку для правильного разрешения заявленных исковых требований имеет юридическое значение факт реального нарушения права истца при проведении межевания и установления существующих границ, а вопрос о принадлежности подписи в акте согласования границ земельного участка не имеет самостоятельного значения для правильного разрешения спора.
Доказательств того, что собственником соседнего земельного участка Ш.Е.В., когда-либо переносился забор, расположенный по межевой границе участка, находящегося в пользовании М., истцом не представлено, равно как и не представлено других доказательств тому, что своими действиями ответчик нарушает либо каким-то образом ущемляет права истца в пользовании земельным участком, поскольку земельный участок ответчицы принадлежит ей на праве собственности, был приобретен ею в существующих границах на основании договора купли-продажи.
Кроме того, суд учитывал, что согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата по РО" в настоящее время вышеуказанный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно п. п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2010 г. снят с кадастрового учета 11.04.2011 г, в связи с образованием из него двух новых земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Так, в настоящее время в ГКН содержатся сведения о двух земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 428 кв, м, Правообладателем данного земельного участка является Ш.Е.В.
Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 283 кв. м. Правообладателем данного земельного участка является Л.
Таким образом, требования истца о признании результатов межевания земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не будут иметь правовых последствий.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при оспаривании истцом акта согласования границ земельного участка.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и межевания земельного участка.
Эти выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, действующей на момент проведения межевания.
Согласно п. п. 9.1, 14.1, 14.3, Инструкции установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления отказа границы объекта землеустройства считаются установленными.
Неотъемлемой гарантией соблюдения прав лиц также является возможность обжалования результатов межевания (п. 15 Инструкции по межеванию земель).
Суд правильно установил, и по делу не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 07 09:0027 землепользователей М. П, Г.Н.А, Р. площадью 0,0711 га был сформирован и его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке, и он был поставлен на кадастровый учет. Оспариваемый истцом акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был подписан 12 декабря 2000 г., то есть тогда когда Ш.Е.В. еще не являлась собственником домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Поэтому она не является надлежащим ответчиком по делу. Оспариваемый акт никаких правовых последствий для истца не влечет, поскольку истец фактически оспаривает межевую границу между домовладениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая проходит по стене строения литер "АВ" и по его утверждению лишает его возможности обслуживания, эксплуатации, обеспечения пожарной безопасности и ремонта указанного литера "АВ", препятствует свободному доступу к тыльной части домовладения, земельному участку, газопроводу.
Суд правильно учитывал, что согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата по РО" в настоящее время вышеуказанный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета 11.04.2011 г, в связи с образованием из него двух новых земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Ш.Е.В. принадлежит на праве собственности целый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428 кв. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанные земельный участок, жилой дом, гараж и сарай зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 года.
Границы земельного участка, находящегося в пользовании истца до настоящего времени не установлены и его земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен его правопредшественником на кадастровый учет 30 декабря 2002 г.
Соответственно, при таких обстоятельствах определяющее значение в рамках судебного контроля результатов межевания, имеет разрешение вопроса о нарушении прав истца именно действиями ответчиков, что обоснованно учитывал суд.
В соответствии с требованиями части второй ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом оспариваются результаты межевания земельного участка, который уже реально разделен, земельный участок был предметом отчуждения неоднократно, а поэтому истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в иске.
Правильно суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания акта межевания, составленного специалистом МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в декабре 2000 г. и утвержденного в марта 2001 г.
В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поэтому доводы жалобы о том, что он узнал о существовании оспариваемого акта только в 2010 г. не могут быть приняты во внимание, так как М. знал о нарушении своего права, поскольку границы земельного участка были установлены с 2002 г., был установлен забор.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поэтому сам факт того, что суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы по делу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд не усмотрел такой необходимости, тем более, что подписи на акте выполнены были еще в 2000 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 N 33-4062
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. N 33-4062
Судья: Карпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Мельник Н.И.
судей Руденко Т.В., Будаева В.В.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., МУП "Городской центр кадастра и геодезии", 3-й лица - Л., ФБУ "Кадастровая палата по Ростовской области" о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, о признании недействительным межевания земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать будку и изгородь, восстановлении межевой границы.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Л. принадлежит домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ш.Е.В. принадлежит домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ранее все три вышеуказанных домовладения составляли один дом. 25 октября 1999 года Постановлением Администрации Железнодорожного района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домовладение разделено на два самостоятельных. Конфигурация выделяемого земельного участка, межевые границы между самостоятельными домовладениями N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были определены по согласованию участников сторон долевой собственности. В 2000 году было проведено межевание участка, принадлежащего на праве собственности М., Р., Г.Н.А
Межевание границ земельного участка по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведено самовольно бывшим собственником домовладения М. без участия всех собственников совладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без согласия на то истца и в его отсутствие. В связи с чем, не были соблюдены права смежных землепользователей, и подписи истца в акте согласования границ земельного участка нет.
Согласно договору дарения от 02.10.2000 года М.Е.А. подарила Р. 18/63 долей жилого дома со строениями, расположенного на земельном участке площадью 762 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласования границ земельного участка по договорам дарения геодезист произвел установление границ на площади 0,0711 га. Согласно договору дарения от 6.01.1994 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ш. подарил Г.Н.Л. 775 кв. м. То есть существуют разночтения в площади земельного участка. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для проведения межевых работ ответчик предоставил документы, являющиеся недействительными ввиду того, что к моменту их предоставления в соответствующий орган, они не содержали сведений, соответствующих действительности. Это, прежде всего, касается вышеперечисленных правообладателей земельного участка и соседних землепользователей.
В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН печать проставлена таким образом, что подписи М. и С. не видны, что является явным нарушением правил предоставления данного документа.
Фактическая на данный момент межевая граница между домовладениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит по стене строения литер "АВ" и лишает истца возможности обслуживания, эксплуатации, обеспечения пожарной безопасности и ремонта указанного литера "АВ", препятствует свободному доступу к тыльной части домовладения, земельному участку, газопроводу.
Кроме того, у истца отсутствует общий проход к его земельному участку, на проходе установлена будка. Истец лишен возможности пользоваться своим домовладением.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как не соответствующий закону; признать межевание земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным; обязать Ш.Е.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком; обязать ответчицу убрать будку и изгородь, обеспечив свободный проход к земельному участку истца; восстановить межевую граница между домовладениями N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец М.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, М. обратился в суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное.
Ссылаясь на то, что он не подписывал акт согласования границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, акт недействителен и влечет недействительность всех последующих документов, выданных и составленных на основании акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также апеллянт, выражает не согласие с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности и утверждает, что о существовании акта он узнал в 2010 году.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М., его представителя Т., представителя Ш.Е.В. - П., судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, руководствовался ст. ст. 15, 25, 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств в соответствии с которыми, Ш.Е.В. принадлежит на праве собственности целый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428 кв. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанные земельный участок, жилой дом, гараж и сарай зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 года.
Ответчик приобрела вышеуказанное недвижимое имущество у М.В.В. на основании Договора купли-продажи от 17 июня 2011 года, который владел земельным участком на основании Договора купли-продажи земельного участка собственником строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2008 года, Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2008 года, Соглашения о разделе земельного участка на два самостоятельных от 02 декабря 2010 года.
Площадь и границы принадлежащего Ш.Е.В. на праве собственности земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2010 года и составляет 428 кв. м, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 ноября 2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В материалах землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющегося в материалах дела N 2-426/10, а именно в акте согласования границ данного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются подписи соседних землепользователей, в том числе и М. о согласовании границ вышеназванного земельного участка площадью 711 кв. м.
Таким образом, при проведении межевания указанного выше земельного участка соблюдены права смежных землепользователей и М. подписав указанный выше акт, подтвердил отсутствие претензий по границам данного земельного участка и тем самым дал свое согласие на установление именно такой границы и площади спорного земельного участка по: адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вопрос о принадлежности подписи в акте согласования границ земельного участка, по мнению суда, не имеет самостоятельного значения для правильного разрешения спора.
Доводы истца о не подписании акта согласования границ земельного участка Рогожиной и С. суд не принял во внимание, так как спора со стороны данных лиц либо их правопреемников ни в отношении границ земельного участка, ни в отношении принадлежности их подписей не заявлено.
Истцу земельный участок не принадлежит на праве собственности, а является муниципальной собственностью.
Суд отказал в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку для правильного разрешения заявленных исковых требований имеет юридическое значение факт реального нарушения права истца при проведении межевания и установления существующих границ, а вопрос о принадлежности подписи в акте согласования границ земельного участка не имеет самостоятельного значения для правильного разрешения спора.
Доказательств того, что собственником соседнего земельного участка Ш.Е.В., когда-либо переносился забор, расположенный по межевой границе участка, находящегося в пользовании М., истцом не представлено, равно как и не представлено других доказательств тому, что своими действиями ответчик нарушает либо каким-то образом ущемляет права истца в пользовании земельным участком, поскольку земельный участок ответчицы принадлежит ей на праве собственности, был приобретен ею в существующих границах на основании договора купли-продажи.
Кроме того, суд учитывал, что согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата по РО" в настоящее время вышеуказанный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно п. п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2010 г. снят с кадастрового учета 11.04.2011 г, в связи с образованием из него двух новых земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Так, в настоящее время в ГКН содержатся сведения о двух земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 428 кв, м, Правообладателем данного земельного участка является Ш.Е.В.
Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 283 кв. м. Правообладателем данного земельного участка является Л.
Таким образом, требования истца о признании результатов межевания земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не будут иметь правовых последствий.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при оспаривании истцом акта согласования границ земельного участка.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и межевания земельного участка.
Эти выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, действующей на момент проведения межевания.
Согласно п. п. 9.1, 14.1, 14.3, Инструкции установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления отказа границы объекта землеустройства считаются установленными.
Неотъемлемой гарантией соблюдения прав лиц также является возможность обжалования результатов межевания (п. 15 Инструкции по межеванию земель).
Суд правильно установил, и по делу не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 07 09:0027 землепользователей М. П, Г.Н.А, Р. площадью 0,0711 га был сформирован и его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке, и он был поставлен на кадастровый учет. Оспариваемый истцом акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был подписан 12 декабря 2000 г., то есть тогда когда Ш.Е.В. еще не являлась собственником домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Поэтому она не является надлежащим ответчиком по делу. Оспариваемый акт никаких правовых последствий для истца не влечет, поскольку истец фактически оспаривает межевую границу между домовладениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая проходит по стене строения литер "АВ" и по его утверждению лишает его возможности обслуживания, эксплуатации, обеспечения пожарной безопасности и ремонта указанного литера "АВ", препятствует свободному доступу к тыльной части домовладения, земельному участку, газопроводу.
Суд правильно учитывал, что согласно сведениям ФБУ "Кадастровая палата по РО" в настоящее время вышеуказанный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета 11.04.2011 г, в связи с образованием из него двух новых земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Ш.Е.В. принадлежит на праве собственности целый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428 кв. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанные земельный участок, жилой дом, гараж и сарай зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 года.
Границы земельного участка, находящегося в пользовании истца до настоящего времени не установлены и его земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен его правопредшественником на кадастровый учет 30 декабря 2002 г.
Соответственно, при таких обстоятельствах определяющее значение в рамках судебного контроля результатов межевания, имеет разрешение вопроса о нарушении прав истца именно действиями ответчиков, что обоснованно учитывал суд.
В соответствии с требованиями части второй ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
- 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
- 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом оспариваются результаты межевания земельного участка, который уже реально разделен, земельный участок был предметом отчуждения неоднократно, а поэтому истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в иске.
Правильно суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания акта межевания, составленного специалистом МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в декабре 2000 г. и утвержденного в марта 2001 г.
В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поэтому доводы жалобы о том, что он узнал о существовании оспариваемого акта только в 2010 г. не могут быть приняты во внимание, так как М. знал о нарушении своего права, поскольку границы земельного участка были установлены с 2002 г., был установлен забор.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поэтому сам факт того, что суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы по делу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд не усмотрел такой необходимости, тем более, что подписи на акте выполнены были еще в 2000 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)