Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточного центра оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки"
апелляционное производство N 05АП-7975/2013
на решение от 03.06.2013 судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-951/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Заместителя прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (ИНН 4102008616, ОГРН 1064141016565), обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточному центру оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (ИНН 4105003535, ОГРН 1024101224014)
третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А. - паспорт, доверенность N 116 от 24.05.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
установил:
Заместитель прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Камчатского края к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (далее - общество, ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки", ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки: - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:02:010102:32, расположенный в г. Вилючинск Камчатского края; - в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа возвратить обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" денежные средства в сумме 4 841 рублей 63 копейки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - Министерство).
Определением от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок находился во владении апеллянта ранее, на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки", при этом права на объект недвижимости и земельный участок возникли до установления границ ЗАТО. Заявитель жалобы указал, что земельный участок, являющийся объектом оспариваемой сделки, до передачи в собственность ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" находился в его владении вместе с объектом недвижимости.
В канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В своем отзыве Министерство согласно с доводами апелляционной жалобы ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки". Так же Министерство отметило, что Арбитражным судом Камчатского права дана неполная оценка обстоятельств, имеющих значение для дела. Указало, что ранее земельный участок находился во владении общества, при этом права на участок и на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, возникли до установления границ Закрытого административно-территориального образования.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, отметил, что спорный земельный участок расположен в границах города Вилючинска, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно - территориальным образованием. Также указал, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, представление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчики, Министерство, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В канцелярию суда от Комитета поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Также в канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель истца по заявленным ходатайствам не возражал. Данные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.
В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств. Представитель истца возражал по данному ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ отклонил данное ходатайство.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, в который включен, том числе, и г. Вилючинск.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2003 обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" на праве собственности принадлежит сооружение скважина ГК-9 инв. N 23-СК (адрес (местоположение) Елизовский район, 24 км а/дороги Елизово-Паратунка).
Постановлением Администрации Вилючинского городского округа от 18.06.2010 N 957 разрешена продажа земельного участка площадью 1136 кв. м с кадастровым номером 41:02:010102:32 из земель государственной собственности в собственность ООО Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки".
21.07.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (продавец) и ООО Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 41:02:010102:32, местоположение: Камчатский край, г. Вилючинск, для использования в целях (разрешенное использование: эксплуатации скважины ГК-9 инв. N 23-СК, общей площадью 1136 кв. м)
Согласно пункту 2.1. цена участка составляет 4841,63 рублей.
Платежным поручением от 26.07.2010 N 430 общество произвело Комитету оплату по договору купли-продажи от 21.07.2010 в размере 4 841,63 рублей (л.д. 13).
Считая данные действия противоречащим нормам законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
.По правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок находится на территории Вилючинского городского округа, который на основании Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок, находящийся в границах ЗАТО, относится к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом, а случаев, предусматривающих предоставление в собственность земель в границах ЗАТО, федеральным законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность названного участка.
Делая указанный вывод, коллегия также учитывает положения статьи 6 Закона N 3297-1, регламентирующей особенности землепользования в ЗАТО, которой возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах такого образования, не предусмотрена. Подобное положение не содержат и иные федеральные законы.
Особенности приватизации и совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, урегулированы статьей 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", согласно пункту 1 которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов РФ и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и(или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" в редакции, действовавшей в момент заключения договора).
Учитывая, что решение Администрации Вилючинского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" с органами государственной власти и федеральными органами исполнительной власти не согласовывалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 заключен с нарушением ст. 8 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 "О закрытом административно-территориальном образовании", и, соответственно, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно платежному поручению от 26.07.2010 N 430 общество произвело Комитету оплату по договору купли-продажи от 21.07.2010 в размере 4 841,63 рублей (л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа денежные средства в размере 4 841,63 рублей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 по делу N А24-951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 05АП-7975/2013 ПО ДЕЛУ N А24-951/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 05АП-7975/2013
Дело N А24-951/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточного центра оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки"
апелляционное производство N 05АП-7975/2013
на решение от 03.06.2013 судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-951/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Заместителя прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (ИНН 4102008616, ОГРН 1064141016565), обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточному центру оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (ИНН 4105003535, ОГРН 1024101224014)
третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А. - паспорт, доверенность N 116 от 24.05.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
установил:
Заместитель прокурора Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Камчатского края к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (далее - общество, ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки", ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки: - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:02:010102:32, расположенный в г. Вилючинск Камчатского края; - в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа возвратить обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" денежные средства в сумме 4 841 рублей 63 копейки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - Министерство).
Определением от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорный земельный участок находился во владении апеллянта ранее, на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки", при этом права на объект недвижимости и земельный участок возникли до установления границ ЗАТО. Заявитель жалобы указал, что земельный участок, являющийся объектом оспариваемой сделки, до передачи в собственность ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" находился в его владении вместе с объектом недвижимости.
В канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В своем отзыве Министерство согласно с доводами апелляционной жалобы ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки". Так же Министерство отметило, что Арбитражным судом Камчатского права дана неполная оценка обстоятельств, имеющих значение для дела. Указало, что ранее земельный участок находился во владении общества, при этом права на участок и на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, возникли до установления границ Закрытого административно-территориального образования.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, отметил, что спорный земельный участок расположен в границах города Вилючинска, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно - территориальным образованием. Также указал, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, представление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчики, Министерство, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В канцелярию суда от Комитета поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Также в канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель истца по заявленным ходатайствам не возражал. Данные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.
В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств. Представитель истца возражал по данному ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ отклонил данное ходатайство.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, в который включен, том числе, и г. Вилючинск.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2003 обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" на праве собственности принадлежит сооружение скважина ГК-9 инв. N 23-СК (адрес (местоположение) Елизовский район, 24 км а/дороги Елизово-Паратунка).
Постановлением Администрации Вилючинского городского округа от 18.06.2010 N 957 разрешена продажа земельного участка площадью 1136 кв. м с кадастровым номером 41:02:010102:32 из земель государственной собственности в собственность ООО Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки".
21.07.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (продавец) и ООО Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями "Жемчужина Камчатки" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 41:02:010102:32, местоположение: Камчатский край, г. Вилючинск, для использования в целях (разрешенное использование: эксплуатации скважины ГК-9 инв. N 23-СК, общей площадью 1136 кв. м)
Согласно пункту 2.1. цена участка составляет 4841,63 рублей.
Платежным поручением от 26.07.2010 N 430 общество произвело Комитету оплату по договору купли-продажи от 21.07.2010 в размере 4 841,63 рублей (л.д. 13).
Считая данные действия противоречащим нормам законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
.По правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.
При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок находится на территории Вилючинского городского округа, который на основании Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок, находящийся в границах ЗАТО, относится к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом, а случаев, предусматривающих предоставление в собственность земель в границах ЗАТО, федеральным законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность названного участка.
Делая указанный вывод, коллегия также учитывает положения статьи 6 Закона N 3297-1, регламентирующей особенности землепользования в ЗАТО, которой возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах такого образования, не предусмотрена. Подобное положение не содержат и иные федеральные законы.
Особенности приватизации и совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, урегулированы статьей 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", согласно пункту 1 которой к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.
Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов РФ и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и(или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" в редакции, действовавшей в момент заключения договора).
Учитывая, что решение Администрации Вилючинского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" с органами государственной власти и федеральными органами исполнительной власти не согласовывалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 заключен с нарушением ст. 8 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 "О закрытом административно-территориальном образовании", и, соответственно, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно платежному поручению от 26.07.2010 N 430 общество произвело Комитету оплату по договору купли-продажи от 21.07.2010 в размере 4 841,63 рублей (л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ООО ДЦ "Жемчужина Камчатки" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа денежные средства в размере 4 841,63 рублей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 по делу N А24-951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)