Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.
при участии:
от истца - закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" - Артемов К.А. (доверенность от 09.01.2013), Гейбатова Д.А. (доверенность от 09.01.2013),
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Баева А.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 05),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года
по делу N А50-17826/2012,
принятое судьей Батраковой Ю.В.
по иску закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
об установлении границ и площади земельного участка установил,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога об установлении границы земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 3, кадастровый N 59:01:4418025:6 согласно схеме расположения земельного участка с координатами, поименованными в исковом заявлении.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога, на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление, в котором общество просит признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:61; установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012; установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4418025:6 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012 с координатами, поименованными в заявлении, и площадью 1697 кв. м (т. 1, л.д. 124).
Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласно, оспорило его в апелляционном порядке, в жалобе указывает на неприменение судом ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Как указывает истец, результаты, полученные в процессе установления границ земельного участка, межевой план земельного участка не прошли соответствующих согласований, а, следовательно, не могут быть положены в основу изменения существующих границ смежных земельных участков. То, что соответствующие согласования не пройдены, свидетельствует по мнению истца, о несоблюдении досудебного порядка, ввиду чего суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того отказ суда в удовлетворении требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:61 и 59:01:4418025:6 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012 ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 сформированы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а доказательства наличия кадастровой ошибки по отношению к данному земельному участку, в материалах дела отсутствуют, предрешают спор о правах по существу, при том, что для исправления кадастровой ошибки необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (ст. 22, 28 названного Закона) и ввиду отсутствия такого обращения суду надлежало оставить заявление без рассмотрения.
Представитель территориального управления в судебном заседании против доводов общества возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.02.2010 общество приобрело в собственность 1-этажное здание пристроя (лит. Е) площадью 138 кв. м, 1-этажное шлакоблочное здание склада (лит. Д) общей площадью 103 кв. м, 2-этажное кирпичное торговое здание (лит. А, А1) общей площадью 1301,6 кв. м, а также земельный участок под административное здание с магазином (земли поселений) общей площадью 1542,97 кв. м, кадастровый номер 59:01:4418025:0006, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Орджоникидзе (Монастырская), 3 (т. 1, л.д. 132-134).
Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2010 (т. 1, л.д. 128-131).
Земельный участок площадью 1542,97 кв. м кадастровый номер 59:01:4418025:6, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 3, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:0061, площадью 696 578,62 кв. м, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2006 (т. 1, л.д. 112).
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки в отношении земельного участка истца следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом участок является ранее учтенным (т. 1, л.д. 61-62).
В целях установления границы земельного участка общество обратилось к кадастровому инженеру Пермякову А.С., который в ходе проведения кадастровых работ выявил несоответствие кадастровых сведений фактическому местоположению земельного участка. При вынесении на местность смежных поворотных точек инженером было установлено неверное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61, который является ранее учтенным. Граница земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, а именно - координатные точки 9, 8, 7, Н3, Н2, 6, 5, 4, Н1, 3, располагаются под объектами недвижимости общества, при этом площадь наложения составляет 119 кв. м.
Полагая, что имеет место факт кадастровой ошибки, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61, располагая выводами кадастрового инженера Пермякова А.С., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о кадастре).
Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта в отношении земельного участка общества с кадастровым номером 59:01:4418025:0006, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Установление границ указанного земельного участка приведет к его наложению на земельный участок ответчика с кадастровым номером 59:01:0000000:61, что будет являться нарушением порядка ведения государственного кадастра недвижимости.
Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4418025:6 основаны на выводах, полученных в результате проведения кадастровых работ в 2012 году. Результаты, полученные в процессе установления границ земельного участка, межевой план земельного участка не прошли соответствующих согласований, а, следовательно, не могут быть положены в основу изменения существующих границ смежных земельных участков.
Учитывая то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61, были сформированы в 1998 году на основании Постановления администрации г. Перми от 08.06.1998 г. N 1558, по результатам межевания, изменение границ указанного земельного участка повлечет за собой изменение площади земельного участка, а, следовательно, спор о праве на земельный участок.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:61 и 59:01:4418025:6 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012.
Признавая не подлежащими удовлетворению требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:61, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что при ведении государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета допущены какие-либо несоответствия сведениям в документах, либо допущены ошибки в документах, послужившие основанием для внесения ошибочных записей в государственный кадастр недвижимости.
Границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 сформированы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств наличия кадастровой ошибки по отношению к данному земельному участку, в материалах дела отсутствуют.
В случае, если в отношении участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 границы на местности установлены неверно, в том числе в ситуации, когда на дату установления границ, они проходили под существовавшим зданием, принадлежащем на праве собственности обществу, последнее вправе защищать свои права в установленном законом порядке в том числе путем разрешения земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод общества о несоблюдении им досудебного порядка в части требований об установлении границ ввиду отсутствия согласований в отношении результатов, полученных в процессе установления границ земельного участка, и межевого плана земельного участка, и в части исправления кадастровой ошибки, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Федеральным законом не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности судебного акта суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу N А50-17826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 17АП-2402/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17826/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 17АП-2402/2013-ГК
Дело N А50-17826/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.
при участии:
от истца - закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" - Артемов К.А. (доверенность от 09.01.2013), Гейбатова Д.А. (доверенность от 09.01.2013),
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Баева А.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 05),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года
по делу N А50-17826/2012,
принятое судьей Батраковой Ю.В.
по иску закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
об установлении границ и площади земельного участка установил,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога об установлении границы земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 3, кадастровый N 59:01:4418025:6 согласно схеме расположения земельного участка с координатами, поименованными в исковом заявлении.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога, на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление, в котором общество просит признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:61; установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012; установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4418025:6 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012 с координатами, поименованными в заявлении, и площадью 1697 кв. м (т. 1, л.д. 124).
Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласно, оспорило его в апелляционном порядке, в жалобе указывает на неприменение судом ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Как указывает истец, результаты, полученные в процессе установления границ земельного участка, межевой план земельного участка не прошли соответствующих согласований, а, следовательно, не могут быть положены в основу изменения существующих границ смежных земельных участков. То, что соответствующие согласования не пройдены, свидетельствует по мнению истца, о несоблюдении досудебного порядка, ввиду чего суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того отказ суда в удовлетворении требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:61 и 59:01:4418025:6 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012 ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 сформированы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а доказательства наличия кадастровой ошибки по отношению к данному земельному участку, в материалах дела отсутствуют, предрешают спор о правах по существу, при том, что для исправления кадастровой ошибки необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (ст. 22, 28 названного Закона) и ввиду отсутствия такого обращения суду надлежало оставить заявление без рассмотрения.
Представитель территориального управления в судебном заседании против доводов общества возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.02.2010 общество приобрело в собственность 1-этажное здание пристроя (лит. Е) площадью 138 кв. м, 1-этажное шлакоблочное здание склада (лит. Д) общей площадью 103 кв. м, 2-этажное кирпичное торговое здание (лит. А, А1) общей площадью 1301,6 кв. м, а также земельный участок под административное здание с магазином (земли поселений) общей площадью 1542,97 кв. м, кадастровый номер 59:01:4418025:0006, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Орджоникидзе (Монастырская), 3 (т. 1, л.д. 132-134).
Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2010 (т. 1, л.д. 128-131).
Земельный участок площадью 1542,97 кв. м кадастровый номер 59:01:4418025:6, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 3, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:0061, площадью 696 578,62 кв. м, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2006 (т. 1, л.д. 112).
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки в отношении земельного участка истца следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом участок является ранее учтенным (т. 1, л.д. 61-62).
В целях установления границы земельного участка общество обратилось к кадастровому инженеру Пермякову А.С., который в ходе проведения кадастровых работ выявил несоответствие кадастровых сведений фактическому местоположению земельного участка. При вынесении на местность смежных поворотных точек инженером было установлено неверное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61, который является ранее учтенным. Граница земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, а именно - координатные точки 9, 8, 7, Н3, Н2, 6, 5, 4, Н1, 3, располагаются под объектами недвижимости общества, при этом площадь наложения составляет 119 кв. м.
Полагая, что имеет место факт кадастровой ошибки, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61, располагая выводами кадастрового инженера Пермякова А.С., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о кадастре).
Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта в отношении земельного участка общества с кадастровым номером 59:01:4418025:0006, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Установление границ указанного земельного участка приведет к его наложению на земельный участок ответчика с кадастровым номером 59:01:0000000:61, что будет являться нарушением порядка ведения государственного кадастра недвижимости.
Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4418025:6 основаны на выводах, полученных в результате проведения кадастровых работ в 2012 году. Результаты, полученные в процессе установления границ земельного участка, межевой план земельного участка не прошли соответствующих согласований, а, следовательно, не могут быть положены в основу изменения существующих границ смежных земельных участков.
Учитывая то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61, были сформированы в 1998 году на основании Постановления администрации г. Перми от 08.06.1998 г. N 1558, по результатам межевания, изменение границ указанного земельного участка повлечет за собой изменение площади земельного участка, а, следовательно, спор о праве на земельный участок.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:61 и 59:01:4418025:6 в соответствии с межевым планом от 10.12.2012.
Признавая не подлежащими удовлетворению требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:61, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что при ведении государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета допущены какие-либо несоответствия сведениям в документах, либо допущены ошибки в документах, послужившие основанием для внесения ошибочных записей в государственный кадастр недвижимости.
Границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 сформированы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств наличия кадастровой ошибки по отношению к данному земельному участку, в материалах дела отсутствуют.
В случае, если в отношении участка с кадастровым номером 59:01:0000000:61 границы на местности установлены неверно, в том числе в ситуации, когда на дату установления границ, они проходили под существовавшим зданием, принадлежащем на праве собственности обществу, последнее вправе защищать свои права в установленном законом порядке в том числе путем разрешения земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод общества о несоблюдении им досудебного порядка в части требований об установлении границ ввиду отсутствия согласований в отношении результатов, полученных в процессе установления границ земельного участка, и межевого плана земельного участка, и в части исправления кадастровой ошибки, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Федеральным законом не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности судебного акта суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу N А50-17826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОТЕХПРОМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)