Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Беленкова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года по делу по иску Ш.Т.И. к Т.А. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета, по встречному иску Т.А. к Ш.Т.И., Администрации Ленинского района о признании недействительным Постановления, свидетельства о праве собственности на землю,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Т.А. и ее представителя П.,
установила:
Ш.Т.И. обратилась в суд с иском к Т.А. об исключении земельного участка N общей площадью 645 кв. м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> из наследственной массы, признании за ней права собственности на данный земельный участок и снятии его с кадастрового и регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году данный земельный участок N был выделен ее отцу Т.И. В 1993 году Т.И. обратился в Администрацию Ленинского района с заявлением об отказе от участка N и предоставлении этого участка истице, тем самым, сохранив за собой право на однократную бесплатную приватизацию, которой и воспользовался в 2002 году, получив от администрации Ленинского района Московской области в собственность земельный участок N, общей площадью 1000 кв. м, расположенный <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года "О передаче земельных участков" в 1994 году свидетельство N 250, выданное на имя Т.И. на спорный участок, утратило силу, так как этот участок был передан администрацией Ленинского района Московской области в собственность дочери Т.И. - Ш.Т.И. с выдачей истице свидетельства о праве собственности на земельный участок N. После смерти отца в последний день истечения срока принятия наследства ответчица Т.А., дочь от первого брака отца истицы, принесла нотариусу решение суда от 25 июня 2010 года, которым право собственности на вышеуказанный земельный участок N было признано за Т.И.
Т.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Ш.Т.И., Администрации Ленинского района, в котором просила признать недействительным постановление Главы Администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года "О передаче земельных участков" и признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю N 3897 от 31 марта 1994 года, выданное Ш.Т.Н. на спорный земельный участок, указывая на то, что данное постановление, а также выданное на его основании свидетельство являются незаконными, поскольку первоначально спорный земельный участок N был выделен Т.И. в 1992 года. Также указала, что на основании решения суда от 25 июня 2010 года спорный земельный участок принадлежит Т.И.
Ш.Т.И. встречный иск не признала.
Представитель администрации Ленинского района возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании акта органа местного самоуправления недействительным.
Решением Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года исковые требования Ш.Т.И. удовлетворены частично, земельный участок N исключен из наследственной массы к имуществу Т.И., умершего 12 апреля 2011 года. В удовлетворении остальных требований Ш.Т.И., а также встречных требований Т.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения исковых требований Ш.Т.И. об исключении земельного участка из наследственной массы и отказа в удовлетворении встречных требований, Т.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок N в <адрес> согласно свидетельству о праве собственности N 250 от 07 декабря 1992 года, принадлежал Т.И.
Постановлением администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года Т.И. разрешено передать земельный участок N своей дочери Ш.Т.И., при этом свидетельство о праве собственности N 250 от 07 декабря 1992 года было признано утратившим силу. В соответствии с данным постановлением Ш.Т.И. получила свидетельство о праве собственности на землю N 3897.
Поскольку, как установлено судом, Ш.Т.И. является собственником спорного земельного участка N, суд правомерно с учетом ст. 1112 ГК РФ пришел к выводу об исключении данного участка из наследственной массы к имуществу умершего Т.И.
При этом судом правильно указано, что решение суда от 25 июня 2010 года, которым за Т.И. признано право на спорный земельный участок N, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку Ш.Т.И. к участию в деле по разрешенному ранее спору не привлекалась, в ходе разрешения данного спора установлено, что Ш.Т.И. является единственным собственником спорного земельного участка, в связи с чем он не может входить в наследственное имущество Т.И.
Судебная коллегия также соглашается с правильностью вывода суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Т.А. о признании недействительным постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года, а также выданного на его основании Ш.Т.И. свидетельства о праве собственности на землю N 3897 от 31 марта 1994 года, поскольку при жизни Т.И. данное постановление не оспаривал, Т.А. пропущен 3-летний срок исковой давности для оспаривания данного постановления.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23080/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-23080/2012
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Беленкова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу Т.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года по делу по иску Ш.Т.И. к Т.А. об исключении земельного участка из наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета, по встречному иску Т.А. к Ш.Т.И., Администрации Ленинского района о признании недействительным Постановления, свидетельства о праве собственности на землю,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Т.А. и ее представителя П.,
установила:
Ш.Т.И. обратилась в суд с иском к Т.А. об исключении земельного участка N общей площадью 645 кв. м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> из наследственной массы, признании за ней права собственности на данный земельный участок и снятии его с кадастрового и регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году данный земельный участок N был выделен ее отцу Т.И. В 1993 году Т.И. обратился в Администрацию Ленинского района с заявлением об отказе от участка N и предоставлении этого участка истице, тем самым, сохранив за собой право на однократную бесплатную приватизацию, которой и воспользовался в 2002 году, получив от администрации Ленинского района Московской области в собственность земельный участок N, общей площадью 1000 кв. м, расположенный <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года "О передаче земельных участков" в 1994 году свидетельство N 250, выданное на имя Т.И. на спорный участок, утратило силу, так как этот участок был передан администрацией Ленинского района Московской области в собственность дочери Т.И. - Ш.Т.И. с выдачей истице свидетельства о праве собственности на земельный участок N. После смерти отца в последний день истечения срока принятия наследства ответчица Т.А., дочь от первого брака отца истицы, принесла нотариусу решение суда от 25 июня 2010 года, которым право собственности на вышеуказанный земельный участок N было признано за Т.И.
Т.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Ш.Т.И., Администрации Ленинского района, в котором просила признать недействительным постановление Главы Администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года "О передаче земельных участков" и признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю N 3897 от 31 марта 1994 года, выданное Ш.Т.Н. на спорный земельный участок, указывая на то, что данное постановление, а также выданное на его основании свидетельство являются незаконными, поскольку первоначально спорный земельный участок N был выделен Т.И. в 1992 года. Также указала, что на основании решения суда от 25 июня 2010 года спорный земельный участок принадлежит Т.И.
Ш.Т.И. встречный иск не признала.
Представитель администрации Ленинского района возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании акта органа местного самоуправления недействительным.
Решением Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года исковые требования Ш.Т.И. удовлетворены частично, земельный участок N исключен из наследственной массы к имуществу Т.И., умершего 12 апреля 2011 года. В удовлетворении остальных требований Ш.Т.И., а также встречных требований Т.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения исковых требований Ш.Т.И. об исключении земельного участка из наследственной массы и отказа в удовлетворении встречных требований, Т.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок N в <адрес> согласно свидетельству о праве собственности N 250 от 07 декабря 1992 года, принадлежал Т.И.
Постановлением администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года Т.И. разрешено передать земельный участок N своей дочери Ш.Т.И., при этом свидетельство о праве собственности N 250 от 07 декабря 1992 года было признано утратившим силу. В соответствии с данным постановлением Ш.Т.И. получила свидетельство о праве собственности на землю N 3897.
Поскольку, как установлено судом, Ш.Т.И. является собственником спорного земельного участка N, суд правомерно с учетом ст. 1112 ГК РФ пришел к выводу об исключении данного участка из наследственной массы к имуществу умершего Т.И.
При этом судом правильно указано, что решение суда от 25 июня 2010 года, которым за Т.И. признано право на спорный земельный участок N, не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку Ш.Т.И. к участию в деле по разрешенному ранее спору не привлекалась, в ходе разрешения данного спора установлено, что Ш.Т.И. является единственным собственником спорного земельного участка, в связи с чем он не может входить в наследственное имущество Т.И.
Судебная коллегия также соглашается с правильностью вывода суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Т.А. о признании недействительным постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N 624 от 21 марта 1994 года, а также выданного на его основании Ш.Т.И. свидетельства о праве собственности на землю N 3897 от 31 марта 1994 года, поскольку при жизни Т.И. данное постановление не оспаривал, Т.А. пропущен 3-летний срок исковой давности для оспаривания данного постановления.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)