Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михалевич О.А.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.
членов президиума Пучинина Д.А., Стрижакова А.А., Перфильева Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрев по кассационной жалобе Г.Г. в лице представителя Г.Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Г.Г. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А. от 24 июня 2013 года,
установила:
Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок N, площадью <...> кадастровый N расположенный по адресу: <...>
В обоснование требований указала, что является членом СНТ <...> с 1998 года. Ей в пользование как члену садоводства предоставлен земельный участок N, площадью <...>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" отказано в передаче участка в собственность в порядке приватизации, поскольку СНТ <...> не предоставлен администрации на утверждение откорректированный генеральный план СНТ <...>
Полагала, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения либо ограничения ее права на приобретение в порядке приватизации земельного участка, расположенного согласно утвержденному ранее генеральному плану СНТ <...> в границах садоводства, а не за его пределами, подлежащими корректировке.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Г.Г., за ней признано право собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью <...> с кадастровым N, расположенный по адресу: <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г.Г. в лице представителя Г.Т. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, считая его незаконным в связи с грубым нарушением норм материального права.
Считает, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории (генерального плана садоводства) не может служить основанием к отказу в приобретении земельного участка, расположенного на территории указанного садоводства. Администрация МО Всеволожский муниципальный район не лишена возможности проверить нахождение спорного земельного участка в рамках границ территории, предоставленной СНТ <...>
В отношении земельного участка проведено межевание участка, участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый план, составление которого в отсутствие проекта организации и застройки территории садоводства невозможно.
Представитель СНТ <...> не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал тот факт, что участок не выходит за границы, установленные кадастровым паспортом, не занимает соседние участки или места общего пользования садоводства.
Ссылается на п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой недопустимо требовать от заявителя представления дополнительных документов, не входящих в Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N 475 от 13 сентября 2011 года. Указывает, что госорганы обязаны оказывать содействие в изготовлении кадастрового паспорта в случае его отсутствия и в течение месяца выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Администрация обязана провести мероприятия на предмет установления принадлежности и границ спорного участка.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2013 года из Всеволожского городского суда Ленинградской области истребовано гражданское дело N 2-3400/2012, которое поступило 29 апреля 2013 года.
24 июня 2013 года судьей Ленинградского областного суда вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу требований статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Г.Г. Г.Т., поддержавшую доводы жалобы, находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, определение судебной коллегии - подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
П. 4 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется посредством признания их прав.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.
П. 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. является членом СНТ <...> с <дата> года, где ей решением собрания от <дата> потребительского кооператива садоводов <...> предоставлен земельный участок N.
По данному земельному участку ею оплачиваются членские взносы.
Согласно выданной председателем СНТ Г.Г. справке, на земельном участке N самовольные строения отсутствуют, задолженности по членским, целевым взносам и налогам Г.Г. не имеет, строительство садового дома осуществлено ею без нарушений правил застройки.
Площадь спорного земельного участка, согласно данным межевания, составляет <...> участку присвоен кадастровый номер, прав иных лиц на данный земельный участок не зарегистрировано.
Указанный земельный участок находится в пределах границ садоводческого товарищества, что никем не оспорено.
Доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истицы суду не представлено.
Как следует из протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N единственным основанием к отказу Г.Г. в передаче в собственность указанного земельного участка послужило отсутствие откорректированного генерального плана, утвержденного в установленном законом порядке.
Аналогичный довод указан в апелляционной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" на решение суда первой инстанции. Иных доводов представитель ответчика не приводит.
Однако при указанных выше обстоятельствах данный довод во внимание принят быть не может, поскольку то обстоятельство, что до настоящего времени не утвержден откорректированный план СНТ <...> не может умалять право истицы на приобретение предоставленного ей в 1998 году земельного участка в собственность, поскольку истица не должна отвечать за бездействие органов, в чью компетенцию входят составление и корректировка генерального плана садоводства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имелось, поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года отменить.
Оставить в силе решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 44Г-22/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 44г-22/2013
Судья Михалевич О.А.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.
членов президиума Пучинина Д.А., Стрижакова А.А., Перфильева Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрев по кассационной жалобе Г.Г. в лице представителя Г.Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Г.Г. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А. от 24 июня 2013 года,
установила:
Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, СНТ <...> о признании права собственности на земельный участок N, площадью <...> кадастровый N расположенный по адресу: <...>
В обоснование требований указала, что является членом СНТ <...> с 1998 года. Ей в пользование как члену садоводства предоставлен земельный участок N, площадью <...>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" отказано в передаче участка в собственность в порядке приватизации, поскольку СНТ <...> не предоставлен администрации на утверждение откорректированный генеральный план СНТ <...>
Полагала, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения либо ограничения ее права на приобретение в порядке приватизации земельного участка, расположенного согласно утвержденному ранее генеральному плану СНТ <...> в границах садоводства, а не за его пределами, подлежащими корректировке.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Г.Г., за ней признано право собственности на земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью <...> с кадастровым N, расположенный по адресу: <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г.Г. в лице представителя Г.Т. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, считая его незаконным в связи с грубым нарушением норм материального права.
Считает, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории (генерального плана садоводства) не может служить основанием к отказу в приобретении земельного участка, расположенного на территории указанного садоводства. Администрация МО Всеволожский муниципальный район не лишена возможности проверить нахождение спорного земельного участка в рамках границ территории, предоставленной СНТ <...>
В отношении земельного участка проведено межевание участка, участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый план, составление которого в отсутствие проекта организации и застройки территории садоводства невозможно.
Представитель СНТ <...> не возражал против удовлетворения иска, не оспаривал тот факт, что участок не выходит за границы, установленные кадастровым паспортом, не занимает соседние участки или места общего пользования садоводства.
Ссылается на п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой недопустимо требовать от заявителя представления дополнительных документов, не входящих в Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Минэкономразвития России N 475 от 13 сентября 2011 года. Указывает, что госорганы обязаны оказывать содействие в изготовлении кадастрового паспорта в случае его отсутствия и в течение месяца выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Администрация обязана провести мероприятия на предмет установления принадлежности и границ спорного участка.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2013 года из Всеволожского городского суда Ленинградской области истребовано гражданское дело N 2-3400/2012, которое поступило 29 апреля 2013 года.
24 июня 2013 года судьей Ленинградского областного суда вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу требований статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Г.Г. Г.Т., поддержавшую доводы жалобы, находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, определение судебной коллегии - подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
П. 4 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется посредством признания их прав.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.
П. 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. является членом СНТ <...> с <дата> года, где ей решением собрания от <дата> потребительского кооператива садоводов <...> предоставлен земельный участок N.
По данному земельному участку ею оплачиваются членские взносы.
Согласно выданной председателем СНТ Г.Г. справке, на земельном участке N самовольные строения отсутствуют, задолженности по членским, целевым взносам и налогам Г.Г. не имеет, строительство садового дома осуществлено ею без нарушений правил застройки.
Площадь спорного земельного участка, согласно данным межевания, составляет <...> участку присвоен кадастровый номер, прав иных лиц на данный земельный участок не зарегистрировано.
Указанный земельный участок находится в пределах границ садоводческого товарищества, что никем не оспорено.
Доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истицы суду не представлено.
Как следует из протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <дата> N единственным основанием к отказу Г.Г. в передаче в собственность указанного земельного участка послужило отсутствие откорректированного генерального плана, утвержденного в установленном законом порядке.
Аналогичный довод указан в апелляционной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" на решение суда первой инстанции. Иных доводов представитель ответчика не приводит.
Однако при указанных выше обстоятельствах данный довод во внимание принят быть не может, поскольку то обстоятельство, что до настоящего времени не утвержден откорректированный план СНТ <...> не может умалять право истицы на приобретение предоставленного ей в 1998 году земельного участка в собственность, поскольку истица не должна отвечать за бездействие органов, в чью компетенцию входят составление и корректировка генерального плана садоводства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имелось, поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2013 года отменить.
Оставить в силе решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)