Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радонит-В" (ИНН 7706014590, ОГРН 103770230666), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - администрации Каменского района Ростовской области (ИНН 6114003736, ОГРН 1026101085350), третьего лица - Каменского районного Собрания депутатов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Каменского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судьи Захарченко О.П., Смолькова А.В., Палий Ю.А.) по делу N А53-32030/2012, установил следующее.
ООО "Радонит-В" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Каменского района о признании недействующим пункт 1.1 Приложения N 5 "Ставки арендной платы по видам использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105 "О внесении изменений в постановление Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Каменское районное Собрание депутатов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 заявление удовлетворено, пункт 1.1 Приложения N 5 "Ставки арендной платы по видам использования земель промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105 "О внесении изменений в постановление Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр признан не соответствующим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что "Экономическое обоснование арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Каменского района Ростовской области с учетом их разрешенного использования для разработки карьеров песчаника", представленное органом местного самоуправления, не свидетельствует о доказанности того, что заинтересованное лицо осуществляло надлежащий анализ оценочных характеристик земельных участков. Орган местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного акта не проводил экономическое обоснование применения коэффициентов с учетом оценки местоположения, градостроительной ценности земельных участков, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 19.12.2012, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению администрации, ни один из нормативных правовых актов, в том числе и в соответствии с которым суд признал недействующим пункт 1.1 Приложения N 5 к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" (в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105), не определяет минимально и максимально допустимые ставки арендной платы по данному виду использования земель, не утверждает методику расчета арендной платы по видам использования земель данной категории и по данному виду использования, не устанавливает рекомендации по составлению экономического обоснования ставок арендной платы по данным видам использования земель и категориям арендаторов. Полномочиями по утверждению данной методики администрация не наделена. Считает оспариваемый нормативный правовой акт законным и экономически обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда от 19.12.2012 без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Каменского района от 24.10.2003 N 1079 обществу из земель промышленности на землях Волоченской сельской администрации в 5 км от х. Аникин предоставлен в аренду для производственной деятельности земельный участок площадью 76,96 га.
На основании постановления от 24.10.2003 N 1079 Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 01.12.2006 N 100. По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 61:15:60 29 01:0087 площадью 809 тыс. кв. м в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 30.10.2006 N 15-06-02/02-1729. На участке имеется карьер по добыче песчаника (пункт 1.2). Годовая арендная плата определена в пункте 3.1 договора в размере 84 557 рублей 48 копеек. Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще 1 (одного) раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы должна осуществляться на основании дополнительных соглашений к договору.
Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) произведен на основании постановления Главы Каменского района от 29.12.2006 N 901. В кадастровом плане земельного участка от 30.10.2006 N 15-06-02/02-1729 указано его разрешенное использование (назначение) - под промышленные предприятия.
В связи с актуализацией (увеличением) кадастровой стоимости земель дополнительным соглашением от 10.03.2009 арендная плата на 2009 год установлена сторонами в размере 261 877 рублей 88 копеек.
26 февраля 2010 года размер арендной платы вновь увеличен арендодателем и составил 2 618 778 рублей 88 копеек.
Письмом от 19.08.2010 N 1257 арендодатель уведомил общество о том, что в связи с принятием решения от 21.04.2010 N 383 и установлением Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ коэффициента инфляции в размере 10 процентов произведен перерасчет арендной платы по договору от 01.12.2006 N 100. В соответствии с направленным обществу дополнительным соглашением от 19.09.2010 размер арендной платы определен арендодателем как произведение 85 процентов кадастровой стоимости земельного участка на индексы инфляции и составил 3 359 163 рубля 36 копеек.
Использованный комитетом в расчете процент кадастровой стоимости (85) установлен пунктом 1.1 раздела III приложения 2 решения от 21.04.2010 N 383 для расчета арендной платы по видам использования земель, в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.
Увеличение арендной платы до указанного предела, в том числе явилось следствием установления Постановлением Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 (в редакции постановления от 18.02.2009 N 105) повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения.
Полагая, что пункт 1.1 Приложения N 5 к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105, в части установления повышающего коэффициента к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр, противоречит статьям 34 и 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд правомерно указал, что органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены правом на установление размера арендной платы.
Суд исследовал документы (от 06.02.2009, 10.02.2011 и 15.03.2011) под названием "Экономическое обоснование арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Каменского района Ростовской области с учетом их разрешенного использования для разработки карьеров песчаника". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно эти документы послужили основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого акта (в оспариваемой части). Суд указал, что администрация не представило документы, на основании которых определила доходность участков, используемых для добычи недр.
Суд установил, что мониторинг цен на полезные ископаемые осуществлялся методом опроса по телефону трех добывающих организаций. В опросе по выявлению минимальной средней цены на щебень в 2008 году среди предприятий, ведущих разработку месторождений земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Каменского района, общество не участвовало. Выручка от разработки одного гектара рассчитана применительно к запасам всего месторождения, без учета конкретной организации и количества выработки ресурсов.
Суд указал, что из экономических обоснований не ясно, на основании какого метода произведено экономическое обоснование, методика составления экономического обоснования не утверждена органом, принимающим на его основе принципиальное решение.
Суд установил, что орган местного самоуправления при принятии оспариваемых постановлений не проводил экономическое обоснование применения коэффициентов с учетом оценки местоположения, градостроительной ценности земельных участков, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности.
Документы, представленные заинтересованным лицом в обоснования анализа земельных участков, датированы 2011 годом (письма ФГУ "Территориальный фонд геологической информации по ЮФУ от 26.01.2011 N 80, от 01.03.2011 N 197, письмо Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 24.01.2011 N 01/299). Суд указал, что анализ оценочных характеристик участков с целью установления коэффициента арендной платы за 2008 год строиться на указанной базе не может.
Суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-527/2011 по заявлению общества к Каменскому районному Собранию депутатов признан недействующим пункт 1.1 раздела III Приложения N 2 "Проценты кадастровой стоимости для расчета арендной платы по видам использования земель промышленности и земель иного специального назначения" к решению Каменского районного Собранию депутатов от 21.04.2010 N 383 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков" в части установления процента кадастровой стоимости 85 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых. При рассмотрении дела N А53-527/2011 судом установлено, что экономическое обоснование от 06.02.2009 документально не обосновано: отсутствуют документы, подтверждающие количество и запасы месторождений песчаника в Каменском районе, цены на щебень (конечный продукт добычи), а также доказательства, обосновывающие определение доходности участков, используемых для добычи недр.
В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О установлено, что земельный налог, по аналогии и арендная плата, не должны устанавливаться произвольно, без анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.
На основании изложенного, суд обоснованно указал, что оспариваемый пункт нормативного акта в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр, является произвольным и не основан на анализе оценочных характеристик, определяющих доходность земельных участков.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-32030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-32030/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А53-32030/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радонит-В" (ИНН 7706014590, ОГРН 103770230666), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заинтересованного лица - администрации Каменского района Ростовской области (ИНН 6114003736, ОГРН 1026101085350), третьего лица - Каменского районного Собрания депутатов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Каменского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судьи Захарченко О.П., Смолькова А.В., Палий Ю.А.) по делу N А53-32030/2012, установил следующее.
ООО "Радонит-В" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Каменского района о признании недействующим пункт 1.1 Приложения N 5 "Ставки арендной платы по видам использования земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105 "О внесении изменений в постановление Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Каменское районное Собрание депутатов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 заявление удовлетворено, пункт 1.1 Приложения N 5 "Ставки арендной платы по видам использования земель промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105 "О внесении изменений в постановление Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр признан не соответствующим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что "Экономическое обоснование арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Каменского района Ростовской области с учетом их разрешенного использования для разработки карьеров песчаника", представленное органом местного самоуправления, не свидетельствует о доказанности того, что заинтересованное лицо осуществляло надлежащий анализ оценочных характеристик земельных участков. Орган местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного акта не проводил экономическое обоснование применения коэффициентов с учетом оценки местоположения, градостроительной ценности земельных участков, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 19.12.2012, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению администрации, ни один из нормативных правовых актов, в том числе и в соответствии с которым суд признал недействующим пункт 1.1 Приложения N 5 к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" (в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105), не определяет минимально и максимально допустимые ставки арендной платы по данному виду использования земель, не утверждает методику расчета арендной платы по видам использования земель данной категории и по данному виду использования, не устанавливает рекомендации по составлению экономического обоснования ставок арендной платы по данным видам использования земель и категориям арендаторов. Полномочиями по утверждению данной методики администрация не наделена. Считает оспариваемый нормативный правовой акт законным и экономически обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда от 19.12.2012 без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Каменского района от 24.10.2003 N 1079 обществу из земель промышленности на землях Волоченской сельской администрации в 5 км от х. Аникин предоставлен в аренду для производственной деятельности земельный участок площадью 76,96 га.
На основании постановления от 24.10.2003 N 1079 Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 01.12.2006 N 100. По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 61:15:60 29 01:0087 площадью 809 тыс. кв. м в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 30.10.2006 N 15-06-02/02-1729. На участке имеется карьер по добыче песчаника (пункт 1.2). Годовая арендная плата определена в пункте 3.1 договора в размере 84 557 рублей 48 копеек. Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще 1 (одного) раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы должна осуществляться на основании дополнительных соглашений к договору.
Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) произведен на основании постановления Главы Каменского района от 29.12.2006 N 901. В кадастровом плане земельного участка от 30.10.2006 N 15-06-02/02-1729 указано его разрешенное использование (назначение) - под промышленные предприятия.
В связи с актуализацией (увеличением) кадастровой стоимости земель дополнительным соглашением от 10.03.2009 арендная плата на 2009 год установлена сторонами в размере 261 877 рублей 88 копеек.
26 февраля 2010 года размер арендной платы вновь увеличен арендодателем и составил 2 618 778 рублей 88 копеек.
Письмом от 19.08.2010 N 1257 арендодатель уведомил общество о том, что в связи с принятием решения от 21.04.2010 N 383 и установлением Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ коэффициента инфляции в размере 10 процентов произведен перерасчет арендной платы по договору от 01.12.2006 N 100. В соответствии с направленным обществу дополнительным соглашением от 19.09.2010 размер арендной платы определен арендодателем как произведение 85 процентов кадастровой стоимости земельного участка на индексы инфляции и составил 3 359 163 рубля 36 копеек.
Использованный комитетом в расчете процент кадастровой стоимости (85) установлен пунктом 1.1 раздела III приложения 2 решения от 21.04.2010 N 383 для расчета арендной платы по видам использования земель, в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.
Увеличение арендной платы до указанного предела, в том числе явилось следствием установления Постановлением Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 (в редакции постановления от 18.02.2009 N 105) повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения.
Полагая, что пункт 1.1 Приложения N 5 к постановлению Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105, в части установления повышающего коэффициента к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр, противоречит статьям 34 и 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд правомерно указал, что органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены правом на установление размера арендной платы.
Суд исследовал документы (от 06.02.2009, 10.02.2011 и 15.03.2011) под названием "Экономическое обоснование арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Каменского района Ростовской области с учетом их разрешенного использования для разработки карьеров песчаника". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно эти документы послужили основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого акта (в оспариваемой части). Суд указал, что администрация не представило документы, на основании которых определила доходность участков, используемых для добычи недр.
Суд установил, что мониторинг цен на полезные ископаемые осуществлялся методом опроса по телефону трех добывающих организаций. В опросе по выявлению минимальной средней цены на щебень в 2008 году среди предприятий, ведущих разработку месторождений земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Каменского района, общество не участвовало. Выручка от разработки одного гектара рассчитана применительно к запасам всего месторождения, без учета конкретной организации и количества выработки ресурсов.
Суд указал, что из экономических обоснований не ясно, на основании какого метода произведено экономическое обоснование, методика составления экономического обоснования не утверждена органом, принимающим на его основе принципиальное решение.
Суд установил, что орган местного самоуправления при принятии оспариваемых постановлений не проводил экономическое обоснование применения коэффициентов с учетом оценки местоположения, градостроительной ценности земельных участков, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности.
Документы, представленные заинтересованным лицом в обоснования анализа земельных участков, датированы 2011 годом (письма ФГУ "Территориальный фонд геологической информации по ЮФУ от 26.01.2011 N 80, от 01.03.2011 N 197, письмо Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 24.01.2011 N 01/299). Суд указал, что анализ оценочных характеристик участков с целью установления коэффициента арендной платы за 2008 год строиться на указанной базе не может.
Суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-527/2011 по заявлению общества к Каменскому районному Собранию депутатов признан недействующим пункт 1.1 раздела III Приложения N 2 "Проценты кадастровой стоимости для расчета арендной платы по видам использования земель промышленности и земель иного специального назначения" к решению Каменского районного Собранию депутатов от 21.04.2010 N 383 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков" в части установления процента кадастровой стоимости 85 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых. При рассмотрении дела N А53-527/2011 судом установлено, что экономическое обоснование от 06.02.2009 документально не обосновано: отсутствуют документы, подтверждающие количество и запасы месторождений песчаника в Каменском районе, цены на щебень (конечный продукт добычи), а также доказательства, обосновывающие определение доходности участков, используемых для добычи недр.
В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О установлено, что земельный налог, по аналогии и арендная плата, не должны устанавливаться произвольно, без анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.
На основании изложенного, суд обоснованно указал, что оспариваемый пункт нормативного акта в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные для использования недр, является произвольным и не основан на анализе оценочных характеристик, определяющих доходность земельных участков.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-32030/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)