Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (ИНН 2331012931, ОГРН 1022303857070) Месропяна Ю.Г. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица администрации муниципального образования Ейский район, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальных предпринимателей Гусарова Владимира Васильевича и Григоренко Владимиру Петровичу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Николаев Д.В.) по делу N А32-24866/2012, установил следующее.
ООО "СельхозПромЭкспо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 28.05.2012 N 531 "О предоставлении земельных участков индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гусарову Владимиру Васильевичу и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григоренко Владимиру Петровичу для расширения крестьянских (фермерских) хозяйств" и постановления от 25.06.2012 N 640 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Ейский район от 28.05.2012 N 531".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, КФХ Гусаров В.В., КФХ Григоренко В.П.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ненормативные акты приняты в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу. Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, возникший гражданско-правовой спор, является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты между обществом и главами КФХ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что земельные участки неправомерно предоставлены без опубликования сообщения о предоставлении земельного участка и проведения торгов при наличии заявления общества о предоставлении ему в аренду спорных участков.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на территории муниципального образования Ейский район на землях сельскохозяйственного назначения, располагался земельный участок, общей площадью 5 373 844 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:169, образованный после раздела земельного участка, из фонда перераспределения "Должанский", общей площадью 5 840 000 кв. м с кадастровым номером 23:08:0:0001: (постановление главы муниципального образования Ейский район от 21.06.2007 N 739).
С момента образования земельного участка, площадью 5 373 844 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:169, местоположение: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, и до момента его предоставления главам КФХ Гусарову В.В. и КФХ Григоренко В.П., участок не обременен правами третьих лиц.
В 2011 году администрация провела работу по разделу земельного участка кадастровым номером 23:08:0000000:169 в связи с необходимостью предоставления земель сельскохозяйственного назначения жителям станицы Должанской для выпаса скота и сенокошения.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:169 образованы следующие земельные участки:
- с кадастровым номером 23:08:0104000:603, площадью 59 372 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:604, площадью 2490 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:605, площадью 9046 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:606, площадью 716 053 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:608, площадью 184 046 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:609, площадью 1 177 361 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:610, площадью 3 208 262 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:611, площадью 1 134 642 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:612, площадью 59 372 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:613, площадью 1011128,0 кв. м (спорные земельные участки).
В мае 2012 года на имя главы муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков на срок 10 лет с целью осуществления деятельности КФХ обратились глава КФХ Гусаров В.В. (земельные участки кадастровые номера: 23:08:0104000:604, 23:08:0104000:605, 23:08:0104000:606, 23:08:0104000:609) и глава КФХ Григоренко В.П. (земельные участки кадастровые номера: 23:08:0104000:610, 23:08:0104000:611, 23:08:0104000:613).
Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 28.05.2012 N 531 земельные участки 23:08:0104000:604, 23:08:0104000:605, 23:08:0104000:606, 23:08:0104000:609 предоставлены Гусарову В.В., земельные участки 23:08:0104000:610, 23:08:0104000:611, 23:08:0104000:613 предоставлены Григоренко В.П. для расширения крестьянских (фермерских) хозяйств.
Постановлением от 25.06.2012 N 640 в пункте 1 постановления от 28.05.2012 N 531 внесены изменения (слова "с кадастровым номером 23:08:0502001:36" заменены на слова "с кадастровым номером 23:08:0000000:169").
На основании указанных постановлений 28.05.2012 управлением муниципальных ресурсов администрации и Гусаровым В.В., управлением муниципальных ресурсов администрации и Григоренко В.П. заключены договоры аренды соответствующих земельных участков, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП и отметками регистрирующего органа на договорах.
Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет подтверждена кадастровыми выписками и кадастровыми паспортами земельных участков.
Общество, полагая, что постановления администрации от 28.05.2012 N 531 и от 25.06.2012 N 640, являются незаконными и нарушают его права, обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации удовлетворение заявленных требований (признание недействительным постановления, на основании которого спорные земельные участки предоставлены в аренду и заключены договоры аренды, зарегистрированные в установленном законом порядке) не восстановит нарушенные (по мнению заявителя) права.
При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельных участков третьим лицам возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не привели к принятию неверных судебных актов. При рассмотрении гражданско-правового спора суд даст оценку обжалуемым ненормативным актам.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А32-24866/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-24866/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А32-24866/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (ИНН 2331012931, ОГРН 1022303857070) Месропяна Ю.Г. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица администрации муниципального образования Ейский район, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальных предпринимателей Гусарова Владимира Васильевича и Григоренко Владимиру Петровичу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Николаев Д.В.) по делу N А32-24866/2012, установил следующее.
ООО "СельхозПромЭкспо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 28.05.2012 N 531 "О предоставлении земельных участков индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гусарову Владимиру Васильевичу и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григоренко Владимиру Петровичу для расширения крестьянских (фермерских) хозяйств" и постановления от 25.06.2012 N 640 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Ейский район от 28.05.2012 N 531".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, КФХ Гусаров В.В., КФХ Григоренко В.П.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ненормативные акты приняты в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу. Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, возникший гражданско-правовой спор, является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты между обществом и главами КФХ.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что земельные участки неправомерно предоставлены без опубликования сообщения о предоставлении земельного участка и проведения торгов при наличии заявления общества о предоставлении ему в аренду спорных участков.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на территории муниципального образования Ейский район на землях сельскохозяйственного назначения, располагался земельный участок, общей площадью 5 373 844 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:169, образованный после раздела земельного участка, из фонда перераспределения "Должанский", общей площадью 5 840 000 кв. м с кадастровым номером 23:08:0:0001: (постановление главы муниципального образования Ейский район от 21.06.2007 N 739).
С момента образования земельного участка, площадью 5 373 844 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:169, местоположение: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, и до момента его предоставления главам КФХ Гусарову В.В. и КФХ Григоренко В.П., участок не обременен правами третьих лиц.
В 2011 году администрация провела работу по разделу земельного участка кадастровым номером 23:08:0000000:169 в связи с необходимостью предоставления земель сельскохозяйственного назначения жителям станицы Должанской для выпаса скота и сенокошения.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:169 образованы следующие земельные участки:
- с кадастровым номером 23:08:0104000:603, площадью 59 372 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:604, площадью 2490 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:605, площадью 9046 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:606, площадью 716 053 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:608, площадью 184 046 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:609, площадью 1 177 361 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:610, площадью 3 208 262 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:611, площадью 1 134 642 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:612, площадью 59 372 кв. м;
- с кадастровым номером 23:08:0104000:613, площадью 1011128,0 кв. м (спорные земельные участки).
В мае 2012 года на имя главы муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков на срок 10 лет с целью осуществления деятельности КФХ обратились глава КФХ Гусаров В.В. (земельные участки кадастровые номера: 23:08:0104000:604, 23:08:0104000:605, 23:08:0104000:606, 23:08:0104000:609) и глава КФХ Григоренко В.П. (земельные участки кадастровые номера: 23:08:0104000:610, 23:08:0104000:611, 23:08:0104000:613).
Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 28.05.2012 N 531 земельные участки 23:08:0104000:604, 23:08:0104000:605, 23:08:0104000:606, 23:08:0104000:609 предоставлены Гусарову В.В., земельные участки 23:08:0104000:610, 23:08:0104000:611, 23:08:0104000:613 предоставлены Григоренко В.П. для расширения крестьянских (фермерских) хозяйств.
Постановлением от 25.06.2012 N 640 в пункте 1 постановления от 28.05.2012 N 531 внесены изменения (слова "с кадастровым номером 23:08:0502001:36" заменены на слова "с кадастровым номером 23:08:0000000:169").
На основании указанных постановлений 28.05.2012 управлением муниципальных ресурсов администрации и Гусаровым В.В., управлением муниципальных ресурсов администрации и Григоренко В.П. заключены договоры аренды соответствующих земельных участков, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП и отметками регистрирующего органа на договорах.
Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет подтверждена кадастровыми выписками и кадастровыми паспортами земельных участков.
Общество, полагая, что постановления администрации от 28.05.2012 N 531 и от 25.06.2012 N 640, являются незаконными и нарушают его права, обратилось в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации удовлетворение заявленных требований (признание недействительным постановления, на основании которого спорные земельные участки предоставлены в аренду и заключены договоры аренды, зарегистрированные в установленном законом порядке) не восстановит нарушенные (по мнению заявителя) права.
При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельных участков третьим лицам возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не привели к принятию неверных судебных актов. При рассмотрении гражданско-правового спора суд даст оценку обжалуемым ненормативным актам.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А32-24866/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)