Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Косенко Л.А., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений в Рязанской области на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 июля 2013 г., которым определено:
Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений в Рязанской области к Г. об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 11 июля 2013 г. исправить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений в Рязанской области обратилось в суд к Г. с иском об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Статьей 5 данного закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах). В случае, если он не осуществил их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах) в течение года со дня возникновения права собственности орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан известить об этом в письменной форме орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В свою очередь, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о таком случае, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
17 мая 2013 г. в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление о нарушении гражданином Украины Г., проживающим по адресу: <данные изъяты>, требований ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из уведомления следует, что гражданином Украины Г. не произведено в течение срока, установленного п. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона, отчуждение доли в праве общей долевой собственности в размере <...> га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Просил понудить Г. продать принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей долевой собственности в размере <...> га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на торгах (конкурсах, аукционах).
Определением суда от 1 июля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 июля 2013 г. представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.
Оставляя исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений в Рязанской области без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: в просительной части искового заявления не указан конкретный способ, которым ответчику Г. надлежит произвести отчуждение принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, указывает на то, что истцом не определена начальная продажная цена спорного земельного участка, продажи которого требует истец.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений в Рязанской области усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления соблюдены.
В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, требования истца. В связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. 131 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления, суду следует учесть изложенное в определении, и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 июля 2013 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1710
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1710
Судья: Максимкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Косенко Л.А., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений в Рязанской области на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 июля 2013 г., которым определено:
Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений в Рязанской области к Г. об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 11 июля 2013 г. исправить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений в Рязанской области обратилось в суд к Г. с иском об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение земельного участка или доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Статьей 5 данного закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах). В случае, если он не осуществил их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах) в течение года со дня возникновения права собственности орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан известить об этом в письменной форме орган государственной власти субъекта Российской Федерации. В свою очередь, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о таком случае, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
17 мая 2013 г. в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление о нарушении гражданином Украины Г., проживающим по адресу: <данные изъяты>, требований ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из уведомления следует, что гражданином Украины Г. не произведено в течение срока, установленного п. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона, отчуждение доли в праве общей долевой собственности в размере <...> га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Просил понудить Г. продать принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей долевой собственности в размере <...> га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на торгах (конкурсах, аукционах).
Определением суда от 1 июля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 июля 2013 г. представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.
Оставляя исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений в Рязанской области без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: в просительной части искового заявления не указан конкретный способ, которым ответчику Г. надлежит произвести отчуждение принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, указывает на то, что истцом не определена начальная продажная цена спорного земельного участка, продажи которого требует истец.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений в Рязанской области усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления соблюдены.
В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, требования истца. В связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. 131 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления, суду следует учесть изложенное в определении, и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 июля 2013 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)