Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи:
- от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра"): Ондар А-Х.Б., представителя по доверенности от 26.11.2012;
- при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от заявителя (закрытого акционерного общества "Енисейтелеком"): Войналович Я.А., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 518,
рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва, закрытого акционерного общества "Енисейтелеком"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "11" декабря 2012 года по делу N А69-2107/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ЕТК") (ИНН 2466059010, ОГРН 1032402940052) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения от 18.06.2012 N 17/12-4754, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва (далее - Ответчик, кадастровая палата, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, заявитель и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик обоснованно аннулировал запись о земельном участке, регистрация которого носила временный характер.
ЗАО "ЕТК", считая, что суд обоснованно удовлетворил заявление общества, просит изменить выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения суда.
Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы от 30.01.2013 и от 21.02.2013, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил, отзывы на апелляционные жалобы не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
16.06.2010 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 17:08:3300001:53, общей площадью 1190 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, с. Сесерлиг, 8 км на северо-запад от с. Сесерлиг. Разрешенное использование данного участка - для размещения оборудования подвижной радиотелефонной связи и антенной опоры, категория земель - земли лесного фонда.
В отношении указанного земельного участка 23.08.2010 заключен договор аренды лесного участка N 38 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодателем) и ЗАО "Енисейтелеком" (арендатором). В пункте 1 договора стороны установили срок аренды с 23.08.2010 до 22.08.2059. Данный договор 12.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", признав истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений и отсутствие государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:08:3300001:53, приняло решение от 18.06.2012 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра сведений об указанном объекте недвижимости.
Посчитав, что решение от 18.06.2012 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", признав истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений и отсутствие государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:08:3300001:53, приняло решение от 18.06.2012 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра сведений об указанном объекте недвижимости.
Вместе с тем при вынесении указанного решения ответчик не учел, что в отношении указанного земельного участка 23.08.2010 заключен договор аренды лесного участка N 38 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодателем) и ЗАО "Енисейтелеком" (арендатором). В пункте 1 договора стороны установили срок аренды с 23.08.2010 до 22.08.2059.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Указанный договор аренды спорного земельного участка 12.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре с указанием номера регистрации в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17-17-01/041/2012-160.
Таким образом, в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке договор аренды на спорный земельный участок на дату вынесения оспариваемого решения был зарегистрирован, следовательно, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 17:08:3300001:53 не носили временный характер.
Ссылки ответчика на отсутствие в учреждении информации о государственной регистрации договора аренды не влияют на выводы суда об утрате временного характера сведений о спорном земельном участке после регистрации договора аренды.
С учетом изложенного у кадастровой палаты отсутствовали законные основания для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:08:3300001:53. Следовательно, имеются основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения кадастровой палаты незаконным.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ЗАО "Енисейтелеком" о том, что содержащиеся в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы не соответствуют толкованию вышеуказанных норм права. Вместе с тем согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" декабря 2012 года по делу N А69-2107/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А69-2107/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А69-2107/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи:
- от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра"): Ондар А-Х.Б., представителя по доверенности от 26.11.2012;
- при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от заявителя (закрытого акционерного общества "Енисейтелеком"): Войналович Я.А., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 518,
рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва, закрытого акционерного общества "Енисейтелеком"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "11" декабря 2012 года по делу N А69-2107/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Енисейтелеком" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ЕТК") (ИНН 2466059010, ОГРН 1032402940052) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения от 18.06.2012 N 17/12-4754, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва (далее - Ответчик, кадастровая палата, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, заявитель и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик обоснованно аннулировал запись о земельном участке, регистрация которого носила временный характер.
ЗАО "ЕТК", считая, что суд обоснованно удовлетворил заявление общества, просит изменить выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения суда.
Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы от 30.01.2013 и от 21.02.2013, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил, отзывы на апелляционные жалобы не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
16.06.2010 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 17:08:3300001:53, общей площадью 1190 кв. м, расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, с. Сесерлиг, 8 км на северо-запад от с. Сесерлиг. Разрешенное использование данного участка - для размещения оборудования подвижной радиотелефонной связи и антенной опоры, категория земель - земли лесного фонда.
В отношении указанного земельного участка 23.08.2010 заключен договор аренды лесного участка N 38 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодателем) и ЗАО "Енисейтелеком" (арендатором). В пункте 1 договора стороны установили срок аренды с 23.08.2010 до 22.08.2059. Данный договор 12.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", признав истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений и отсутствие государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:08:3300001:53, приняло решение от 18.06.2012 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра сведений об указанном объекте недвижимости.
Посчитав, что решение от 18.06.2012 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статье 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как следует из материалов дела, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", признав истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений и отсутствие государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:08:3300001:53, приняло решение от 18.06.2012 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра сведений об указанном объекте недвижимости.
Вместе с тем при вынесении указанного решения ответчик не учел, что в отношении указанного земельного участка 23.08.2010 заключен договор аренды лесного участка N 38 между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодателем) и ЗАО "Енисейтелеком" (арендатором). В пункте 1 договора стороны установили срок аренды с 23.08.2010 до 22.08.2059.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Указанный договор аренды спорного земельного участка 12.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре с указанием номера регистрации в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17-17-01/041/2012-160.
Таким образом, в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке договор аренды на спорный земельный участок на дату вынесения оспариваемого решения был зарегистрирован, следовательно, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 17:08:3300001:53 не носили временный характер.
Ссылки ответчика на отсутствие в учреждении информации о государственной регистрации договора аренды не влияют на выводы суда об утрате временного характера сведений о спорном земельном участке после регистрации договора аренды.
С учетом изложенного у кадастровой палаты отсутствовали законные основания для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:08:3300001:53. Следовательно, имеются основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения кадастровой палаты незаконным.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ЗАО "Енисейтелеком" о том, что содержащиеся в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы не соответствуют толкованию вышеуказанных норм права. Вместе с тем согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" декабря 2012 года по делу N А69-2107/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)