Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу В.С.В., действующего в интересах М., поступившую в Московский городской суд 08.05.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, С.М.Н., З. о признании права на собственности на земельный участок и определении его границ, установлении сервитута, обязании произвести корректировку границ земельного участка,
М. обратилась в суд с иском к Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, С.М.Н., З. о признании права на собственности на земельный участок расположенный по адресу г. Москва, *** и определении его границ, установлении сервитута, обязании произвести корректировку границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указывала на то, что распоряжением администрации совхоза "Путь к коммунизму" указанный участок выделен бабушке истца, затем закреплен за М. на основании распоряжения Совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. В целях определения границ земельного участка истец воспользовалась услугами специалистов, которые произвели межевание участка, по итогам которого площадь земельного участка составила *** кв. м. В дальнейшем в постановке земельного участка на кадастровой учет ФГУ "Кадастровая палата" г. Москвы отказано на том основании, что к вновь образуемому земельному участку не обеспечен доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования. По мнению истца, доступ к спорному земельному участку может быть обеспечен посредством установления сервитута на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино" и произвести корректировку его границ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. решение районного суда от оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.С.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении требований М.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что на основании приказа N ** от 26.05.1981 г. директора совхоза "Путь к коммунизму" за Б.Т.И. закреплен земельный участок размером 0,0* га по адресу: д. ***.
Из заявления Б.И.Г. на имя директора совхоза от 22.05.1966 г., следует, что данный участок предназначался под посадку плодово-ягодных насаждений и строительство летнего садового домика с террасой.
Решением совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. N 4 по заявлению Б.Т.И. владельцем участка размером 0,06 га возле дома N 118 по Куркинскому ш. признана С. - внучка Б.Т.И. Границу участка определить: 14,85 м от забора по короткой стороне, со стороны здания N 2.
Согласно выписке из похозяйственной книги Родионовского сельсовета Химкинского р-на Московской обл. с. Куркино за 1980 - 1981 г.г., правом на земельный участок, выделенный на основании приказа N 185 от 26.05.1981 г., площадью 0,06 га обладали Б.Т.И. и С.М.А.
19.09.2003 г. С.М.А. изменила фамилию на М. в связи с вступлением в брак.
Родственные отношения между истцом, с одной стороны, а также Б.И.Г. и Б.Т.И., которым первоначально выделялся участок, с другой стороны, подтвержден представленными суду свидетельствами о рождении.
Мать истца С.Ю.И. умерла 14.03.2001 г., а бабушка Б.Т.И. - 08.01.2006 г.
Других лиц, которые бы претендовали на владение и пользование спорным земельным участком нет.
26.11.2002 г. Правительством Москвы принято Постановление N 979-ПП "О проекте планировки объектов природного комплекса в долине реки Сходни и на прилегающих территориях в районе Куркино Северо-Западного административного округа", в качестве приложений к которому утверждены границы территорий природного комплекса в долине реки Сходни в районе Куркино (приложение 2), схема режимов регулирования градостроительной деятельности (приложение 3), планы функционального, строительного, ландшафтного зонирования (приложения 4, 5, 6), схема функционально-планировочного зонирования территории (приложение 7), а также схема границ, предлагаемой к созданию особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Долина реки Сходни в районе Куркино" (приложение 10).
Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2003 г. N 782-ПП "О создании природного парка "Долина реки Сходни в Куркино" в г. Москве была образована особо охраняемая природная территория регионального значения "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" в границах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2002 г. N 979-ПП.
Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 г. N 769-ПП "О природном парке "Долина реки Сходни в Куркино" решено, предоставить государственному природоохранному учреждению города Москвы "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 218,9 га в границах парка, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП "О проекте планировки объектов природного комплекса в долине реки Сходни и на прилегающих территориях в районе Куркино Северо-Западного административного округа", с последующей государственной регистрацией для использования его в природоохранных и эколого-просветительских целях, за исключением земельных участков сторонних землепользователей, не подлежащих выводу и оформленных в установленном порядке.
Исходя из представленного истцом заключения специалистов ООО "Терра-Механика", следует, что земельный участок адресу: г. Москва, ***, площадью *** кв. м располагается в границах точек 24 (X - 7440.78. Y - 24575.99), 25 (X - 7441.77. Y - 24575.48), 27 (X - 7424.88. Y - 24624.23), Н5 (X - 7452.03. Y - 24583.21), Н6 (X - 7452.87. Y - 24591.35), Н7 (X - 7452.27. Y - 24598.30), Н8 (X - 7450.36. Y - 24609.81), Н1 (X - 7440.70. Y - 24628.50) (л.д. 14 - 32).
Решением ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве от 20.08.2010 г. в осуществлении государственного кадастрового учета участка отказано ввиду ненадлежащего оформления межевого плана. В частности, отсутствует копия акта органа государственной власти, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам, на основании которого сведения об адресе внесены в межевой план; отсутствует копия акта органа государственной власти, определяющего вид разрешенного пользования земельного участка, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования внесены в межевой план, отсутствует утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:01010:010, а доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не может быть обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Согласно заключению специалиста АНО "Центр судебных экспертиз", проход (проезд) на спорный земельный участок осуществляется с южной стороны по грунтовой дороге, ведущей от ***. Для организации проезда необходимо наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером *** в границах от точки 1 до точки 2, расстояние 24,09 кв. м, дирекционный угол линии 108 38,3, от точки 2 до точки 3 расстояние 17 м, дирекционный угол линии 116 45,9, от точки 3 до точки 4 расстояние 3,18 м, дирекционный угол линии 5 29,9, от точки 4 до точки 5 расстояние 18,91 м, дирекционный угол линии 296 11,1, от точки 5 до точки 6 расстояние 19,77 м, дирекционный угол линии 296 31,0, от точки 6 до точки 1 расстояние 2,98 м, дирекционный угол линии 233 22,3.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. Государственному природоохранному учреждению города Москвы "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" было отказано в удовлетворении требований к М. (С.М.А.) об освобождении земельного участка особо охраняемой природной территории от ограждения и построек по условному адресу: г. Москва, ***.
По информации Управления Росреестра г. Москвы землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Москва, городок Куркино, Долина реки Сходня в Куркино, отсутствует.
Смежный со спорным земельным участком земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, принадлежит на основании договора аренды З. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по тому же самому адресу, принадлежит на основании пожизненного наследуемого владения тоже З. земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, принадлежит на основании пожизненного наследуемого владения С.М.Н.
Абрис и план границ земельного участка с кадастровым номером *** представлены в техническом отчете, выполненном в 2004 г. ООО "Г." по заданию N 3020 на производство землеустроительных работ по установлению границ земельного участка.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 8, 130, 131, 274 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные истцом доказательства, в том числе выписки из похозяйственной книги и решение совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. N 4 подтверждают, что Советом общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. N 4 М. был выделен земельный участок площадью *** кв. м, в то время как истец претендует на участок площадью ** кв. м.
В ходе рассмотрения дела притязания М., основанные на титуле правообладателя земельного участка площадью *** кв. м по упомянутому адресу признаны судом несостоятельными ввиду того, что решение Совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. сведений о предоставлении участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не содержит.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. установлено, что правомерность пользования М. земельным участком обусловлена предоставлением его во временное пользование для садоводства (без права застройки) сроком до 31.03.1997 г., при этом на момент принятия решения из пользования М. участок в установленном законом порядке не изымался. Данное обстоятельство положено в основу принятого судом решения, вступившего в законную силу, и повторному доказыванию не подлежит согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ.
При таких данных, надлежит согласиться с выводом суда о том, что земельный участок передан во временное пользование М., а потому предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не имеется.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку М. собственником спорного земельного участка не является, спорный объект недвижимости не сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера, то истец не вправе ставить вопрос об установлении сервитута для его использования.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Выводы судов первой и второй инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Ссылки заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы В.С.В. не усматривается.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы В.С.В., действующего в интересах М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, С.М.Н., З. о признании права на собственности на земельный участок и определении его границ, установлении сервитута, обязании произвести корректировку границ земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 4Г/1-4921
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 4г/1-4921
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу В.С.В., действующего в интересах М., поступившую в Московский городской суд 08.05.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, С.М.Н., З. о признании права на собственности на земельный участок и определении его границ, установлении сервитута, обязании произвести корректировку границ земельного участка,
установил:
М. обратилась в суд с иском к Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, С.М.Н., З. о признании права на собственности на земельный участок расположенный по адресу г. Москва, *** и определении его границ, установлении сервитута, обязании произвести корректировку границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указывала на то, что распоряжением администрации совхоза "Путь к коммунизму" указанный участок выделен бабушке истца, затем закреплен за М. на основании распоряжения Совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. В целях определения границ земельного участка истец воспользовалась услугами специалистов, которые произвели межевание участка, по итогам которого площадь земельного участка составила *** кв. м. В дальнейшем в постановке земельного участка на кадастровой учет ФГУ "Кадастровая палата" г. Москвы отказано на том основании, что к вновь образуемому земельному участку не обеспечен доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования. По мнению истца, доступ к спорному земельному участку может быть обеспечен посредством установления сервитута на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино" и произвести корректировку его границ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. решение районного суда от оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.С.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении требований М.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что на основании приказа N ** от 26.05.1981 г. директора совхоза "Путь к коммунизму" за Б.Т.И. закреплен земельный участок размером 0,0* га по адресу: д. ***.
Из заявления Б.И.Г. на имя директора совхоза от 22.05.1966 г., следует, что данный участок предназначался под посадку плодово-ягодных насаждений и строительство летнего садового домика с террасой.
Решением совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. N 4 по заявлению Б.Т.И. владельцем участка размером 0,06 га возле дома N 118 по Куркинскому ш. признана С. - внучка Б.Т.И. Границу участка определить: 14,85 м от забора по короткой стороне, со стороны здания N 2.
Согласно выписке из похозяйственной книги Родионовского сельсовета Химкинского р-на Московской обл. с. Куркино за 1980 - 1981 г.г., правом на земельный участок, выделенный на основании приказа N 185 от 26.05.1981 г., площадью 0,06 га обладали Б.Т.И. и С.М.А.
19.09.2003 г. С.М.А. изменила фамилию на М. в связи с вступлением в брак.
Родственные отношения между истцом, с одной стороны, а также Б.И.Г. и Б.Т.И., которым первоначально выделялся участок, с другой стороны, подтвержден представленными суду свидетельствами о рождении.
Мать истца С.Ю.И. умерла 14.03.2001 г., а бабушка Б.Т.И. - 08.01.2006 г.
Других лиц, которые бы претендовали на владение и пользование спорным земельным участком нет.
26.11.2002 г. Правительством Москвы принято Постановление N 979-ПП "О проекте планировки объектов природного комплекса в долине реки Сходни и на прилегающих территориях в районе Куркино Северо-Западного административного округа", в качестве приложений к которому утверждены границы территорий природного комплекса в долине реки Сходни в районе Куркино (приложение 2), схема режимов регулирования градостроительной деятельности (приложение 3), планы функционального, строительного, ландшафтного зонирования (приложения 4, 5, 6), схема функционально-планировочного зонирования территории (приложение 7), а также схема границ, предлагаемой к созданию особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Долина реки Сходни в районе Куркино" (приложение 10).
Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2003 г. N 782-ПП "О создании природного парка "Долина реки Сходни в Куркино" в г. Москве была образована особо охраняемая природная территория регионального значения "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" в границах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2002 г. N 979-ПП.
Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 г. N 769-ПП "О природном парке "Долина реки Сходни в Куркино" решено, предоставить государственному природоохранному учреждению города Москвы "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 218,9 га в границах парка, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП "О проекте планировки объектов природного комплекса в долине реки Сходни и на прилегающих территориях в районе Куркино Северо-Западного административного округа", с последующей государственной регистрацией для использования его в природоохранных и эколого-просветительских целях, за исключением земельных участков сторонних землепользователей, не подлежащих выводу и оформленных в установленном порядке.
Исходя из представленного истцом заключения специалистов ООО "Терра-Механика", следует, что земельный участок адресу: г. Москва, ***, площадью *** кв. м располагается в границах точек 24 (X - 7440.78. Y - 24575.99), 25 (X - 7441.77. Y - 24575.48), 27 (X - 7424.88. Y - 24624.23), Н5 (X - 7452.03. Y - 24583.21), Н6 (X - 7452.87. Y - 24591.35), Н7 (X - 7452.27. Y - 24598.30), Н8 (X - 7450.36. Y - 24609.81), Н1 (X - 7440.70. Y - 24628.50) (л.д. 14 - 32).
Решением ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве от 20.08.2010 г. в осуществлении государственного кадастрового учета участка отказано ввиду ненадлежащего оформления межевого плана. В частности, отсутствует копия акта органа государственной власти, уполномоченного присваивать адреса земельным участкам, на основании которого сведения об адресе внесены в межевой план; отсутствует копия акта органа государственной власти, определяющего вид разрешенного пользования земельного участка, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования внесены в межевой план, отсутствует утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:01010:010, а доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не может быть обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Согласно заключению специалиста АНО "Центр судебных экспертиз", проход (проезд) на спорный земельный участок осуществляется с южной стороны по грунтовой дороге, ведущей от ***. Для организации проезда необходимо наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером *** в границах от точки 1 до точки 2, расстояние 24,09 кв. м, дирекционный угол линии 108 38,3, от точки 2 до точки 3 расстояние 17 м, дирекционный угол линии 116 45,9, от точки 3 до точки 4 расстояние 3,18 м, дирекционный угол линии 5 29,9, от точки 4 до точки 5 расстояние 18,91 м, дирекционный угол линии 296 11,1, от точки 5 до точки 6 расстояние 19,77 м, дирекционный угол линии 296 31,0, от точки 6 до точки 1 расстояние 2,98 м, дирекционный угол линии 233 22,3.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. Государственному природоохранному учреждению города Москвы "Природный парк "Долина реки Сходни в Куркино" было отказано в удовлетворении требований к М. (С.М.А.) об освобождении земельного участка особо охраняемой природной территории от ограждения и построек по условному адресу: г. Москва, ***.
По информации Управления Росреестра г. Москвы землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Москва, городок Куркино, Долина реки Сходня в Куркино, отсутствует.
Смежный со спорным земельным участком земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, принадлежит на основании договора аренды З. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по тому же самому адресу, принадлежит на основании пожизненного наследуемого владения тоже З. земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, принадлежит на основании пожизненного наследуемого владения С.М.Н.
Абрис и план границ земельного участка с кадастровым номером *** представлены в техническом отчете, выполненном в 2004 г. ООО "Г." по заданию N 3020 на производство землеустроительных работ по установлению границ земельного участка.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 8, 130, 131, 274 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные истцом доказательства, в том числе выписки из похозяйственной книги и решение совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. N 4 подтверждают, что Советом общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. N 4 М. был выделен земельный участок площадью *** кв. м, в то время как истец претендует на участок площадью ** кв. м.
В ходе рассмотрения дела притязания М., основанные на титуле правообладателя земельного участка площадью *** кв. м по упомянутому адресу признаны судом несостоятельными ввиду того, что решение Совета общественного самоуправления микрорайона "Куркино" от 16.07.1991 г. сведений о предоставлении участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не содержит.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2009 г. установлено, что правомерность пользования М. земельным участком обусловлена предоставлением его во временное пользование для садоводства (без права застройки) сроком до 31.03.1997 г., при этом на момент принятия решения из пользования М. участок в установленном законом порядке не изымался. Данное обстоятельство положено в основу принятого судом решения, вступившего в законную силу, и повторному доказыванию не подлежит согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ.
При таких данных, надлежит согласиться с выводом суда о том, что земельный участок передан во временное пользование М., а потому предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не имеется.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку М. собственником спорного земельного участка не является, спорный объект недвижимости не сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера, то истец не вправе ставить вопрос об установлении сервитута для его использования.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Выводы судов первой и второй инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Ссылки заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы В.С.В. не усматривается.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.С.В., действующего в интересах М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к Государственному природоохранному учреждению г. Москвы "Природоохранный парк "Долина реки Сходни в Куркино", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, С.М.Н., З. о признании права на собственности на земельный участок и определении его границ, установлении сервитута, обязании произвести корректировку границ земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)