Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года
апелляционную жалобу Б.В.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2013 года по делу по иску Б.Л.М. и Е. к Б.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Б.В. Б.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Б.Л.М., Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
По договору купли-продажи от 16 июня 2004 года Г. приобрел у Б.В. сооружение гаража площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес> за <....> рублей.
09 августа 2004 года Г. и Б.В. заключили договор перенайма земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
По указанному договору Г. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 28 августа 2002 года под гаражом, заключенному между Б.В. и комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации города Белгорода.
Договор перенайма аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Государственная регистрация перехода права собственности на гараж от продавца к покупателю не осуществлялась.
Дело в суде инициировано иском наследников Г. - Б.Л.М. и Е., которые просили признать договор купли-продажи гаража между Б.В. и Г. заключенным. Признать за Г. право собственности на гараж площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ними право собственности на указанный гараж за Б.А. - 2/3 доли, за Е. - 1/3 доли.
В судебном заседании истцы Б.Л.М. и Е., их представитель О. поддержали заявленные требования, указали, что после приобретения гаража наследодатель, передав продавцу предусмотренные договором денежные средства приобрел на объект недвижимости право, постоянно им пользовался. При этом, ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности. Считают, что право собственности на гараж перешло к ним в порядке наследования по закону.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Договор купли-продажи гаража площадью 31 кв. м, расположенного <адрес>, от 16 июня 2004 года между Б.В. и Г. признан заключенным.
За Б.Л.М. признано право собственности на 2/3, а за Е. на 1/3 доли на гараж площадью 31 кв. м, расположенного <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Б.Л.М. и Е. к Б.В. о признании права собственности на гараж за Г. - отказано.
В апелляционной жалобе Б.В. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает не в силу заключения договора, а в силу исполнения договора об отчуждении вещи.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16 июня 2004 года Г. приобрел у Б.В. сооружение гаража площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>.
Из содержания договора купли-продажи от 16 июня 2004 года следует, что цена гаража по договоренности сторон составила <....> рублей.
Согласно п. 5 договора, указанную выше сумму покупатель уплатил продавцу до его подписания.
На основании передаточного акта от 16 июня 2004 года Г. принял от Б.В. сооружение гаража площадью 31 кв. м род с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>, все ключи от него и относящиеся к нему документы.
Таким образом, суд считает, что между сторонами состоялась передача недвижимого имущества.
С момента приобретения Г. пользовался сооружением гаража площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи выразивший волеизъявление сторон на отчуждение, с одной стороны, и приобретение имущества, с другой стороны, фактически исполнен, то есть достиг предполагаемого сторонами результата, в виде правовых последствий, в силу которых произошел переход права собственности от Б.В., к Г., так как последний приобретая спорную недвижимость, фактически пользовался ею как своей собственностью до момента смерти, нес обязанности по ее содержанию, что свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорное имущество.
Таким образом, в силу ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный между Б.В. и Г., считается исполненным.
Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 16.06.2004 года и перехода права собственности от продавца к покупателю, срок осуществления которой законом не установлен, не может повлечь негативные последствия для покупателя. Сделка является волевым действием сторон, направленным на создание правовых последствий, действительность сделки определяется на момент ее совершения. Правомерность действий сторон договора определилась на момент выражения их воли путем подписания договора, и его исполнения.
Договор продажи гаража от 16.06.2004 года заключенный между Б.В. и Г. не оспорен. Доказательств изменения, расторжения, прекращения исполнения договора купли-продажи от 16.06.2004 года ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Б.В. о том, что стороны договора купли-продажи от 16.06.2004 года не достигли соглашения по его условиям, в связи с чем договор является не заключенным, и не влечет правовых последствий по возникновению права собственности являются необоснованными.
Кроме того, 09 августа 2004 года Г. и Б.В. заключили договор перенайма земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
По указанному договору Б.Я. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 28 августа 2002 года под самовольно увеличенным гаражом и самовольно выстроенным овощехранилищем, заключенного между Б.В. и комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации города Белгорода.
Договор перенайма аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Как установлено судом, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного Постановления, следует, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Наследниками первой очереди после смерти Г. являются его супруга Б.А., дочь и сын, отказавшийся от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери Б.А.
Учитывая, что спорный гараж площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, суд первой инстанции обоснованно признал за Б.А. право собственности на 2/3 доли указанного объекта недвижимости, а за ее дочерью Е. право собственности на 1/3 доли.
Доводы, что истцами пропущен срок на обращение в суд, несостоятельны.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти Г.
Доводы, что суд удовлетворил требования о признании права собственности по основаниям о госрегистрации перехода права собственности, что противоречит ст. 12 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Согласно ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права. В соответствии с правилами ГК РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество.
Гараж, расположенный в <адрес> принадлежал на праве собственности Г., и как следствие, наследникам, вступившим в наследование имуществом жены и дочери.
Выводы суда основаны на фактических материалах дела, сделаны с учетом положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения (ст. 218 ГК РФ, ст. 301 - 305 ГК РФ), норм устанавливающие требования к договорам купли продажи (ст. 160 п. 1, п. 2 ст. 434, ст. 550, 555 ГК РФ), и основания возникновения права собственности в результате наследования (ст. 1152 п. 4 ГК РФ) и являются верными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторонам, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2013 года по делу по иску Б.Л.М. и Е. к Б.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2167
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2167
Судья Головина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Кущевой А.А.
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года
апелляционную жалобу Б.В.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2013 года по делу по иску Б.Л.М. и Е. к Б.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Б.В. Б.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Б.Л.М., Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
По договору купли-продажи от 16 июня 2004 года Г. приобрел у Б.В. сооружение гаража площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес> за <....> рублей.
09 августа 2004 года Г. и Б.В. заключили договор перенайма земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
По указанному договору Г. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 28 августа 2002 года под гаражом, заключенному между Б.В. и комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации города Белгорода.
Договор перенайма аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Государственная регистрация перехода права собственности на гараж от продавца к покупателю не осуществлялась.
Дело в суде инициировано иском наследников Г. - Б.Л.М. и Е., которые просили признать договор купли-продажи гаража между Б.В. и Г. заключенным. Признать за Г. право собственности на гараж площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ними право собственности на указанный гараж за Б.А. - 2/3 доли, за Е. - 1/3 доли.
В судебном заседании истцы Б.Л.М. и Е., их представитель О. поддержали заявленные требования, указали, что после приобретения гаража наследодатель, передав продавцу предусмотренные договором денежные средства приобрел на объект недвижимости право, постоянно им пользовался. При этом, ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности. Считают, что право собственности на гараж перешло к ним в порядке наследования по закону.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Договор купли-продажи гаража площадью 31 кв. м, расположенного <адрес>, от 16 июня 2004 года между Б.В. и Г. признан заключенным.
За Б.Л.М. признано право собственности на 2/3, а за Е. на 1/3 доли на гараж площадью 31 кв. м, расположенного <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Б.Л.М. и Е. к Б.В. о признании права собственности на гараж за Г. - отказано.
В апелляционной жалобе Б.В. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает не в силу заключения договора, а в силу исполнения договора об отчуждении вещи.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16 июня 2004 года Г. приобрел у Б.В. сооружение гаража площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>.
Из содержания договора купли-продажи от 16 июня 2004 года следует, что цена гаража по договоренности сторон составила <....> рублей.
Согласно п. 5 договора, указанную выше сумму покупатель уплатил продавцу до его подписания.
На основании передаточного акта от 16 июня 2004 года Г. принял от Б.В. сооружение гаража площадью 31 кв. м род с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>, все ключи от него и относящиеся к нему документы.
Таким образом, суд считает, что между сторонами состоялась передача недвижимого имущества.
С момента приобретения Г. пользовался сооружением гаража площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи выразивший волеизъявление сторон на отчуждение, с одной стороны, и приобретение имущества, с другой стороны, фактически исполнен, то есть достиг предполагаемого сторонами результата, в виде правовых последствий, в силу которых произошел переход права собственности от Б.В., к Г., так как последний приобретая спорную недвижимость, фактически пользовался ею как своей собственностью до момента смерти, нес обязанности по ее содержанию, что свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорное имущество.
Таким образом, в силу ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный между Б.В. и Г., считается исполненным.
Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 16.06.2004 года и перехода права собственности от продавца к покупателю, срок осуществления которой законом не установлен, не может повлечь негативные последствия для покупателя. Сделка является волевым действием сторон, направленным на создание правовых последствий, действительность сделки определяется на момент ее совершения. Правомерность действий сторон договора определилась на момент выражения их воли путем подписания договора, и его исполнения.
Договор продажи гаража от 16.06.2004 года заключенный между Б.В. и Г. не оспорен. Доказательств изменения, расторжения, прекращения исполнения договора купли-продажи от 16.06.2004 года ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Б.В. о том, что стороны договора купли-продажи от 16.06.2004 года не достигли соглашения по его условиям, в связи с чем договор является не заключенным, и не влечет правовых последствий по возникновению права собственности являются необоснованными.
Кроме того, 09 августа 2004 года Г. и Б.В. заключили договор перенайма земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
По указанному договору Б.Я. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 28 августа 2002 года под самовольно увеличенным гаражом и самовольно выстроенным овощехранилищем, заключенного между Б.В. и комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации города Белгорода.
Договор перенайма аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Как установлено судом, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного Постановления, следует, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Наследниками первой очереди после смерти Г. являются его супруга Б.А., дочь и сын, отказавшийся от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери Б.А.
Учитывая, что спорный гараж площадью 31 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, суд первой инстанции обоснованно признал за Б.А. право собственности на 2/3 доли указанного объекта недвижимости, а за ее дочерью Е. право собственности на 1/3 доли.
Доводы, что истцами пропущен срок на обращение в суд, несостоятельны.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти Г.
Доводы, что суд удовлетворил требования о признании права собственности по основаниям о госрегистрации перехода права собственности, что противоречит ст. 12 ГК РФ, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Согласно ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права. В соответствии с правилами ГК РФ государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество.
Гараж, расположенный в <адрес> принадлежал на праве собственности Г., и как следствие, наследникам, вступившим в наследование имуществом жены и дочери.
Выводы суда основаны на фактических материалах дела, сделаны с учетом положений правовых норм, регулирующих спорные правоотношения (ст. 218 ГК РФ, ст. 301 - 305 ГК РФ), норм устанавливающие требования к договорам купли продажи (ст. 160 п. 1, п. 2 ст. 434, ст. 550, 555 ГК РФ), и основания возникновения права собственности в результате наследования (ст. 1152 п. 4 ГК РФ) и являются верными.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторонам, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2013 года по делу по иску Б.Л.М. и Е. к Б.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)