Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по иску А. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об установлении факта существования на местности границ земельного участка, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения адвоката Еремеевой Г.Н. в интересах А.,
А. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об установлении факта существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060114:680, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С целью установления границ земельного участка обратилась в ООО "Сфера-3", после чего обратилась в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка составила 610 кв. м, однако в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ей было отказано, поскольку размер земельного участка по фактическому пользованию превышает 10% от площади учтенного земельного участка.
Указала, что границы земельного участка площадью 610 кв. м существуют на местности пятнадцать и более лет и с 1995 года закреплены посредством забора, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Просила установить юридический факт существования на местности пятнадцать и более лет границ земельного участка площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060114:680, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах точек н1 - н10, согласно межевому плану, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности указанным земельным участком, признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что А. незаконно увеличила площадь своего участка в два раза. Также указала, что истцом неверно применена ст. 33 ЗК РФ, поскольку указанная норма регулирует первичное предоставление земельных участков. Земельный участок площадью 610 кв. м не может быть предоставлен в собственность истца, поскольку ей был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м, вторичное предоставление земельного участка не допустимо. Постановление, на основании которого был предоставлен земельный участок, не отменено и является действующим.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда от 15 марта 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области N 21-1 от 13.02.1995 года А. предоставлен земельный участок общей площадью 300 кв. м под огород в <данные изъяты> (л.д. 7). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:12:0060114:680, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Впоследствии Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области N 1532 от 30.05.2011 года земельный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов".
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО "Сфера-3" был подготовлен межевой план, по данным кадастрового инженера площадь участка составляет 610 кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 11.1, 33 ЗК РФ, положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в установленном порядке земельный участок площадью 610 кв. м истице никогда не выделялся, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления участка истице его площадь составляла 610 кв. м, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13249/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13249/2013
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Мертехина М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по иску А. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об установлении факта существования на местности границ земельного участка, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения адвоката Еремеевой Г.Н. в интересах А.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об установлении факта существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060114:680, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С целью установления границ земельного участка обратилась в ООО "Сфера-3", после чего обратилась в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка составила 610 кв. м, однако в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ей было отказано, поскольку размер земельного участка по фактическому пользованию превышает 10% от площади учтенного земельного участка.
Указала, что границы земельного участка площадью 610 кв. м существуют на местности пятнадцать и более лет и с 1995 года закреплены посредством забора, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Просила установить юридический факт существования на местности пятнадцать и более лет границ земельного участка площадью 610 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060114:680, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах точек н1 - н10, согласно межевому плану, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности указанным земельным участком, признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что А. незаконно увеличила площадь своего участка в два раза. Также указала, что истцом неверно применена ст. 33 ЗК РФ, поскольку указанная норма регулирует первичное предоставление земельных участков. Земельный участок площадью 610 кв. м не может быть предоставлен в собственность истца, поскольку ей был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м, вторичное предоставление земельного участка не допустимо. Постановление, на основании которого был предоставлен земельный участок, не отменено и является действующим.
Представитель 3-го лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда от 15 марта 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области N 21-1 от 13.02.1995 года А. предоставлен земельный участок общей площадью 300 кв. м под огород в <данные изъяты> (л.д. 7). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:12:0060114:680, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Впоследствии Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области N 1532 от 30.05.2011 года земельный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов".
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО "Сфера-3" был подготовлен межевой план, по данным кадастрового инженера площадь участка составляет 610 кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 11.1, 33 ЗК РФ, положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в установленном порядке земельный участок площадью 610 кв. м истице никогда не выделялся, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления участка истице его площадь составляла 610 кв. м, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)