Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: до перерыва Круглов М.В., доверенность от 02.04.2013,
от заинтересованного лица: до перерыва Всеволодова Н.И., доверенность от 15.11.2012, после перерыва Казинова К.И., доверенность от 26.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6089/2013) общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-64902/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн"
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" ((ОГРН 1057810248429; Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 10978472115135; Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; далее - Управление Росимущества) от 27.07.2012 N 21-5679/12-0-1) об отказе заявителю в приватизации земельного участка площадью 35 820 кв. м с кадастровым N 47:08:0102003:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для спецнадобностей, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Песочная, д. 22; обязании Теруправления устранить допущенное нарушение путем направления Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением суда от 06.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, Обществом представлены доказательства в обоснование испрашиваемой площади земельного участка как необходимой для эксплуатации объекта недвижимости для производства и сборки мебели. Также податель жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок использовался первоначальным собственником именно под деревообрабатывающее производство.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.07.2005 N 22/А Общество приобрело в собственность нежилое здание ангара площадью 296,4 кв. м, расположенное по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Песочная, д. 22, инв. N 680, лит. А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2005 серии 78-АА N 315500.
По адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Песочная, д. 22 сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102003:26 площадью 35 820 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.05.2008, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.06.2012.
Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о передаче в собственность земельного участка по указанному выше адресу площадью 35 820 кв. м.
Письмом от 27.07.2012 Управление Росимущества сообщило, что представленные заявителем документы не соответствуют нормам земельного законодательства, требованиям Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, сведения не достаточны для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка площадью 35 820 кв. м под объектом недвижимости Общества; согласно кадастровому паспорту на участке расположено пять объектов недвижимости; заявка на приватизацию участка оформлена ненадлежащим образом.
Полагая незаконным и нарушающим права Общества отказ Управления Росимущества в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что ангар расположен на земельном участке площадью 35 820 кв. м, иных объектов недвижимости, подлежащих техническому и кадастровому учету, на данном участке не имеется; в связи с переходом права собственности прежний землепользователь утратил право пользования земельным участком; к заявке на приватизацию приложены все необходимые документы; участок сформирован на основании распоряжения Теруправления от 12.05.2008 N 162; оснований для отказа в приватизации не имелось; Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом Обществом земельном участке расположен один объект недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке - нежилое здание ангара площадью 296,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2005 серии 78-АА N 315500).
Согласно сведениям, содержащимся в разделе В.3. кадастрового паспорта спорного земельного участка от 28.06.2012, на земельном участке находятся пять объектов недвижимости.
Вместе с тем, как следует из Справки "БТИ Сертолово" от 27.04.2012 N 488 в материалах "БТИ Сертолово" зарегистрировано (учтено) домовладение N 22 по ул. Песочной, г. Сертолово микрорайон Сертолово-1, Ленинградская обл., Всеволожский район, имеющее согласно инвентаризации, проведенной 24.04.2012 следующую характеристику объектов (строений, сооружений на участке): литера А - 1-эт. Ангар, площадью 296,4 кв. м; литера Г - контрольно-пропускной пункт, сведения о площади отсутствуют; литера Г1 - ангар, сведения о площади отсутствуют; литера Г2 - ангар, сведения о площади отсутствуют; литера Г3 - сарай, сведения о площади отсутствуют.
Данная справка содержит примечание, согласно которому, другие объекты, указанные в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют или не являются объектами недвижимости.
Из изложенного следует, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка (35 820 кв. м) во много раз превышает площадь принадлежащего обществу на праве собственности здания (296, 4 кв. м), находящегося на земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Вместе с тем заявитель не представил суду доказательств необходимости и обоснованности использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Довод подателя жалобы об использовании земельного участка под деревообрабатывающее производство не имеет документального подтверждения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу А56-64902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-64902/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А56-64902/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: до перерыва Круглов М.В., доверенность от 02.04.2013,
от заинтересованного лица: до перерыва Всеволодова Н.И., доверенность от 15.11.2012, после перерыва Казинова К.И., доверенность от 26.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6089/2013) общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-64902/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн"
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" ((ОГРН 1057810248429; Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 10978472115135; Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; далее - Управление Росимущества) от 27.07.2012 N 21-5679/12-0-1) об отказе заявителю в приватизации земельного участка площадью 35 820 кв. м с кадастровым N 47:08:0102003:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для спецнадобностей, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Песочная, д. 22; обязании Теруправления устранить допущенное нарушение путем направления Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением суда от 06.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, Обществом представлены доказательства в обоснование испрашиваемой площади земельного участка как необходимой для эксплуатации объекта недвижимости для производства и сборки мебели. Также податель жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок использовался первоначальным собственником именно под деревообрабатывающее производство.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.07.2005 N 22/А Общество приобрело в собственность нежилое здание ангара площадью 296,4 кв. м, расположенное по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Песочная, д. 22, инв. N 680, лит. А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2005 серии 78-АА N 315500.
По адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Песочная, д. 22 сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102003:26 площадью 35 820 кв. м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.05.2008, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.06.2012.
Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о передаче в собственность земельного участка по указанному выше адресу площадью 35 820 кв. м.
Письмом от 27.07.2012 Управление Росимущества сообщило, что представленные заявителем документы не соответствуют нормам земельного законодательства, требованиям Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, сведения не достаточны для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка площадью 35 820 кв. м под объектом недвижимости Общества; согласно кадастровому паспорту на участке расположено пять объектов недвижимости; заявка на приватизацию участка оформлена ненадлежащим образом.
Полагая незаконным и нарушающим права Общества отказ Управления Росимущества в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что ангар расположен на земельном участке площадью 35 820 кв. м, иных объектов недвижимости, подлежащих техническому и кадастровому учету, на данном участке не имеется; в связи с переходом права собственности прежний землепользователь утратил право пользования земельным участком; к заявке на приватизацию приложены все необходимые документы; участок сформирован на основании распоряжения Теруправления от 12.05.2008 N 162; оснований для отказа в приватизации не имелось; Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом Обществом земельном участке расположен один объект недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке - нежилое здание ангара площадью 296,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2005 серии 78-АА N 315500).
Согласно сведениям, содержащимся в разделе В.3. кадастрового паспорта спорного земельного участка от 28.06.2012, на земельном участке находятся пять объектов недвижимости.
Вместе с тем, как следует из Справки "БТИ Сертолово" от 27.04.2012 N 488 в материалах "БТИ Сертолово" зарегистрировано (учтено) домовладение N 22 по ул. Песочной, г. Сертолово микрорайон Сертолово-1, Ленинградская обл., Всеволожский район, имеющее согласно инвентаризации, проведенной 24.04.2012 следующую характеристику объектов (строений, сооружений на участке): литера А - 1-эт. Ангар, площадью 296,4 кв. м; литера Г - контрольно-пропускной пункт, сведения о площади отсутствуют; литера Г1 - ангар, сведения о площади отсутствуют; литера Г2 - ангар, сведения о площади отсутствуют; литера Г3 - сарай, сведения о площади отсутствуют.
Данная справка содержит примечание, согласно которому, другие объекты, указанные в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют или не являются объектами недвижимости.
Из изложенного следует, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка (35 820 кв. м) во много раз превышает площадь принадлежащего обществу на праве собственности здания (296, 4 кв. м), находящегося на земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Вместе с тем заявитель не представил суду доказательств необходимости и обоснованности использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Довод подателя жалобы об использовании земельного участка под деревообрабатывающее производство не имеет документального подтверждения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу А56-64902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)