Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 апреля 2013 года,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с иском к Ф.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> в адрес Территориального управления поступило заявление Ф.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, на праве собственности для эксплуатации административного здания.
Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит Российской Федерации на праве собственности. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <номер изъят>, принадлежащее на праве собственности Ф.В.
Распоряжением Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят> Ф.В. предоставлен указанный земельный участок в собственность. Указанное распоряжение и договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> для подписания были получены представителем Ф.Ф. - Б. с письмом от <дата изъята> <номер изъят>.
Общая цена земельного участка без учета НДС составляет <данные изъяты> руб.
Согласно пункту <данные изъяты> договора покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 7-ми календарных дней с момента подписания договора.
До настоящего времени денежные средства в оплату цены выкупа земельного участка в федеральный бюджет не поступили.
Территориальным управлением в адрес Ф.В. направлено письмо от <дата изъята> <номер изъят> с просьбой в срок до <дата изъята> представить в Территориальное управление экземпляр договора, а также проинформировать о намерениях в части заключения договора купли-продажи, оплаты цены земельного участка, либо об отказе от оформления права собственности на земельный участок.
В соответствии с распоряжением от <дата изъята> <номер изъят> Ф.В. надлежало также обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представить копию свидетельства о государственной регистрации права в Территориальное управление до <дата изъята>.
Ответ на указанное письмо и свидетельство о праве до сегодняшнего дня в Территориальное управление не поступали.
Исходя из требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 432, 433, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", полагали, что у Территориального управления имеются правовые основания для понуждения Ф.В. к заключению договора купли-продажи в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку правоотношения между Ф.В. и Территориальным управлением возникли, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сделка фактически была исполнена сторонами, однако юридически до сегодняшнего дня не оформлена по причине того, что Ф.В. добровольно взявший на себя обязательства о заключении договора купли-продажи земельного участка, впоследствии отказывается от подписания и выполнения своего обязательства.
Истец просил суд обязать Ф.В. заключить с Территориальным управлением договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, с разрешенным использованием: для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи путем подписания его в двух экземплярах.
В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области У., действующая на основании доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.В. в судебное заседание не явился.
Заочным решением суда от 22 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.В. об обязании Ф.В. заключить с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи путем подписания его в двух экземплярах, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит заочное решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что фактическое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий Ф.В. объект недвижимости, не является обстоятельством, влекущим его обязанность заключить договор купли-продажи данного земельного участка, противоречит положениям ст. ст. 217, 432, 433, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что предложение Территориального управления заключить договор купли-продажи земельного участка не было принято Ф.В., то есть оферта не была акцептирована, что исключает возникновение договорных отношений между сторонами, никакие обязательства между сторонами не возникли, по мнению представителя истца, необоснован. Поскольку Ф.В. в адрес Территориального управления извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта со дня получения оферты не поступало, договор признается заключенным. Сделка фактически была исполнена сторонами, однако юридически до сегодняшнего дня не оформлена по причине того, что Ф.В., добровольно взявший на себя обязательство о заключении договора купли-продажи земельного участка, отказывается от подписания и выполнения своего обязательства. При этом указывает, что <дата изъята> Территориальным управлением повторно было направлено письмо в адрес Ф.В. с просьбой проинформировать о намерениях в части заключения договора купли-продажи, оплаты цены земельного участка, либо об отказе от оформления права собственности на земельный участок, предложено оформить участок в аренду. Данное письмо вновь оставлено без ответа. Таким образом, Ф.В. использует федеральный земельный участок без оформленных правоустанавливающих документов, что влечет нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка. Длительное время бесплатно пользуется земельным участком, за пользование которым ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена плата, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При рассмотрении данного спора судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит Российской Федерации на праве собственности.
<дата изъята> Ф.В. обратился в Территориальное управление с письменным заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят> испрашиваемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставлен Ф.В. в собственность за выкуп, отделу управления и распоряжения земельными участками и регистрации права собственности на федеральное имущество поручено обеспечить заключение договора купли-продажи участка.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель (Ф.П.) принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания площадью <данные изъяты> кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Общая цена земельного участка по <адрес изъят>, составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС (п. <данные изъяты> договора). Согласно п. <данные изъяты> договора покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 7-ми календарных дней с момента подписания договора. Полная оплата цены выкупа участка должна быть произведена до регистрации права собственности на земельный участок (п. <данные изъяты> договора). За нарушение сроков платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату выполнения денежных обязательств от цены земельного участка за каждый календарный день просрочки платежа. Договор подписан руководителем ТУ Росимущества в Иркутской области Ф.П., подпись покупателя Ф.В. отсутствует.
В соответствии с письмом Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят>, адресованным Ф.В., Территориальное управление направило в адрес Ф.В. распоряжение Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении в его собственность земельного участка по <адрес изъят>, договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> в 3-х экз., и просило подписать договор купли-продажи земельного участка, оплатить цену земельного участка и представить в Территориальное управление копию документа, подтверждающего оплату.
Данное письмо с приложением к нему были получены представителем Ф.В. - Б.
Согласно письму Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят>, адресованному Ф.В., Территориальное управление сообщило о том, что до настоящего времени в Территориальное управление не представлен подписанный договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>, либо отказ от его подписания, а также не произведена оплата цены выкупа земельного участка, Территориальное управление предложило в срок до <дата изъята> представить полученный Б. договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, а также проинформировать о намерениях в части заключения договора купли-продажи, оплаты цены земельного участка, либо об отказе от оформления права собственности на земельный участок. Указано, что в случае непредставления документов Территориальным управлением будет отменено распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> как неисполненное.
Рассматривая исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суд правильно применил положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу в заключении договора, а также запрещающую понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Проанализировав положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к выводу о праве физического лица, имеющего в собственности здание, находящееся в государственной собственности, на приобретение этого земельного участка на праве аренды или праве собственности. Установив, что Ф.В. обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении на праве собственности вышеуказанного земельного участка, однако, договор купли-продажи данного земельного участка, составленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не подписал, то есть договорные обязательства не возникли, доказательств того, что ответчик добровольно взял на себя обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, указанных в договоре от <дата изъята>, истцом не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При установленных судом обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого непосредственно исследованного в судебном заседании доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6770/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6770/2013
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 апреля 2013 года,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с иском к Ф.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> в адрес Территориального управления поступило заявление Ф.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, на праве собственности для эксплуатации административного здания.
Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит Российской Федерации на праве собственности. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <номер изъят>, принадлежащее на праве собственности Ф.В.
Распоряжением Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят> Ф.В. предоставлен указанный земельный участок в собственность. Указанное распоряжение и договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> для подписания были получены представителем Ф.Ф. - Б. с письмом от <дата изъята> <номер изъят>.
Общая цена земельного участка без учета НДС составляет <данные изъяты> руб.
Согласно пункту <данные изъяты> договора покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 7-ми календарных дней с момента подписания договора.
До настоящего времени денежные средства в оплату цены выкупа земельного участка в федеральный бюджет не поступили.
Территориальным управлением в адрес Ф.В. направлено письмо от <дата изъята> <номер изъят> с просьбой в срок до <дата изъята> представить в Территориальное управление экземпляр договора, а также проинформировать о намерениях в части заключения договора купли-продажи, оплаты цены земельного участка, либо об отказе от оформления права собственности на земельный участок.
В соответствии с распоряжением от <дата изъята> <номер изъят> Ф.В. надлежало также обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представить копию свидетельства о государственной регистрации права в Территориальное управление до <дата изъята>.
Ответ на указанное письмо и свидетельство о праве до сегодняшнего дня в Территориальное управление не поступали.
Исходя из требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 432, 433, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", полагали, что у Территориального управления имеются правовые основания для понуждения Ф.В. к заключению договора купли-продажи в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку правоотношения между Ф.В. и Территориальным управлением возникли, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сделка фактически была исполнена сторонами, однако юридически до сегодняшнего дня не оформлена по причине того, что Ф.В. добровольно взявший на себя обязательства о заключении договора купли-продажи земельного участка, впоследствии отказывается от подписания и выполнения своего обязательства.
Истец просил суд обязать Ф.В. заключить с Территориальным управлением договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, с разрешенным использованием: для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи путем подписания его в двух экземплярах.
В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области У., действующая на основании доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.В. в судебное заседание не явился.
Заочным решением суда от 22 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.В. об обязании Ф.В. заключить с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи путем подписания его в двух экземплярах, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит заочное решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что фактическое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий Ф.В. объект недвижимости, не является обстоятельством, влекущим его обязанность заключить договор купли-продажи данного земельного участка, противоречит положениям ст. ст. 217, 432, 433, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что предложение Территориального управления заключить договор купли-продажи земельного участка не было принято Ф.В., то есть оферта не была акцептирована, что исключает возникновение договорных отношений между сторонами, никакие обязательства между сторонами не возникли, по мнению представителя истца, необоснован. Поскольку Ф.В. в адрес Территориального управления извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта со дня получения оферты не поступало, договор признается заключенным. Сделка фактически была исполнена сторонами, однако юридически до сегодняшнего дня не оформлена по причине того, что Ф.В., добровольно взявший на себя обязательство о заключении договора купли-продажи земельного участка, отказывается от подписания и выполнения своего обязательства. При этом указывает, что <дата изъята> Территориальным управлением повторно было направлено письмо в адрес Ф.В. с просьбой проинформировать о намерениях в части заключения договора купли-продажи, оплаты цены земельного участка, либо об отказе от оформления права собственности на земельный участок, предложено оформить участок в аренду. Данное письмо вновь оставлено без ответа. Таким образом, Ф.В. использует федеральный земельный участок без оформленных правоустанавливающих документов, что влечет нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка. Длительное время бесплатно пользуется земельным участком, за пользование которым ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена плата, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При рассмотрении данного спора судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит Российской Федерации на праве собственности.
<дата изъята> Ф.В. обратился в Территориальное управление с письменным заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят> испрашиваемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставлен Ф.В. в собственность за выкуп, отделу управления и распоряжения земельными участками и регистрации права собственности на федеральное имущество поручено обеспечить заключение договора купли-продажи участка.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель (Ф.П.) принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего административного здания площадью <данные изъяты> кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Общая цена земельного участка по <адрес изъят>, составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС (п. <данные изъяты> договора). Согласно п. <данные изъяты> договора покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 7-ми календарных дней с момента подписания договора. Полная оплата цены выкупа участка должна быть произведена до регистрации права собственности на земельный участок (п. <данные изъяты> договора). За нарушение сроков платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату выполнения денежных обязательств от цены земельного участка за каждый календарный день просрочки платежа. Договор подписан руководителем ТУ Росимущества в Иркутской области Ф.П., подпись покупателя Ф.В. отсутствует.
В соответствии с письмом Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят>, адресованным Ф.В., Территориальное управление направило в адрес Ф.В. распоряжение Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят> о предоставлении в его собственность земельного участка по <адрес изъят>, договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят> в 3-х экз., и просило подписать договор купли-продажи земельного участка, оплатить цену земельного участка и представить в Территориальное управление копию документа, подтверждающего оплату.
Данное письмо с приложением к нему были получены представителем Ф.В. - Б.
Согласно письму Территориального управления от <дата изъята> <номер изъят>, адресованному Ф.В., Территориальное управление сообщило о том, что до настоящего времени в Территориальное управление не представлен подписанный договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>, либо отказ от его подписания, а также не произведена оплата цены выкупа земельного участка, Территориальное управление предложило в срок до <дата изъята> представить полученный Б. договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, а также проинформировать о намерениях в части заключения договора купли-продажи, оплаты цены земельного участка, либо об отказе от оформления права собственности на земельный участок. Указано, что в случае непредставления документов Территориальным управлением будет отменено распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> как неисполненное.
Рассматривая исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Ф.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суд правильно применил положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу в заключении договора, а также запрещающую понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Проанализировав положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к выводу о праве физического лица, имеющего в собственности здание, находящееся в государственной собственности, на приобретение этого земельного участка на праве аренды или праве собственности. Установив, что Ф.В. обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении на праве собственности вышеуказанного земельного участка, однако, договор купли-продажи данного земельного участка, составленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не подписал, то есть договорные обязательства не возникли, доказательств того, что ответчик добровольно взял на себя обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, указанных в договоре от <дата изъята>, истцом не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При установленных судом обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого непосредственно исследованного в судебном заседании доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)