Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варзиной С.Т. - Чечуева И.Н. (по доверенности от 29.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А13-13253/2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.),
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Варзина Светлана Тимофеевна, ОГРНИП 310353213700021, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 72, ОГРН 1033500036998, являющегося правопредшественником Департамента имущественных отношений Вологодской области, от 21.08.2012 N 1753-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для строительства кемпинга в Чагодощенском районе".
Определением суда от 17.01.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чагодощенского муниципального района (далее - администрация).
Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чагодощенский стеклозавод и К" (далее - ООО "Чагодощенский стеклозавод и К"), открытое акционерное общество "Русджам-Покровский" (далее - ОАО "Русджам-Покровский"), общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис").
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2013 решение отменено, распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.08.2012 N 1753-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для строительства кемпинга в Чагодощенском районе" признано недействительным.
В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы указывает на невозможность отказа администрации в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую, поскольку указанных в статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ограничений для такого перевода не имелось.
Департамент имущественных отношений, ссылаясь на решение Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61, считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м отнесен к туристско-рекреационной зоне, он не может быть передан главе крестьянского (фермерского) хозяйства для осуществления деятельности хозяйства.
По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Департамент имущественных отношений полагает, что решение Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61, принятое уполномоченным органом в установленном действующим законодательством порядке, никем не оспорено, является действующим и законным, является обязательным для неопределенного круга лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Варзиной С.Т. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
08.06.2012 на имя главы Чагодощенского муниципального района поступило совместное обращение от руководителей общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский стеклозавод и К" и открытого акционерного общества "Русджам-Покровский" о выделении земельного участка в размере 15 га в микрорайоне "Пильнинское поле" для строительства кемпинга с местом для ночлега и стоянкой для пребывания на данные предприятия машин вместимостью не менее 100 фур, а также инфраструктурой сферы обслуживания, включающей пункт общественного питания.
Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") обратилось к главе Чагодощенского муниципального района с заявлением от 14.06.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 площадью 133 022 кв. м в аренду сроком на 10 лет для строительства кемпинга.
На основании данного заявления решением представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61 "О внесении изменений в Схему территориального планирования Чагодощенского муниципального района" (далее - решение N 61) изменена функциональная зона земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м: "сельскохозяйственные угодья" на "туристско-рекреационные зоны".
18.07.2012 главе Чагодощенского муниципального района поступило ходатайство ООО "Техносервис" о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию особо охраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга.
На основании данного ходатайства администрацией в Департамент земельных отношений направлено заявление от 26.07.2012 N 1515 о переводе спорного земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию особо охраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга. К заявлению было приложено ходатайство юридических лиц о предоставлении земельного участка для строительства кемпинга, выкопировка земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также решение Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61.
По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом земельных отношений принято распоряжение от 21.08.2012 N 1753-р, которым земельный участок, относящийся к государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Варзина С.Т. обратилась в администрацию с заявлением от 19.07.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м в аренду для выращивания многолетних злаковых трав с дальнейшей заготовкой кормов на содержание мелкого рогатого скота.
Администрация в письме от 31.07.2012 N 1549 отказала Варзиной С.Т. в предоставлении в аренду этого участка для выращивания многолетних злаковых трав с дальнейшей заготовкой кормов на содержание мелкого рогатого скота, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов для целей рекреационного назначения, предназначен для организации отдыха водителей автомобилей дальнего следования и строительства кемпинга.
Варзина С.Т. полагая, что распоряжение от 21.08.2012 N 1753-р не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает ее права как потенциального пользователя спорного земельного участка, обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции, применив подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закон Вологодской области от 24.03.2005 N 1244-ОЗ "О полномочиях органов исполнительной государственной власти и органов местного самоуправления области при переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункт 3.1.4 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23.10.2006 N 1031, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом.
Суд установил, что заявление Варзиной С.Т. от 19.07.2012 о предоставлении спорного земельного участка в аренду для выращивания многолетних злаковых трав с дальнейшей заготовкой кормов на содержание мелкого рогатого скота поступило в администрацию 20.07.2012, то есть позднее обращения ООО "Техносервис" о предоставлении этого же земельного участка в аренду, в связи с тем, что администрацией уже было рассмотрено заявление ООО "Техносервис" и начата процедура перевода земельного участка из одной категории в другую. На основании этого суд сделал вывод о том, что у администрации отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявления ООО "Техносервис" или отказа в его удовлетворении.
Суд указал в решении, что Варзиной С.Т. не представлено правового и документального обоснования того, что ее заявление является приоритетным по отношению к заявлению ООО "Техносервис", поступившему в администрацию на месяц раньше.
Суд отклонил доводы заявителя о том, что решение N 61 вступило в силу только 07.09.2012, сославшись на то, что законодательством не определено, что должно быть осуществлено сначала, создание особо охраняемой территории, до перевода земель в соответствующую категорию, или земель в соответствующую категорию до установления статуса особо охраняемой зоны.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, посчитав, что распоряжение от 21.08.2012 N 1753-р не соответствует нормам законодательства. При этом апелляционный суд применил пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), в соответствии с которым перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Суд указал в постановлении, что обязанность проверить исключительность такого случая и соблюдение части 2 статьи 7 Закона N 172-ФЗ в данном случае возлагается на Департамент имущественных отношений.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик исследовал данный вопрос в порядке, предусмотренном упомянутым Законом, а ограничился ссылкой на решение N 61, которое в совокупности со схемой территориального планирования расценено департаментом земельных отношений документом территориального планирования, придавшим спорному земельному участку статус особо охраняемой территории с функциональным назначением - туристско-рекреационная зона.
Суд применил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", и пришел к выводу, что решение о создании особой экономической зоны на территории Чагодощенского муниципального района, где расположен спорный участок, принимается Правительством Российской Федерации. Установив, что такое постановление Правительства Российской Федерации, не принято, апелляционный суд счел, что у Департамента земельных отношений отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого распоряжения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Суд обоснованно посчитал, что Департаментом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что имелись основания для перевода упомянутого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что решения о переводе упомянутых земель в земли особо охраняемых территорий и объектов надлежащим государственным органом не принято.
Таким образом, у Департамента имущественных отношений Вологодской области не имелось оснований для принятия распоряжения о переводе земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в другую.
Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А13-13253/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-13253/2012
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А13-13253/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варзиной С.Т. - Чечуева И.Н. (по доверенности от 29.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А13-13253/2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.),
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Варзина Светлана Тимофеевна, ОГРНИП 310353213700021, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 72, ОГРН 1033500036998, являющегося правопредшественником Департамента имущественных отношений Вологодской области, от 21.08.2012 N 1753-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для строительства кемпинга в Чагодощенском районе".
Определением суда от 17.01.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чагодощенского муниципального района (далее - администрация).
Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чагодощенский стеклозавод и К" (далее - ООО "Чагодощенский стеклозавод и К"), открытое акционерное общество "Русджам-Покровский" (далее - ОАО "Русджам-Покровский"), общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис").
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2013 решение отменено, распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.08.2012 N 1753-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для строительства кемпинга в Чагодощенском районе" признано недействительным.
В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы указывает на невозможность отказа администрации в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую, поскольку указанных в статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ограничений для такого перевода не имелось.
Департамент имущественных отношений, ссылаясь на решение Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61, считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м отнесен к туристско-рекреационной зоне, он не может быть передан главе крестьянского (фермерского) хозяйства для осуществления деятельности хозяйства.
По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Департамент имущественных отношений полагает, что решение Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61, принятое уполномоченным органом в установленном действующим законодательством порядке, никем не оспорено, является действующим и законным, является обязательным для неопределенного круга лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Варзиной С.Т. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
08.06.2012 на имя главы Чагодощенского муниципального района поступило совместное обращение от руководителей общества с ограниченной ответственностью "Чагодощенский стеклозавод и К" и открытого акционерного общества "Русджам-Покровский" о выделении земельного участка в размере 15 га в микрорайоне "Пильнинское поле" для строительства кемпинга с местом для ночлега и стоянкой для пребывания на данные предприятия машин вместимостью не менее 100 фур, а также инфраструктурой сферы обслуживания, включающей пункт общественного питания.
Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") обратилось к главе Чагодощенского муниципального района с заявлением от 14.06.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 площадью 133 022 кв. м в аренду сроком на 10 лет для строительства кемпинга.
На основании данного заявления решением представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61 "О внесении изменений в Схему территориального планирования Чагодощенского муниципального района" (далее - решение N 61) изменена функциональная зона земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м: "сельскохозяйственные угодья" на "туристско-рекреационные зоны".
18.07.2012 главе Чагодощенского муниципального района поступило ходатайство ООО "Техносервис" о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию особо охраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга.
На основании данного ходатайства администрацией в Департамент земельных отношений направлено заявление от 26.07.2012 N 1515 о переводе спорного земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию особо охраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга. К заявлению было приложено ходатайство юридических лиц о предоставлении земельного участка для строительства кемпинга, выкопировка земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также решение Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 22.06.2012 N 61.
По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом земельных отношений принято распоряжение от 21.08.2012 N 1753-р, которым земельный участок, относящийся к государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Варзина С.Т. обратилась в администрацию с заявлением от 19.07.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:18:0303004:116 общей площадью 133 022 кв. м в аренду для выращивания многолетних злаковых трав с дальнейшей заготовкой кормов на содержание мелкого рогатого скота.
Администрация в письме от 31.07.2012 N 1549 отказала Варзиной С.Т. в предоставлении в аренду этого участка для выращивания многолетних злаковых трав с дальнейшей заготовкой кормов на содержание мелкого рогатого скота, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов для целей рекреационного назначения, предназначен для организации отдыха водителей автомобилей дальнего следования и строительства кемпинга.
Варзина С.Т. полагая, что распоряжение от 21.08.2012 N 1753-р не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает ее права как потенциального пользователя спорного земельного участка, обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции, применив подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закон Вологодской области от 24.03.2005 N 1244-ОЗ "О полномочиях органов исполнительной государственной власти и органов местного самоуправления области при переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункт 3.1.4 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23.10.2006 N 1031, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом.
Суд установил, что заявление Варзиной С.Т. от 19.07.2012 о предоставлении спорного земельного участка в аренду для выращивания многолетних злаковых трав с дальнейшей заготовкой кормов на содержание мелкого рогатого скота поступило в администрацию 20.07.2012, то есть позднее обращения ООО "Техносервис" о предоставлении этого же земельного участка в аренду, в связи с тем, что администрацией уже было рассмотрено заявление ООО "Техносервис" и начата процедура перевода земельного участка из одной категории в другую. На основании этого суд сделал вывод о том, что у администрации отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявления ООО "Техносервис" или отказа в его удовлетворении.
Суд указал в решении, что Варзиной С.Т. не представлено правового и документального обоснования того, что ее заявление является приоритетным по отношению к заявлению ООО "Техносервис", поступившему в администрацию на месяц раньше.
Суд отклонил доводы заявителя о том, что решение N 61 вступило в силу только 07.09.2012, сославшись на то, что законодательством не определено, что должно быть осуществлено сначала, создание особо охраняемой территории, до перевода земель в соответствующую категорию, или земель в соответствующую категорию до установления статуса особо охраняемой зоны.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, посчитав, что распоряжение от 21.08.2012 N 1753-р не соответствует нормам законодательства. При этом апелляционный суд применил пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), в соответствии с которым перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Суд указал в постановлении, что обязанность проверить исключительность такого случая и соблюдение части 2 статьи 7 Закона N 172-ФЗ в данном случае возлагается на Департамент имущественных отношений.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик исследовал данный вопрос в порядке, предусмотренном упомянутым Законом, а ограничился ссылкой на решение N 61, которое в совокупности со схемой территориального планирования расценено департаментом земельных отношений документом территориального планирования, придавшим спорному земельному участку статус особо охраняемой территории с функциональным назначением - туристско-рекреационная зона.
Суд применил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", и пришел к выводу, что решение о создании особой экономической зоны на территории Чагодощенского муниципального района, где расположен спорный участок, принимается Правительством Российской Федерации. Установив, что такое постановление Правительства Российской Федерации, не принято, апелляционный суд счел, что у Департамента земельных отношений отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого распоряжения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Суд обоснованно посчитал, что Департаментом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что имелись основания для перевода упомянутого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что решения о переводе упомянутых земель в земли особо охраняемых территорий и объектов надлежащим государственным органом не принято.
Таким образом, у Департамента имущественных отношений Вологодской области не имелось оснований для принятия распоряжения о переводе земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в другую.
Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А13-13253/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)