Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкарупина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Зеленского А.М., Зинченко С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - И.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2012 г., которым иск прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов МО "Гурьевский муниципальный район", неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, С., И. удовлетворен в полном объеме.
Признано недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района N от 22 декабря 2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду в п. А. Б-го района И.".
Признан недействительным договор аренды земельного участка N от 16 февраля 2012 года о предоставлении И. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, и применены последствия недействительности ничтожной сделки - земельный участок возвращен в государственную собственность в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района.
Признано недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района N от 29 декабря 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка в п. А. Б-го района С.".
Признано недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района N от 05 июня 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность в п. А. Б-го района С.".
Признан недействительным договор аренды земельного участка N от 30 декабря 2011 года о предоставлении С. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, признан недействительным договор передачи земельного участка в собственность N от 05 июня 2012 о предоставлении С. в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, и применены последствия недействительности ничтожных сделок, на С. возложена обязанность вернуть указанный земельный участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района, а на администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области возложена обязанность вернуть С. уплаченные ею по договору N от 05 июня 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска И. к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, С. об оспаривании договора аренды земельного участка от 30 декабря 2011 года, об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителей И. - И.А. и К., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
И., обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором поставила вопрос о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и С., ничтожным и применении последствий недействительности сделки; о признании истицы арендатором земельного участка, расположенного рядом с ее домом по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представители истца И. - К., И.А., действующие на основании доверенностей, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно сформулировали требования о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и С., ничтожным и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным регистрацию права собственности на земельный участок с КН N (правообладатель С.), дата регистрации: 18.07.2012 года, номер государственной регистрации права: N.
В обоснование заявленных требований И. указала следующее. 08 июня 2011 года И. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о выделении ей земельного участка, расположенного рядом с ее домом по адресу: <адрес>. Ей была согласована схема границ земельного участка. 07 июля 2011 года в газете "Наше время" было размещено объявление. 15 августа 2011 года ей было выдано письмо администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области об отсутствии заявлений и возражений от других граждан. 09 ноября 2011 года ею был получен кадастровый паспорт земельного участка. На основании постановления о выделении земельного участка от 22 декабря 2011 года с нею 16 февраля 2012 года был подписан договор аренды земельного участка. Однако в регистрации договора аренды ей было отказано в силу того, что 17 февраля 2012 года права на земельный участок были зарегистрированы на другое лицо. Считает, что нарушено ее право на аренду земельного участка.
Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту интересов МО "Гурьевский муниципальный район" и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, С., И., в котором просит признать недействительным с момента издания постановление главы администрации МО "Гурьевский муниципальный район" от 22.12.2011 N "О предоставлении земельного участка в аренду в п. А. Б-го района И."; признать недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района от 29.12.2011 N "О предоставлении в аренду земельного участка в п. А. Б-го района С."; признать недействительным договор аренды земельного участка от 16.02.2012 N о предоставлении И. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N о предоставлении С. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16.02.2012 N заключенного между администрацией и И., а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 30.12.2011 N, заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и С.
В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор Гурьевского района Калининградской области заявленные исковые требования дополнил и поставил вопрос о признании недействительным договора передачи вышеуказанного земельного участка в собственность от 05.06.2012 N, заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и С. и возврате земельного участка в государственную собственность - в распоряжение администрации МО "Гурьевский муниципальный район".
В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. И. 09.06.2011 обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением (N) о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в п. А. Б-го района <адрес>. 08.12.2010 в администрацию Гурьевского муниципального района поступило заявление С. (N) о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в п. А. Б-го района Калининградской области. Таким образом, исходя из требований земельного законодательства, при наличии двух заявлений, решение о предоставлении спорного земельного участка могло быть принято администрацией Гурьевского муниципального района только по результатам торгов. В нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок с кадастровым номером N администрацией Гурьевского муниципального района был предоставлен в аренду одновременно двум гражданам С. и И. без проведения торгов. 30.12.2011 между администрацией Гурьевского муниципального района и С. заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2012 Управлением Росреестра по Калининградской области. 16.02.2012 между администрацией Гурьевского муниципального района и И. также заключен договор аренды спорного земельного участка N. В дальнейшем договор аренды земельного участка со С. расторгнут. Земельный участок предоставлен С. в собственность за плату. 05.06.2012 между администрацией Гурьевского муниципального района и С. заключен договор передачи земельного участка в собственность N. Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка вышеуказанным лицам без проведения торгов также нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), на участие в торгах на приобретение права аренды по результатам их проведения. Кроме того, непроведением торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок нарушены права муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. - И.А. просит решение суда в части отменить. Считает, что его иск был удовлетворен и судом необоснованно не взысканы с ответчиков судебные расходы и убытки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 09 июня 2011 года в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области И. было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
И. была согласована схема земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося вблизи жилого дома N по <адрес>. Однако работы по формированию этого земельного участка проведены не были, на кадастровый учет такой земельный участок не ставился. Несмотря на это 07 июля 2011 года в газете "Наше время" N 26(10301) была дана информация о начале приема заявлений на выделение земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а 15 августа 2011 года И. дано извещение о том, что в течение месяца заявлений и возражений от других граждан не поступало.
22 декабря 2011 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было принято решение о предоставлении И. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем вынесено постановление N от 22 декабря 2011 г.
16 февраля 2011 года с И. заключен договор аренды в отношении указанного выше земельного участка.
В регистрации этого договора аренды земельного участка И. было отказано в связи с наличием уже зарегистрированного договора аренды N от 30 декабря 2011 года в отношении этого же земельного участка со С.
Судом также установлено, что 08 декабря 2010 года в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства обратилась С.
Оснований сомневаться в действительности такого обращения С. в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области у суда не имеется, поскольку данное заявление зарегистрировано под входящим N от 08.12.2010 года, в суд представлена ее заверенная надлежащим должностным лицом копия, при этом такая же копия была предоставлена администрацией в ходе прокурорской проверки.
По заказу администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 22 сентября 2011 года были проведены работы по формированию земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу.
О предстоящем предоставлении указанного земельного участка и начале приема заявлений на выделение земельного участка была дана публикация в газете "Наше время" N 38(10313) от 22 сентября 2011 года.
18 октября 2011 года принято решение ФБУ "Кадастровая палата" по Калининградской области об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
На основании постановления главы Большеисаковской сельского поселения Гурьевского района Калининградской области N от 02 ноября 2011 года указанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.
23 декабря 2011 года С. дано извещение о том, что в течение месяца после приведенной выше публикации заявлений и возражений от других граждан не поступало.
29 декабря 2011 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было принято решение о предоставлении без проведения торгов данного земельного участка С., о чем вынесено постановление N.
30 декабря 2011 года со С. был заключен договор аренды земельного участка N, который в установленном законом порядке был зарегистрирован.
В последующем, на основании заявления С. от 20 февраля 2012 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области 05 июня 2012 года вынесено постановление N "О предоставлении земельного участка в собственность в пос. А. Б-го района С.".
В этот же день со С. был заключен договор передачи земельного участка N, по условиям которого земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Участок предоставлен С. в собственность за плату в размере <данные изъяты>.
Таким образом, на один и тот же земельный участок были поданы 2 заявки: от И. и от С.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством урегулировано ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении иска И., суд правильно исходил из того, что вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрено критериев преимущества претендентов на земельный участок, выполнивших все необходимые действия для предоставления участка. Таким образом, ни И., ни С., не имеют друг перед другом каких-либо преимуществ в получении в аренду спорного земельного участка.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.
На основании ч. 1 с. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности или ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. При таких обстоятельствах администрация МО "Гурьевский муниципальный район" была обязана принять решение о проведении аукциона по предоставлению права аренды на спорный земельный участок при наличии двух претендентов на него, не имеющих преимуществ друг перед другом. Решение о проведении такого аукциона никакому закону не противоречит и полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным статьями 28, 34 Земельного кодекса РФ.
В нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Гурьевского муниципального района был предоставлен в аренду без проведения торгов, при этом данный земельный участок был предоставлен одновременно двум гражданам: С. и И.
Изложенное свидетельствует о том, что решения главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о предоставлении в аренду одного и того же земельного участка в п. А. Б-го района С. и, И. противоречат закону, в связи с чем, требования прокурора о признании таких решение органа местного самоуправления о признании их недействительными с момента издания были удовлетворены.
Поскольку у И. не имелось преимущества перед С. в приобретении земельного участка в аренду и нарушен порядок предоставления ей земельного участка, в удовлетворении ее иска судом отказано правильно. Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что иск И. был частично удовлетворен, противоречат обстоятельствам дела. Суд удовлетворил исковые требования прокурора, заявленные по иным основаниям, чем требования И.
Поскольку И. в удовлетворении иска отказано, она на основании ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов.
Вопрос о взыскании убытков И. не был предметом судебного разбирательства.
Принимая решение о взыскании в пользу С. денежных средств, уплаченных ей по недействительному договору, суд применил положения ст. 167 ГК РФ о приведении сторон в первоначальное положение и не рассматривал вопрос об убытках ответчицы.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-665/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-665/2013
Судья: Шкарупина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Зеленского А.М., Зинченко С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - И.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2012 г., которым иск прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов МО "Гурьевский муниципальный район", неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, С., И. удовлетворен в полном объеме.
Признано недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района N от 22 декабря 2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду в п. А. Б-го района И.".
Признан недействительным договор аренды земельного участка N от 16 февраля 2012 года о предоставлении И. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, и применены последствия недействительности ничтожной сделки - земельный участок возвращен в государственную собственность в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района.
Признано недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района N от 29 декабря 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка в п. А. Б-го района С.".
Признано недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района N от 05 июня 2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность в п. А. Б-го района С.".
Признан недействительным договор аренды земельного участка N от 30 декабря 2011 года о предоставлении С. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, признан недействительным договор передачи земельного участка в собственность N от 05 июня 2012 о предоставлении С. в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, и применены последствия недействительности ничтожных сделок, на С. возложена обязанность вернуть указанный земельный участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района, а на администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области возложена обязанность вернуть С. уплаченные ею по договору N от 05 июня 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска И. к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, С. об оспаривании договора аренды земельного участка от 30 декабря 2011 года, об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителей И. - И.А. и К., поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
И., обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором поставила вопрос о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и С., ничтожным и применении последствий недействительности сделки; о признании истицы арендатором земельного участка, расположенного рядом с ее домом по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представители истца И. - К., И.А., действующие на основании доверенностей, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно сформулировали требования о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и С., ничтожным и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным регистрацию права собственности на земельный участок с КН N (правообладатель С.), дата регистрации: 18.07.2012 года, номер государственной регистрации права: N.
В обоснование заявленных требований И. указала следующее. 08 июня 2011 года И. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о выделении ей земельного участка, расположенного рядом с ее домом по адресу: <адрес>. Ей была согласована схема границ земельного участка. 07 июля 2011 года в газете "Наше время" было размещено объявление. 15 августа 2011 года ей было выдано письмо администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области об отсутствии заявлений и возражений от других граждан. 09 ноября 2011 года ею был получен кадастровый паспорт земельного участка. На основании постановления о выделении земельного участка от 22 декабря 2011 года с нею 16 февраля 2012 года был подписан договор аренды земельного участка. Однако в регистрации договора аренды ей было отказано в силу того, что 17 февраля 2012 года права на земельный участок были зарегистрированы на другое лицо. Считает, что нарушено ее право на аренду земельного участка.
Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту интересов МО "Гурьевский муниципальный район" и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, С., И., в котором просит признать недействительным с момента издания постановление главы администрации МО "Гурьевский муниципальный район" от 22.12.2011 N "О предоставлении земельного участка в аренду в п. А. Б-го района И."; признать недействительным с момента издания постановление главы администрации Гурьевского муниципального района от 29.12.2011 N "О предоставлении в аренду земельного участка в п. А. Б-го района С."; признать недействительным договор аренды земельного участка от 16.02.2012 N о предоставлении И. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N о предоставлении С. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 16.02.2012 N заключенного между администрацией и И., а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 30.12.2011 N, заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и С.
В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор Гурьевского района Калининградской области заявленные исковые требования дополнил и поставил вопрос о признании недействительным договора передачи вышеуказанного земельного участка в собственность от 05.06.2012 N, заключенного между администрацией Гурьевского муниципального района и С. и возврате земельного участка в государственную собственность - в распоряжение администрации МО "Гурьевский муниципальный район".
В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. И. 09.06.2011 обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением (N) о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в п. А. Б-го района <адрес>. 08.12.2010 в администрацию Гурьевского муниципального района поступило заявление С. (N) о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в п. А. Б-го района Калининградской области. Таким образом, исходя из требований земельного законодательства, при наличии двух заявлений, решение о предоставлении спорного земельного участка могло быть принято администрацией Гурьевского муниципального района только по результатам торгов. В нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок с кадастровым номером N администрацией Гурьевского муниципального района был предоставлен в аренду одновременно двум гражданам С. и И. без проведения торгов. 30.12.2011 между администрацией Гурьевского муниципального района и С. заключен договор аренды N вышеуказанного земельного участка. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2012 Управлением Росреестра по Калининградской области. 16.02.2012 между администрацией Гурьевского муниципального района и И. также заключен договор аренды спорного земельного участка N. В дальнейшем договор аренды земельного участка со С. расторгнут. Земельный участок предоставлен С. в собственность за плату. 05.06.2012 между администрацией Гурьевского муниципального района и С. заключен договор передачи земельного участка в собственность N. Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка вышеуказанным лицам без проведения торгов также нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), на участие в торгах на приобретение права аренды по результатам их проведения. Кроме того, непроведением торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок нарушены права муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И. - И.А. просит решение суда в части отменить. Считает, что его иск был удовлетворен и судом необоснованно не взысканы с ответчиков судебные расходы и убытки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 09 июня 2011 года в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области И. было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
И. была согласована схема земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося вблизи жилого дома N по <адрес>. Однако работы по формированию этого земельного участка проведены не были, на кадастровый учет такой земельный участок не ставился. Несмотря на это 07 июля 2011 года в газете "Наше время" N 26(10301) была дана информация о начале приема заявлений на выделение земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а 15 августа 2011 года И. дано извещение о том, что в течение месяца заявлений и возражений от других граждан не поступало.
22 декабря 2011 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было принято решение о предоставлении И. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем вынесено постановление N от 22 декабря 2011 г.
16 февраля 2011 года с И. заключен договор аренды в отношении указанного выше земельного участка.
В регистрации этого договора аренды земельного участка И. было отказано в связи с наличием уже зарегистрированного договора аренды N от 30 декабря 2011 года в отношении этого же земельного участка со С.
Судом также установлено, что 08 декабря 2010 года в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства обратилась С.
Оснований сомневаться в действительности такого обращения С. в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области у суда не имеется, поскольку данное заявление зарегистрировано под входящим N от 08.12.2010 года, в суд представлена ее заверенная надлежащим должностным лицом копия, при этом такая же копия была предоставлена администрацией в ходе прокурорской проверки.
По заказу администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 22 сентября 2011 года были проведены работы по формированию земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу.
О предстоящем предоставлении указанного земельного участка и начале приема заявлений на выделение земельного участка была дана публикация в газете "Наше время" N 38(10313) от 22 сентября 2011 года.
18 октября 2011 года принято решение ФБУ "Кадастровая палата" по Калининградской области об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
На основании постановления главы Большеисаковской сельского поселения Гурьевского района Калининградской области N от 02 ноября 2011 года указанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.
23 декабря 2011 года С. дано извещение о том, что в течение месяца после приведенной выше публикации заявлений и возражений от других граждан не поступало.
29 декабря 2011 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было принято решение о предоставлении без проведения торгов данного земельного участка С., о чем вынесено постановление N.
30 декабря 2011 года со С. был заключен договор аренды земельного участка N, который в установленном законом порядке был зарегистрирован.
В последующем, на основании заявления С. от 20 февраля 2012 года главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области 05 июня 2012 года вынесено постановление N "О предоставлении земельного участка в собственность в пос. А. Б-го района С.".
В этот же день со С. был заключен договор передачи земельного участка N, по условиям которого земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Участок предоставлен С. в собственность за плату в размере <данные изъяты>.
Таким образом, на один и тот же земельный участок были поданы 2 заявки: от И. и от С.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством урегулировано ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении иска И., суд правильно исходил из того, что вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрено критериев преимущества претендентов на земельный участок, выполнивших все необходимые действия для предоставления участка. Таким образом, ни И., ни С., не имеют друг перед другом каких-либо преимуществ в получении в аренду спорного земельного участка.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.
На основании ч. 1 с. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности или ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. При таких обстоятельствах администрация МО "Гурьевский муниципальный район" была обязана принять решение о проведении аукциона по предоставлению права аренды на спорный земельный участок при наличии двух претендентов на него, не имеющих преимуществ друг перед другом. Решение о проведении такого аукциона никакому закону не противоречит и полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным статьями 28, 34 Земельного кодекса РФ.
В нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Гурьевского муниципального района был предоставлен в аренду без проведения торгов, при этом данный земельный участок был предоставлен одновременно двум гражданам: С. и И.
Изложенное свидетельствует о том, что решения главы администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о предоставлении в аренду одного и того же земельного участка в п. А. Б-го района С. и, И. противоречат закону, в связи с чем, требования прокурора о признании таких решение органа местного самоуправления о признании их недействительными с момента издания были удовлетворены.
Поскольку у И. не имелось преимущества перед С. в приобретении земельного участка в аренду и нарушен порядок предоставления ей земельного участка, в удовлетворении ее иска судом отказано правильно. Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что иск И. был частично удовлетворен, противоречат обстоятельствам дела. Суд удовлетворил исковые требования прокурора, заявленные по иным основаниям, чем требования И.
Поскольку И. в удовлетворении иска отказано, она на основании ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов.
Вопрос о взыскании убытков И. не был предметом судебного разбирательства.
Принимая решение о взыскании в пользу С. денежных средств, уплаченных ей по недействительному договору, суд применил положения ст. 167 ГК РФ о приведении сторон в первоначальное положение и не рассматривал вопрос об убытках ответчицы.
Решение суда соответствует закону. Оснований к его отмене нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)