Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - районного потребительского общества (ОГРН 1032600320103), заинтересованного лица - администрации Советского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397872), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Союзпечать" (ОГРН 1022601933903), общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1022601009530), Хамутова Юрия Николаевича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А63-16378/2012, установил следующее.
Районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 20.12.2011 N 4921, в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23 435 кв. м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, кадастровый номер 26:27:061701:20, и предоставлении его обществу на праве собственности; обязании администрации предоставить указанный земельный участок обществу на праве собственности, в пятидневный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю для заключения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Союзпечать", ООО "Магнат", Хамутов Ю.Н.
Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, требования общества удовлетворены. Решение администрации, содержащееся в письме от 20.12.2011 N 4921, об отказе в предоставлении обществу земельного участка признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности и в двухнедельный срок с даты его принятия подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что при обращении в администрацию общество представило все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок. Выполнение или невыполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка не влияет на право получения земельного участка в собственность в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели предоставлены земельные участки.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока подачи заявления об оспаривании решения администрации. Ведение обществом переписки после отказа администрации не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта. Не соответствует действительности констатация судебными актами, что при обращении в администрацию общество представило полный пакет документов, необходимых для приобретения участка в собственность. При сопоставлении плана земельного участка от 14.02.2001 и плана от 20.09.2010 видны несовпадения конфигурации спорного земельного участка, поэтому вывод судов об обратном ошибочен. Доказательства прекращения зарегистрированного права на киоск как объект недвижимого имущества не представлены. Суды дали неверную оценку техническому паспорту магазина, представленному администрацией. Нахождение рассматриваемого здания за пределами спорного земельного участка подтверждается материалами дела. Здание, принадлежащее Сефибековой Ф.К., расположено на другом земельном участке. Администрация правомерно отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, учитывая, что на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка имелось право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за Сефибековой Ф.К.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя контрагрументы.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено с учетом статьи 156 Кодекса.
До начала судебного заседания от администрации в порядке статьи 282 Кодекса поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 282 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ администрации от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Кодекса прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 282, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Отказ от кассационной жалобы принять.
Производство по кассационной жалобе администрации Советского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А63-16378/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-16378/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А63-16378/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - районного потребительского общества (ОГРН 1032600320103), заинтересованного лица - администрации Советского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397872), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Союзпечать" (ОГРН 1022601933903), общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1022601009530), Хамутова Юрия Николаевича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А63-16378/2012, установил следующее.
Районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 20.12.2011 N 4921, в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23 435 кв. м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, кадастровый номер 26:27:061701:20, и предоставлении его обществу на праве собственности; обязании администрации предоставить указанный земельный участок обществу на праве собственности, в пятидневный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю для заключения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Союзпечать", ООО "Магнат", Хамутов Ю.Н.
Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, требования общества удовлетворены. Решение администрации, содержащееся в письме от 20.12.2011 N 4921, об отказе в предоставлении обществу земельного участка признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности и в двухнедельный срок с даты его принятия подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что при обращении в администрацию общество представило все необходимые документы для приобретения прав на земельный участок. Выполнение или невыполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка не влияет на право получения земельного участка в собственность в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели предоставлены земельные участки.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока подачи заявления об оспаривании решения администрации. Ведение обществом переписки после отказа администрации не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта. Не соответствует действительности констатация судебными актами, что при обращении в администрацию общество представило полный пакет документов, необходимых для приобретения участка в собственность. При сопоставлении плана земельного участка от 14.02.2001 и плана от 20.09.2010 видны несовпадения конфигурации спорного земельного участка, поэтому вывод судов об обратном ошибочен. Доказательства прекращения зарегистрированного права на киоск как объект недвижимого имущества не представлены. Суды дали неверную оценку техническому паспорту магазина, представленному администрацией. Нахождение рассматриваемого здания за пределами спорного земельного участка подтверждается материалами дела. Здание, принадлежащее Сефибековой Ф.К., расположено на другом земельном участке. Администрация правомерно отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, учитывая, что на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка имелось право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за Сефибековой Ф.К.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя контрагрументы.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено с учетом статьи 156 Кодекса.
До начала судебного заседания от администрации в порядке статьи 282 Кодекса поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 282 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ администрации от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Кодекса прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 282, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
Отказ от кассационной жалобы принять.
Производство по кассационной жалобе администрации Советского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А63-16378/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)