Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коренкова С.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску К. N к Администрации Емельяновского района и Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района о признании действий неправомерными и возложении обязанности предоставить земельный участок,
по апелляционным жалобам представителя ответчиков администрации Емельяновского района и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Г.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. N частично удовлетворить.
Признать действия и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка К. N согласно ее заявлению, поданному 24 мая 2011 года (вх. N 2612), незаконными.
Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края предоставить К. N в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства на многодетную семью, согласно поданному заявлению от 24 мая 2011 года.
Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу К. N судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и возврат уплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В. неправомерными; обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выполнить п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 02.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и выделить ей, как многодетной матери, земельный участок под личное подсобное хозяйство в п. Солонцы, взыскать с администрации Емельяновского района судебные расходы в сумме 10000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 30.07.2011 года, государственную пошлину в размере 200 рублей. Требования мотивирует тем, что 26 июня 2011 года и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 02.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Считает, что нарушены ее права и свободы, поскольку ответ на заявление был дан через 2 месяца, тогда, как ответ на письменные обращения граждан, должен предоставляться в течение 30 дней. Кроме того, ею ранее написано было заявление на предоставление земельного участка под садоводство, а отказано было в предоставлении участка под ЛПХ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах представитель администрации Емельяновского района и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Г. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неверно применены нормы права, так как истец не предоставила выписку из ЕГРП, помимо этого у К. отсутствуют основания для внеочередного предоставления земельного участка, она не состоит в очереди на получении в собственность земельного участка; кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку местоположение земельного участка, передаваемого в собственность истцу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителей администрации Емельяновского района и управления земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истицу К. и ее представителя Ш., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В силу п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для следующих целей: ведение садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства. Право на приобретение земельных участков в собственность бесплатно для одной и той же цели может быть использовано однократно на семью в целом.
Статьей 15.1 Закона Красноярского края предусмотрен порядок бесплатного, иного льготного (первоочередного, внеочередного) предоставления в собственность граждан земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в ином льготном (первоочередном, внеочередном) порядке, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие установленное законодательством право заявителя на бесплатное, иное льготное (первоочередное, внеочередное) предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является многодетной матерью, имеющей трех несовершеннолетних детей 1993, 2008 и 2001 годов рождения.
К. обратилась 24.05.11 г. с заявлением в администрацию Емельяновского района о предоставлении ей земельного участка как многодетной матери для ведения личного подсобного хозяйства. 26 июля 2011 г. управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района ей было отказано по основанию, что ранее она подавала другое заявление о предоставлении земельного участка.
Признавая незаконным данный отказ, суд первой инстанции, применив нормы ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" обоснованно указал, что в силу названной нормы многодетная семья имеет право на однократное получение земельных участков в собственность бесплатно для одной и той же цели. Цели в законе определены следующие: садоводство, животноводство, дачное строительство, индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство.
Из материалов дела следует, что истица обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и ранее с таким заявлением она не обращалась, земельные участки для этих целей ее семье не предоставлялись.
Учитывая, что в администрации Емельяновского района Красноярского края ведется реестр многодетных граждан, подавших заявление на предоставление земельных участков в собственность, суд первой инстанции правильно указал, что истица, как подавшая заявление 24.05.11 г., должна быть включена в реестр на указанную дату.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
Доводы о невозможности исполнения решения, в связи с отсутствием в резолютивной части указания на местоположение конкретного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в мотивировочной части решения суд обоснованно указал о праве истицы на предоставление ей земельного участка на льготных условиях, что не влечет вместе с тем обязанности органа местного самоуправления по требованию заявителя предоставлять произвольно выбранный им земельный участок.
В силу ст. ст. 29, 11 ЗК РФ, обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления. Таким образом, бездействие органов местного самоуправления по вопросу определения порядка предоставления земельных участков многодетным семьям не может ухудшать права граждан, имеющих право на получение в пользование земельных участков в соответствии с Законом Красноярского края.
Иных правовых оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков администрации Емельяновского района и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4501/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-4501/2012
Судья: Коренкова С.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску К. N к Администрации Емельяновского района и Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района о признании действий неправомерными и возложении обязанности предоставить земельный участок,
по апелляционным жалобам представителя ответчиков администрации Емельяновского района и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Г.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. N частично удовлетворить.
Признать действия и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка К. N согласно ее заявлению, поданному 24 мая 2011 года (вх. N 2612), незаконными.
Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края предоставить К. N в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства на многодетную семью, согласно поданному заявлению от 24 мая 2011 года.
Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу К. N судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и возврат уплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В. неправомерными; обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района выполнить п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 02.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и выделить ей, как многодетной матери, земельный участок под личное подсобное хозяйство в п. Солонцы, взыскать с администрации Емельяновского района судебные расходы в сумме 10000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 30.07.2011 года, государственную пошлину в размере 200 рублей. Требования мотивирует тем, что 26 июня 2011 года и.о. начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 02.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Считает, что нарушены ее права и свободы, поскольку ответ на заявление был дан через 2 месяца, тогда, как ответ на письменные обращения граждан, должен предоставляться в течение 30 дней. Кроме того, ею ранее написано было заявление на предоставление земельного участка под садоводство, а отказано было в предоставлении участка под ЛПХ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах представитель администрации Емельяновского района и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Г. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неверно применены нормы права, так как истец не предоставила выписку из ЕГРП, помимо этого у К. отсутствуют основания для внеочередного предоставления земельного участка, она не состоит в очереди на получении в собственность земельного участка; кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку местоположение земельного участка, передаваемого в собственность истцу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителей администрации Емельяновского района и управления земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истицу К. и ее представителя Ш., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В силу п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для следующих целей: ведение садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства. Право на приобретение земельных участков в собственность бесплатно для одной и той же цели может быть использовано однократно на семью в целом.
Статьей 15.1 Закона Красноярского края предусмотрен порядок бесплатного, иного льготного (первоочередного, внеочередного) предоставления в собственность граждан земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, в ином льготном (первоочередном, внеочередном) порядке, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие установленное законодательством право заявителя на бесплатное, иное льготное (первоочередное, внеочередное) предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является многодетной матерью, имеющей трех несовершеннолетних детей 1993, 2008 и 2001 годов рождения.
К. обратилась 24.05.11 г. с заявлением в администрацию Емельяновского района о предоставлении ей земельного участка как многодетной матери для ведения личного подсобного хозяйства. 26 июля 2011 г. управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района ей было отказано по основанию, что ранее она подавала другое заявление о предоставлении земельного участка.
Признавая незаконным данный отказ, суд первой инстанции, применив нормы ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" обоснованно указал, что в силу названной нормы многодетная семья имеет право на однократное получение земельных участков в собственность бесплатно для одной и той же цели. Цели в законе определены следующие: садоводство, животноводство, дачное строительство, индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство.
Из материалов дела следует, что истица обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и ранее с таким заявлением она не обращалась, земельные участки для этих целей ее семье не предоставлялись.
Учитывая, что в администрации Емельяновского района Красноярского края ведется реестр многодетных граждан, подавших заявление на предоставление земельных участков в собственность, суд первой инстанции правильно указал, что истица, как подавшая заявление 24.05.11 г., должна быть включена в реестр на указанную дату.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.
Доводы о невозможности исполнения решения, в связи с отсутствием в резолютивной части указания на местоположение конкретного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в мотивировочной части решения суд обоснованно указал о праве истицы на предоставление ей земельного участка на льготных условиях, что не влечет вместе с тем обязанности органа местного самоуправления по требованию заявителя предоставлять произвольно выбранный им земельный участок.
В силу ст. ст. 29, 11 ЗК РФ, обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления. Таким образом, бездействие органов местного самоуправления по вопросу определения порядка предоставления земельных участков многодетным семьям не может ухудшать права граждан, имеющих право на получение в пользование земельных участков в соответствии с Законом Красноярского края.
Иных правовых оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков администрации Емельяновского района и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)