Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г., которым постановлено:
Возвратить заявление А.
Разъяснить А., что он может с этим заявлением обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Кировской области, связанного с регистрацией права собственности Ч. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам, указанным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. по доверенности и ордеру Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В заявлении, поданном в Никулинский районный суд г. Москвы 21.12.2012 года А. фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Ч. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, указывая при этом в заявлении, что сделка по купли-продажи земельного участка между Г. и Ч. от 18.09.2012 года является мнимой. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства, в суде по месту нахождения земельного участка. Вывод суда о возврате заявления А. правомерно основан на положения ст. ст. 30 и 247 ГПК РФ
Довод частной жалобы А. о том, что им оспариваются только действия Управления Росреестра по Кировской области, связанные с незаконной регистрацией перехода права собственности на земельный участок направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7301
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7301
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе А.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г., которым постановлено:
Возвратить заявление А.
Разъяснить А., что он может с этим заявлением обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Кировской области, связанного с регистрацией права собственности Ч. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам, указанным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. по доверенности и ордеру Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В заявлении, поданном в Никулинский районный суд г. Москвы 21.12.2012 года А. фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Ч. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, указывая при этом в заявлении, что сделка по купли-продажи земельного участка между Г. и Ч. от 18.09.2012 года является мнимой. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства, в суде по месту нахождения земельного участка. Вывод суда о возврате заявления А. правомерно основан на положения ст. ст. 30 и 247 ГПК РФ
Довод частной жалобы А. о том, что им оспариваются только действия Управления Росреестра по Кировской области, связанные с незаконной регистрацией перехода права собственности на земельный участок направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)