Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютине В.Н.
Михляевой Г.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Я. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Б., Н.И., Н.С. удовлетворить.
Признать за Б. право долевой собственности (доля 1/4) на земельный участок по адресу: ... площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ...
Признать за Н.И. право долевой собственности (доля 1/4) на земельный участок по адресу: ...., площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ...
Признать за Н.С. право долевой собственности (доля 1/4) на земельный участок по адресу: ...., площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ...
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Б., Н.И., Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... "Б" в г. ....ю 613 кв. метра, указав в обоснование иска, что на основании Договора купли-продажи от ... года они являются участником долевой собственности (Б. - доля 1/2, Н.С. - доля 1/4, Н.И. - доля 1/4) на индивидуальный жилой дом (литера: Б, Б1) по адресу: ...
Жилой дом, расположен на земельном участке площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.
... года истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой предоставить им вышеуказанный земельный участок в собственность. На обращение получен ответ МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа РБ N ... от ... года, где сказано что предоставление земельного участка возможно только за плату. Истцы, считая, что имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
Представитель М. Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда от ... года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года постановлено: восстановить М. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы от ... года.
Указанное определение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года.
В апелляционной жалобе М., поданной его представителем ставится вопрос об отмене решения суда, приводится довод о том, что гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле М., который имеет право собственности на земельный участок по ...... но который фактически в результате изменения почтового адреса относится к адресу: ... в ....
Определением от ... года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ перешла к рассмотрению иска по правилам производства суда первой инстанции.
Определением от ... года судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ приостановлено рассмотрение дела до рассмотрения в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Уфы от ... года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года возобновлено производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л., действующий по доверенности от имени Н-вых и Б. исковые требования поддержал, считает, что обжалуемое решение не затрагивает права и интересы М. Привлеченное к участию в деле по инициативе судебной коллегии в качестве третьего лица А. высказал аналогичную позицию.
А. пояснил о том, что земельный участок, на который претендуют на праве собственности истцы, является самостоятельным, имеет адрес: ... с 2004 года а М. имеет отдельный земельный участок той же мерой .... Весь земельный участок до его раздела значился под номером 8 и составлял 1237,2 квадратных метра. Полагает, что его права и права М. не нарушаются передачей на праве собственности истцам спорного земельного участка.
М., его представитель Я. неоднократно извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От Я. поступило заявление о получении им извещения о дне рассмотрения дела и невозможности с его стороны известить доверителя М.
Учитывая, что для М. извещение о дне рассмотрения дела получено членом его семьи - братом по адресу, указанному М., а также учитывая, что ни от Я., ни от М. ходатайств в письменном, в электронном или в ином, например, в виде телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии, полагая о их надлежащем извещении и в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебная коллегия полагает, что на день рассмотрения дела судом М. должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве 3-го лица. Рассмотрение дела в его отсутствии не позволило суду выяснить обстоятельства на которые ссылается он в апелляционной жалобе и проверить доводы о смене адресов в результате чего могло иметь место нарушение прав М., имеющего право собственности на его земельный участок.
Рассматривая в силу положения ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам суда первой инстанции заявленные Б., Н.С. и Н.И. требования судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению.
Б. в 1\\2 доле, Н.С., Н.И. в 1\\4 доле каждый на основании договора купли-продажи от... года приобрели на праве собственности у Б.А. жилой дом общей площадью 213 квадратных метра, расположенный на земельном участке площадью 613 квадратных метра за кадастровым номером 613 квадратных метра, зарегистрированного по кадастровому номеру N ... и расположенного по адресу: ...... с получением ... года свидетельств о праве собственности (л.д. 16 - 19).
Из изложенного следует, что на момент заключения истцами договора купли-продажи... года указанный дом представлял самостоятельный объект недвижимости с самостоятельным почтовым адресом и самостоятельным земельным участком площадью 613 кв. метра, которому был присвоен самостоятельный кадастровый номер.
Этот вывод помимо правоустанавливающих документов истцов, приведенных выше подтверждаются и показаниями третьих лиц, привлеченных к участию в деле - М. и А.
Из материалов дела следует, что до 2004 года объектом недвижимости являлось домовладение по ... в ..., расположенное на земельном участке 1237 кв. метра на котором располагались жилые дома, обозначенные под отдельными литерами. Из материалов дела, показаний лиц, участвующих в деле следует, что строения(жилые) под литерами "Б" выделены в отдельное домовладение на земельном участке 613 кв. метра с присвоением отдельного адреса: ... и именно они приобретены истцами. Строения под литерами "В" выделены в отдельное домовладение на отдельном земельном участке 613 кв. метра с присвоением отдельного адреса: ... и принадлежит М. Строения ранее значившиеся под литерами "..." принадлежат А., как самостоятельное домовладение на самостоятельном земельном участке под номером ... в ....
Указанные обстоятельства подтверждаются так же справкой от ... года ГУП БТИ РБ (л.д. 20).
А. пояснил судебной коллегии, что ранее существовавший земельный участок 1237 квадратных метра по адресу: <...> разделен, его как такового не существует и ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 300 кв. метров, в подтверждение чего им представлено свидетельство о праве собственности от ... года из которого следует, что земельный участок по ... составляет 300 кв. метра и зарегистрирован за кадастровым номером N ...
Копия указанного свидетельства приобщена судебной коллегией в материалы дела.
Как следует из земельного плана (л.д. 103) ранее существовавший земельный участок включает в себя три разграниченных участка, в том числе с указанием последних цифр кадастрового учета: 17 (ныне получено свидетельство о праве собственности А.,: 6 - отнесенный по плану к ... (л.д. 42, 43) и земельный участок с последней цифрой: 19, на котором расположены строения М. согласно плана (л.д. 21) под литером В, которые впоследствии были выделены в отдельное домовладение с присвоением почтового адреса: ...
Это также подтверждает, что земельного участка мерой 1237 квадратных метра, существовавшего на период приобретения по договору купли-продажи от ... года М. и Б.А. по 1\\2 доле жилого дома общей площадью 24 кв. метра, расположенного на этом участке по адресу: ... уже не существует, как единого целого и он не находится в общем пользовании.
Спорный земельный участок площадью 613 кв. метра с присвоением кадастрового номера N ... с расположенными на нем строениями, принадлежащими Б.А. под литерами Б, которые он возвел взамен приобретенной 1\\2 доли жилого ... кв. метра, сформирован на период ... года. На плане (л.д. 21) земельного участка ... указаны границы выделенного отдельного земельного участка "...", который совпадает с данными кадастрового паспорта (л.д. 42), данными справки Главного архитектурного управления N ... от ... года (л.д. 41) и таким образом идентифицирован как по площади, так и по адресу и кадастровому номеру, так и по его принадлежности Б.А. в силу расположения на нем его строений, проданных истцам по договору ... года.
В то же время, судебная коллегия установила, что решении суда от 24. 05 2005 года об узаконении права собственности М. на строения под литером "В" по адресу: ... отсутствует ссылка о расположении принадлежащих ему строений на земельном участке под кадастровым номером N ... Указанный кадастровый номер уже был на этот период присвоен земельному участку по ...
В решении суда от 07.09.2007 года так же отсутствует ссылка на кадастровый номер земельного участка N ... как относящегося к земельному участку по ... в .... Данным решением признано право собственности за М. на земельный участок по ...... по месту расположения его строений без указания кадастрового номера.
Сам М. обращаясь в суд и в администрацию о праве собственности на земельный участок ... так же не ссылается на кадастровый номер N ... как кадастровый номер, присвоенный земельному участку, на который он претендует и на котором находятся его строения, узаконенные решением суда от ... года.
Решение суда от ... года отменено определением судебной коллегии ... года с вынесением решения об отказе в иске М. о признании за ним права собственности на земельный участок.
Помимо изложенного выше представленными истцами квитанциями налогового органа за период с 2005 года подтверждается оплата истцами налога за земельный участок по ... площадью 613 кв. метра и свидетельствует о том, что указанный участок был так же и самостоятельным предметом налогообложения и налоговые поручения направлялись его пользователям-истцам по делу.
Представленные представителем М. налоговые квитанции не соотносятся с адресом земельного участка и относятся к периоду 2009 - 2010 гг., т.е. после вынесения решения Кировского районного суда ... от ... года.
Доводов М. о том, что его строения расположены на одном земельном участке с истцами общей площадью всего 613 кв. метра не заявлено и им не приведено доводов о том, что ранее существовавший земельный участок 1237 кв. метра по ... в ... не разделен, как нет доводов о наличии спора о границах сформировавшихся земельных участков и исковых требований, связанных с разделом земельного участка и определением границ не заявлено.
Истцы, как и М., оспаривающий решение суда, а также привлеченный судебной коллегией к участию в деле А. утверждают о том, что спора о границах земельных участков, образовавшихся в результате оформления отдельных домовладений под отдельными почтовыми номерами и на самостоятельных земельных участках после раздела ранее существовавшего земельного участка площадью 1237 кв. метра не имеется.
Правоустанавливающие документы истцов, вышеуказанный договор купли-продажи, свидетельства о праве собственности, полученные договора так же никем не оспорены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцы вправе требовать в силу ст. 273 ГК РФ оформления права собственности на земельный участок за кадастровым номером N ... площадью 613 квадратных метра, указанного в их договоре купли-продажи от ... года, на котором расположены указанные также в договоре от ... года приобретенные ими объекты недвижимости.
Судебной коллегией установлено, что кадастровый паспорт на земельный участок за номером N ... мерою 613 кв. метра был выдан на земельный участок, отнесенный к строениям, перечисленным в договоре от ... года на имя Б.А. у которого истцы приобрели указанные строения как единое самостоятельное целое, а не в долевом отношении с М.
В материалах дела представлены выписки кадастрового паспорта из которых следует, что за одним номером N ... указаны земельные участки по адресу: ...... и ... "..." с указанием в обоих случаях правообладателем обоих земельных участков М. Судебная коллегия полагает, что запись о правообладателе М. земельного участка по адресу: ... является ошибочной, сделанной в нарушение правоустанавливающих документов истцов и М., имеющего право собственности только на строения по ... в .... Поскольку эта выписка относится к периоду 2008 года, судебная коллегия полагает, что ошибочность ее данных обусловлена наличием не отмененного на тот период решения суда от 07.09.2007 года о признании права собственности на земельный участок М. и неправильно истолкованной справки ГУП БТИ о смене почтовых адресов. Иное должно полагать, что и земельные участки по ...... зарегистрированы под одним кадастровым номером, хотя имеют как утверждают стороны по 613 кв. метров площади и правообладателем этих участков по обоим адресам является М., что противоречит всем материалам дела.
Изложенное свидетельствует о том, что права М., А. на земельный участок 613 квадратных метра за кадастровым номером N ... (соответствующего номеру N ...) присвоенного земельному участку по "......" в ... ничем не подтверждены.
Исследуя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает их не состоятельными в части идентификации земельного участка, поскольку за М. не зарегистрировано право собственности на строения по адресу: ... Справкой БТИ от ... года подтверждено присвоение почтовых адресов на период ... года, а не на период ... года и справки о том, что в 2011 году вновь произведена переадресация суду не представлена. Дата выдачи справки на период ... года об этом не свидетельствует, более того из ее содержания следует о ссылках на период 2004 года. Т.о. суду не представлено доказательств того, что ранее присвоенные почтовые адреса, а именно, ... и отнесенные к нему строение, значившиеся на праве собственности за М. получили в 2011 году адрес: ... в ..... Справка ГУП БТИ РБ (л.д. 20) не содержит указаний об изменении адресов на период ее выдачи, а указывает на присвоение адресов на период 2004 года, что так же свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Вывод судебной коллегии о признании права собственности за истцами на спорный земельный участок по <...> не противоречит ч. 5, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку выделение из ранее существовавшего земельного участка 1237 кв. метра по адресу... земельного участка 613 кв. метров с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера N ... и самостоятельного адреса по ... "Б" в ..., свидетельствует о том, что указанный земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений и оформление на него права собственности не нарушает чьих-либо прав.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать право собственности за Б. на 1\\2 долю, за Н.И. и Н.С. по 1\\4 доле за каждым на земельный участок, находящийся в городе Уфа по "......" площадью 613 квадратных метра с кадастровым номером N ... (соответствующего номеру N ...).
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9028/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-9028/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютине В.Н.
Михляевой Г.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Я. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Б., Н.И., Н.С. удовлетворить.
Признать за Б. право долевой собственности (доля 1/4) на земельный участок по адресу: ... площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ...
Признать за Н.И. право долевой собственности (доля 1/4) на земельный участок по адресу: ...., площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ...
Признать за Н.С. право долевой собственности (доля 1/4) на земельный участок по адресу: ...., площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ...
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Б., Н.И., Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... "Б" в г. ....ю 613 кв. метра, указав в обоснование иска, что на основании Договора купли-продажи от ... года они являются участником долевой собственности (Б. - доля 1/2, Н.С. - доля 1/4, Н.И. - доля 1/4) на индивидуальный жилой дом (литера: Б, Б1) по адресу: ...
Жилой дом, расположен на земельном участке площадью 613 кв. м, с кадастровым номером N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.
... года истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой предоставить им вышеуказанный земельный участок в собственность. На обращение получен ответ МУ "Земельное агентство" городского округа город Уфа РБ N ... от ... года, где сказано что предоставление земельного участка возможно только за плату. Истцы, считая, что имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
Представитель М. Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда от ... года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года постановлено: восстановить М. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы от ... года.
Указанное определение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года.
В апелляционной жалобе М., поданной его представителем ставится вопрос об отмене решения суда, приводится довод о том, что гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле М., который имеет право собственности на земельный участок по ...... но который фактически в результате изменения почтового адреса относится к адресу: ... в ....
Определением от ... года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ перешла к рассмотрению иска по правилам производства суда первой инстанции.
Определением от ... года судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ приостановлено рассмотрение дела до рассмотрения в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Уфы от ... года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года возобновлено производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л., действующий по доверенности от имени Н-вых и Б. исковые требования поддержал, считает, что обжалуемое решение не затрагивает права и интересы М. Привлеченное к участию в деле по инициативе судебной коллегии в качестве третьего лица А. высказал аналогичную позицию.
А. пояснил о том, что земельный участок, на который претендуют на праве собственности истцы, является самостоятельным, имеет адрес: ... с 2004 года а М. имеет отдельный земельный участок той же мерой .... Весь земельный участок до его раздела значился под номером 8 и составлял 1237,2 квадратных метра. Полагает, что его права и права М. не нарушаются передачей на праве собственности истцам спорного земельного участка.
М., его представитель Я. неоднократно извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От Я. поступило заявление о получении им извещения о дне рассмотрения дела и невозможности с его стороны известить доверителя М.
Учитывая, что для М. извещение о дне рассмотрения дела получено членом его семьи - братом по адресу, указанному М., а также учитывая, что ни от Я., ни от М. ходатайств в письменном, в электронном или в ином, например, в виде телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии, полагая о их надлежащем извещении и в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебная коллегия полагает, что на день рассмотрения дела судом М. должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве 3-го лица. Рассмотрение дела в его отсутствии не позволило суду выяснить обстоятельства на которые ссылается он в апелляционной жалобе и проверить доводы о смене адресов в результате чего могло иметь место нарушение прав М., имеющего право собственности на его земельный участок.
Рассматривая в силу положения ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам суда первой инстанции заявленные Б., Н.С. и Н.И. требования судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению.
Б. в 1\\2 доле, Н.С., Н.И. в 1\\4 доле каждый на основании договора купли-продажи от... года приобрели на праве собственности у Б.А. жилой дом общей площадью 213 квадратных метра, расположенный на земельном участке площадью 613 квадратных метра за кадастровым номером 613 квадратных метра, зарегистрированного по кадастровому номеру N ... и расположенного по адресу: ...... с получением ... года свидетельств о праве собственности (л.д. 16 - 19).
Из изложенного следует, что на момент заключения истцами договора купли-продажи... года указанный дом представлял самостоятельный объект недвижимости с самостоятельным почтовым адресом и самостоятельным земельным участком площадью 613 кв. метра, которому был присвоен самостоятельный кадастровый номер.
Этот вывод помимо правоустанавливающих документов истцов, приведенных выше подтверждаются и показаниями третьих лиц, привлеченных к участию в деле - М. и А.
Из материалов дела следует, что до 2004 года объектом недвижимости являлось домовладение по ... в ..., расположенное на земельном участке 1237 кв. метра на котором располагались жилые дома, обозначенные под отдельными литерами. Из материалов дела, показаний лиц, участвующих в деле следует, что строения(жилые) под литерами "Б" выделены в отдельное домовладение на земельном участке 613 кв. метра с присвоением отдельного адреса: ... и именно они приобретены истцами. Строения под литерами "В" выделены в отдельное домовладение на отдельном земельном участке 613 кв. метра с присвоением отдельного адреса: ... и принадлежит М. Строения ранее значившиеся под литерами "..." принадлежат А., как самостоятельное домовладение на самостоятельном земельном участке под номером ... в ....
Указанные обстоятельства подтверждаются так же справкой от ... года ГУП БТИ РБ (л.д. 20).
А. пояснил судебной коллегии, что ранее существовавший земельный участок 1237 квадратных метра по адресу: <...> разделен, его как такового не существует и ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок 300 кв. метров, в подтверждение чего им представлено свидетельство о праве собственности от ... года из которого следует, что земельный участок по ... составляет 300 кв. метра и зарегистрирован за кадастровым номером N ...
Копия указанного свидетельства приобщена судебной коллегией в материалы дела.
Как следует из земельного плана (л.д. 103) ранее существовавший земельный участок включает в себя три разграниченных участка, в том числе с указанием последних цифр кадастрового учета: 17 (ныне получено свидетельство о праве собственности А.,: 6 - отнесенный по плану к ... (л.д. 42, 43) и земельный участок с последней цифрой: 19, на котором расположены строения М. согласно плана (л.д. 21) под литером В, которые впоследствии были выделены в отдельное домовладение с присвоением почтового адреса: ...
Это также подтверждает, что земельного участка мерой 1237 квадратных метра, существовавшего на период приобретения по договору купли-продажи от ... года М. и Б.А. по 1\\2 доле жилого дома общей площадью 24 кв. метра, расположенного на этом участке по адресу: ... уже не существует, как единого целого и он не находится в общем пользовании.
Спорный земельный участок площадью 613 кв. метра с присвоением кадастрового номера N ... с расположенными на нем строениями, принадлежащими Б.А. под литерами Б, которые он возвел взамен приобретенной 1\\2 доли жилого ... кв. метра, сформирован на период ... года. На плане (л.д. 21) земельного участка ... указаны границы выделенного отдельного земельного участка "...", который совпадает с данными кадастрового паспорта (л.д. 42), данными справки Главного архитектурного управления N ... от ... года (л.д. 41) и таким образом идентифицирован как по площади, так и по адресу и кадастровому номеру, так и по его принадлежности Б.А. в силу расположения на нем его строений, проданных истцам по договору ... года.
В то же время, судебная коллегия установила, что решении суда от 24. 05 2005 года об узаконении права собственности М. на строения под литером "В" по адресу: ... отсутствует ссылка о расположении принадлежащих ему строений на земельном участке под кадастровым номером N ... Указанный кадастровый номер уже был на этот период присвоен земельному участку по ...
В решении суда от 07.09.2007 года так же отсутствует ссылка на кадастровый номер земельного участка N ... как относящегося к земельному участку по ... в .... Данным решением признано право собственности за М. на земельный участок по ...... по месту расположения его строений без указания кадастрового номера.
Сам М. обращаясь в суд и в администрацию о праве собственности на земельный участок ... так же не ссылается на кадастровый номер N ... как кадастровый номер, присвоенный земельному участку, на который он претендует и на котором находятся его строения, узаконенные решением суда от ... года.
Решение суда от ... года отменено определением судебной коллегии ... года с вынесением решения об отказе в иске М. о признании за ним права собственности на земельный участок.
Помимо изложенного выше представленными истцами квитанциями налогового органа за период с 2005 года подтверждается оплата истцами налога за земельный участок по ... площадью 613 кв. метра и свидетельствует о том, что указанный участок был так же и самостоятельным предметом налогообложения и налоговые поручения направлялись его пользователям-истцам по делу.
Представленные представителем М. налоговые квитанции не соотносятся с адресом земельного участка и относятся к периоду 2009 - 2010 гг., т.е. после вынесения решения Кировского районного суда ... от ... года.
Доводов М. о том, что его строения расположены на одном земельном участке с истцами общей площадью всего 613 кв. метра не заявлено и им не приведено доводов о том, что ранее существовавший земельный участок 1237 кв. метра по ... в ... не разделен, как нет доводов о наличии спора о границах сформировавшихся земельных участков и исковых требований, связанных с разделом земельного участка и определением границ не заявлено.
Истцы, как и М., оспаривающий решение суда, а также привлеченный судебной коллегией к участию в деле А. утверждают о том, что спора о границах земельных участков, образовавшихся в результате оформления отдельных домовладений под отдельными почтовыми номерами и на самостоятельных земельных участках после раздела ранее существовавшего земельного участка площадью 1237 кв. метра не имеется.
Правоустанавливающие документы истцов, вышеуказанный договор купли-продажи, свидетельства о праве собственности, полученные договора так же никем не оспорены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцы вправе требовать в силу ст. 273 ГК РФ оформления права собственности на земельный участок за кадастровым номером N ... площадью 613 квадратных метра, указанного в их договоре купли-продажи от ... года, на котором расположены указанные также в договоре от ... года приобретенные ими объекты недвижимости.
Судебной коллегией установлено, что кадастровый паспорт на земельный участок за номером N ... мерою 613 кв. метра был выдан на земельный участок, отнесенный к строениям, перечисленным в договоре от ... года на имя Б.А. у которого истцы приобрели указанные строения как единое самостоятельное целое, а не в долевом отношении с М.
В материалах дела представлены выписки кадастрового паспорта из которых следует, что за одним номером N ... указаны земельные участки по адресу: ...... и ... "..." с указанием в обоих случаях правообладателем обоих земельных участков М. Судебная коллегия полагает, что запись о правообладателе М. земельного участка по адресу: ... является ошибочной, сделанной в нарушение правоустанавливающих документов истцов и М., имеющего право собственности только на строения по ... в .... Поскольку эта выписка относится к периоду 2008 года, судебная коллегия полагает, что ошибочность ее данных обусловлена наличием не отмененного на тот период решения суда от 07.09.2007 года о признании права собственности на земельный участок М. и неправильно истолкованной справки ГУП БТИ о смене почтовых адресов. Иное должно полагать, что и земельные участки по ...... зарегистрированы под одним кадастровым номером, хотя имеют как утверждают стороны по 613 кв. метров площади и правообладателем этих участков по обоим адресам является М., что противоречит всем материалам дела.
Изложенное свидетельствует о том, что права М., А. на земельный участок 613 квадратных метра за кадастровым номером N ... (соответствующего номеру N ...) присвоенного земельному участку по "......" в ... ничем не подтверждены.
Исследуя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает их не состоятельными в части идентификации земельного участка, поскольку за М. не зарегистрировано право собственности на строения по адресу: ... Справкой БТИ от ... года подтверждено присвоение почтовых адресов на период ... года, а не на период ... года и справки о том, что в 2011 году вновь произведена переадресация суду не представлена. Дата выдачи справки на период ... года об этом не свидетельствует, более того из ее содержания следует о ссылках на период 2004 года. Т.о. суду не представлено доказательств того, что ранее присвоенные почтовые адреса, а именно, ... и отнесенные к нему строение, значившиеся на праве собственности за М. получили в 2011 году адрес: ... в ..... Справка ГУП БТИ РБ (л.д. 20) не содержит указаний об изменении адресов на период ее выдачи, а указывает на присвоение адресов на период 2004 года, что так же свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Вывод судебной коллегии о признании права собственности за истцами на спорный земельный участок по <...> не противоречит ч. 5, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку выделение из ранее существовавшего земельного участка 1237 кв. метра по адресу... земельного участка 613 кв. метров с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера N ... и самостоятельного адреса по ... "Б" в ..., свидетельствует о том, что указанный земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений и оформление на него права собственности не нарушает чьих-либо прав.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать право собственности за Б. на 1\\2 долю, за Н.И. и Н.С. по 1\\4 доле за каждым на земельный участок, находящийся в городе Уфа по "......" площадью 613 квадратных метра с кадастровым номером N ... (соответствующего номеру N ...).
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
Г.А.МИХЛЯЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)