Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: М.В. Олюнина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Е.М., А., Е.О., Х., Ф. - М.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года по делу по иску Е.М., Е.О., А., Х., Ф. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Е.М., Е.О., А., Х., Ф. обратились в суд с указанным выше иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", ссылаясь на то, что ответчик, внеся в государственный кадастр недвижимости земельный участок, площадью 1 830 кв. м, необоснованно не признал за ними право на земельный участок, площадью 170 кв. м, в подтверждение которого представили архивные выписки о записях в похозяйственной книге.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.М., Е.О., А., Х., Ф. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя Е.М., А., Е.О., Х., Ф. - М., действующего на основании доверенностей от 13 августа 2012 года, 13 августа 2012 года, 13 августа 2012 года, 25 июня 2012 года, 13 августа 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Е.М., А., Е.О., Х., Ф. - М., а также сами истцы Е.М., А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, а также истцов Е.М., А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 1994 года об утверждении мирового соглашения А., Х., Ф., --- являлись сособственниками жилого дома, расположенного в --- на земельном участке, площадью 1830 км, предоставленном на основании договора о праве застройки 5 июля 1927 года Отделом местного хозяйства исполкома.
После смерти --- право собственности в отношении соответствующей доли в жилом доме перешло к ее наследникам по закону - Е.М. и Е.О.
При постановке на кадастровый учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" внесли запись об указанной выше общей площади земельного участка (1830 кв. м).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что заявители не предъявили достаточных и достоверных доказательств в подтверждение наличия у них права на дополнительный земельный участок и его местоположение. В частности, заявителями не представлено выписки из похозяйственных книг, оформленных в соответствии с Приказом Росреестра от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". При этом архивные выписки не были приняты судом во внимание при решении вопроса о признании прав на земельный участок, поскольку заявители не предъявили акт о предоставлении дополнительного земельного участка к ранее выделенному земельному участку площадью 1830 кв. м, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Оформление прав на земельный участок производится в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент обращения владельца в компетентный орган власти.
В соответствии со ст. 32 указанного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета (в том числе присвоение кадастрового номера), для того, чтобы участок мог являться объектом гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок).
Действующий в настоящее время Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 31.03.2010 N 16771)), его п. 21, предусматривает, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:
- свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";
- государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";
- свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";
- документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;
- выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (в настоящее время - Приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24057));
- договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;
- иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что такая выписка из похозяйственной книги заявителями жалобы не представлена.
В заседании судебной коллегии представитель истцов пояснил, что с заявлением о предоставлении такой выписки истцы не обращались.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что по данному делу суду следовало учесть, что Решением Верховного Суда РФ от 23.03.2009 N ГКПИ08-2286 удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, поскольку данный Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 24.03.2010 N 67, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 09.04.2010).
Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 утвержден новый Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, который недействительным не признавался и которым правильно руководствовался суд.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6233
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6233
судья суда первой инстанции: М.В. Олюнина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Е.М., А., Е.О., Х., Ф. - М.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года по делу по иску Е.М., Е.О., А., Х., Ф. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Е.М., Е.О., А., Х., Ф. обратились в суд с указанным выше иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", ссылаясь на то, что ответчик, внеся в государственный кадастр недвижимости земельный участок, площадью 1 830 кв. м, необоснованно не признал за ними право на земельный участок, площадью 170 кв. м, в подтверждение которого представили архивные выписки о записях в похозяйственной книге.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.М., Е.О., А., Х., Ф. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя Е.М., А., Е.О., Х., Ф. - М., действующего на основании доверенностей от 13 августа 2012 года, 13 августа 2012 года, 13 августа 2012 года, 25 июня 2012 года, 13 августа 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Е.М., А., Е.О., Х., Ф. - М., а также сами истцы Е.М., А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, а также истцов Е.М., А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 1994 года об утверждении мирового соглашения А., Х., Ф., --- являлись сособственниками жилого дома, расположенного в --- на земельном участке, площадью 1830 км, предоставленном на основании договора о праве застройки 5 июля 1927 года Отделом местного хозяйства исполкома.
После смерти --- право собственности в отношении соответствующей доли в жилом доме перешло к ее наследникам по закону - Е.М. и Е.О.
При постановке на кадастровый учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" внесли запись об указанной выше общей площади земельного участка (1830 кв. м).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что заявители не предъявили достаточных и достоверных доказательств в подтверждение наличия у них права на дополнительный земельный участок и его местоположение. В частности, заявителями не представлено выписки из похозяйственных книг, оформленных в соответствии с Приказом Росреестра от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". При этом архивные выписки не были приняты судом во внимание при решении вопроса о признании прав на земельный участок, поскольку заявители не предъявили акт о предоставлении дополнительного земельного участка к ранее выделенному земельному участку площадью 1830 кв. м, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Оформление прав на земельный участок производится в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент обращения владельца в компетентный орган власти.
В соответствии со ст. 32 указанного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета (в том числе присвоение кадастрового номера), для того, чтобы участок мог являться объектом гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок).
Действующий в настоящее время Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 31.03.2010 N 16771)), его п. 21, предусматривает, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:
- свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";
- государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";
- свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";
- документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;
- выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (в настоящее время - Приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24057));
- договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;
- иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
В апелляционной жалобе не оспаривается, что такая выписка из похозяйственной книги заявителями жалобы не представлена.
В заседании судебной коллегии представитель истцов пояснил, что с заявлением о предоставлении такой выписки истцы не обращались.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что по данному делу суду следовало учесть, что Решением Верховного Суда РФ от 23.03.2009 N ГКПИ08-2286 удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, поскольку данный Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 24.03.2010 N 67, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 09.04.2010).
Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 утвержден новый Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, который недействительным не признавался и которым правильно руководствовался суд.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)