Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Дроздова М.М., доверенность от 11.07.2012 N 63 АА 1363308,
в отсутствие:
Министерства имущественных отношений Самарской области, и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-22394/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесян Аркадия Володяевича, г. Самара (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными ненормативных актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Оганесян Аркадий Володяевич (далее - ИП Оганесян А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 20.04.2012 N СП-6/1009-0-1 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.06.2012 N 121/0519/12 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около дома N 14, под установку временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) и Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество Самарской области) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель предпринимателя, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Департамент и Минимущество Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Оганесян А.В. обратился в Минимущество Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около дома N 14, под установку временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.
Минимущество Самарской области направило в Департамент обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Департамент в заключении от 20.04.2012 N СП-6/1009-0-1 со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" сообщил о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поскольку отсутствует утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.
На основании указанного заключения Минимуществом Самарской области принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около дома N 14, под установку временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.
ИП Оганесян А.В., считая, что заключение Департамента и отказ Минимущества Самарской области не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5, 2.6 Порядка в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого заключения Департамента и отказа Минимущества Самарской области, постановлением главы городского округа Самара от 19.09.2006 N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством", пришли к обоснованному выводу, что Департамент был обязан в месячный срок рассмотреть по существу обращение Минимущества Самарской области, по результатам чего либо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, либо предоставить мотивированное заключение о невозможности его утверждения.
Довод Департамента и Минимущества Самарской области о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В силу частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее, чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.
Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Как правильно отметили суды, по смыслу указанных норм права, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. Перечень мест, отображаемых на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных объектов возможно и вне мест, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" включение нестационарных торговых объектов в схему их размещения осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества по согласованию и в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2) и осуществляется в целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; повышение доступности товаров для населения (пункт 3).
Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (пункт 6).
Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ни статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни Порядок, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в заключении Департамента и отказе Минимущества Самарской области.
Принимая во внимание, что оспариваемые заключение Департамента и отказ Минимущества Самарской области не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу, что требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы апелляционных жалоб и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-22394/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22394/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А55-22394/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Дроздова М.М., доверенность от 11.07.2012 N 63 АА 1363308,
в отсутствие:
Министерства имущественных отношений Самарской области, и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-22394/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесян Аркадия Володяевича, г. Самара (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными ненормативных актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Оганесян Аркадий Володяевич (далее - ИП Оганесян А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 20.04.2012 N СП-6/1009-0-1 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.06.2012 N 121/0519/12 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около дома N 14, под установку временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) и Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество Самарской области) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель предпринимателя, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Департамент и Минимущество Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Оганесян А.В. обратился в Минимущество Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около дома N 14, под установку временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.
Минимущество Самарской области направило в Департамент обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Департамент в заключении от 20.04.2012 N СП-6/1009-0-1 со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" сообщил о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поскольку отсутствует утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.
На основании указанного заключения Минимуществом Самарской области принято решение об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около дома N 14, под установку временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.
ИП Оганесян А.В., считая, что заключение Департамента и отказ Минимущества Самарской области не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5, 2.6 Порядка в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого заключения Департамента и отказа Минимущества Самарской области, постановлением главы городского округа Самара от 19.09.2006 N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством", пришли к обоснованному выводу, что Департамент был обязан в месячный срок рассмотреть по существу обращение Минимущества Самарской области, по результатам чего либо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, либо предоставить мотивированное заключение о невозможности его утверждения.
Довод Департамента и Минимущества Самарской области о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В силу частей 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее, чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.
Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Как правильно отметили суды, по смыслу указанных норм права, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов. Перечень мест, отображаемых на схеме размещения нестационарных торговых объектов, не является исчерпывающим, и размещение до сорока процентов нестационарных объектов возможно и вне мест, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" включение нестационарных торговых объектов в схему их размещения осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества по согласованию и в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2) и осуществляется в целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; повышение доступности товаров для населения (пункт 3).
Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании (пункт 6).
Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ни статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни Порядок, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в заключении Департамента и отказе Минимущества Самарской области.
Принимая во внимание, что оспариваемые заключение Департамента и отказ Минимущества Самарской области не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу, что требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы апелляционных жалоб и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-22394/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)