Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2013.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМИСС", г. Канаш, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-11113/2012,
по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМИСС", г. Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1072130006244, ИНН 2130017591), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория", о взыскании 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного земельному участку,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Овчинников Б.А. по доверенности от 27.02.2013 сроком действия один год, Жирнов А.В. по доверенности от 27.02.2013 сроком действия один год;
- от ответчика - Алексеев Д.Ю. по доверенности от 25.02.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от третьего лица - не явился, извещен,
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее - истец, Управление Россельхознадзора по Республики Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМИСС" (далее - ответчик, ООО "РЭМИСС") о взыскании 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 13:22:02 09 003:11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория").
Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "РЭМИСС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком рекультивационных работ. Факты проведения технической и биологической рекультивации подтверждаются актом выполненных работ от 17.08.2012 N 54, актом осмотра земельного участка от 22.08.2012, актом проверки от 12.11.2012 N 633/115-051. Ответчиком был выполнен перечень работ, соответствующих видам работ, производимых при технической и биологической рекультивации в соответствии с условиями проектной документации и ГОСТа 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель". Кроме того, акт осмотра от 22.08.2012 свидетельствует о том, что собственник земельного участка и администрация муниципального района не имеют претензий к ответчику, а сам земельный участок рекультивирован и может быть использован в сельскохозяйственных целях.
ООО "РЭМИСС" считает неверным вывод суда о необходимости составления индивидуального проекта рекультивации и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы индивидуальных проектов рекультивации нарушенных земель. Пояснил, что действующим законодательством составление индивидуального проекта не предусмотрено. Более того, условие о проведении рекультивации было включено в проектную документацию по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское - Ульяновск км 31+000 (оползень) в Республике Мордовия"; том 7 "Мероприятия по охране окружающей среды"; раздел 3 "Охрана и рациональное использование земельных ресурсов и почвенного покрова".
Заявитель полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" и не принял представленные ответчиком результаты агрохимического исследования почв ФБУ "Государственный центр агрохимической службы "Мордовский". В акте отбора почв от 09.08.2012, в протоколе испытаний от 20.08.2012 N 4168, 4169, результатах анализа почв ФБУ "Государственный центр агрохимической службы "Мордовский" указаны сведения, позволяющие достоверно установить расположение земельных участков, с которых отбирались образцы почв.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.05.2012 по 30.05.2012 Управлением Россельхознадзора по Республики Мордовия была проведена проверка в отношении ООО "РЭМИСС" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, статьи 12, части 4 статьи 13, статей 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Обществом при складировании инертных строительных материалов (щебень, песок) и устройстве стоянки строительной техники был полностью перекрыт верхний плодородный слой почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:22:0209003:11, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Большие Ремезенки, земли СХПК "Маломаресевский" (в 15 м от полотна автодороги "Саранск - Ульяновск"), на площади 150 кв. м. Насыпь песка и щебня не может обеспечить плодородный слой почвы органическими веществами, достаточной влаго - и воздухопроницаемостью. Перевод земли сельскохозяйственного назначения в иные категории не осуществлен.
Постановлением от 07.06.2012 N 98-2012 ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Административный штраф в сумме 40 000 руб. уплачен в добровольном порядке платежным поручением от 29.06.2012 N 723 (л. д. 132).
В результате совершенного ООО "РЭМИСС" административного правонарушения плодородному слою почвы земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:22:0209003:11 был причинен существенный ущерб, выразившийся в снижении качественных показателей плодородного слоя почвы в результате искусственного перекрытия почвы строительными материалами на площади 150 кв. м, что подтверждается заключением эксперта N 12/12 от 29.06.2012 ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория".
Управление Россельхознадзора по Республики Мордовия, полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного земельному объекту, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт причинения вреда плодородному слою почвы путем складирования инертных строительных материалов и устройства стоянки строительной техники подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Размер вреда в сумме 120 000 руб. рассчитан истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Расчет проверен арбитражным судом и правомерно признан правильным, как соответствующий положениям пункта 3 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Доводы заявителя жалобы относительно возмещения вреда, причиненного почве путем проведения ООО "РЭМИСС" рекультивационных работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не подтвержденными материалами дела.
Из представленного в материалы дела акта проверки от 12.11.2012 N 633/15-051, составленного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия усматривается, что рекультивация участка земли, площадью 150 кв. м произведена частично, после уборки строительных материалов на участок нанесен дополнительно плодородный слой почвы, проведено боронование.
Доказательства, свидетельствующие о проведении рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются индивидуальными проектами рекультивационных работ, в материалах дела отсутствуют. Не усматривается этого ни из акта от 12.11.2012 N 633/15-051 (т. 2 л. д. 44 - 45), ни из общего журнала работ N 1 (т. 2 л. д. 71).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, подтверждающих полного возмещения ущерба, причиненного земельному участку, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного земельному участку, удовлетворено правомерно.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-11113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМИСС", г. Канаш, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11113/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А79-11113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2013.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМИСС", г. Канаш, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-11113/2012,
по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМИСС", г. Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1072130006244, ИНН 2130017591), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория", о взыскании 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного земельному участку,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Овчинников Б.А. по доверенности от 27.02.2013 сроком действия один год, Жирнов А.В. по доверенности от 27.02.2013 сроком действия один год;
- от ответчика - Алексеев Д.Ю. по доверенности от 25.02.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее - истец, Управление Россельхознадзора по Республики Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМИСС" (далее - ответчик, ООО "РЭМИСС") о взыскании 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 13:22:02 09 003:11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория").
Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "РЭМИСС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком рекультивационных работ. Факты проведения технической и биологической рекультивации подтверждаются актом выполненных работ от 17.08.2012 N 54, актом осмотра земельного участка от 22.08.2012, актом проверки от 12.11.2012 N 633/115-051. Ответчиком был выполнен перечень работ, соответствующих видам работ, производимых при технической и биологической рекультивации в соответствии с условиями проектной документации и ГОСТа 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель". Кроме того, акт осмотра от 22.08.2012 свидетельствует о том, что собственник земельного участка и администрация муниципального района не имеют претензий к ответчику, а сам земельный участок рекультивирован и может быть использован в сельскохозяйственных целях.
ООО "РЭМИСС" считает неверным вывод суда о необходимости составления индивидуального проекта рекультивации и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы индивидуальных проектов рекультивации нарушенных земель. Пояснил, что действующим законодательством составление индивидуального проекта не предусмотрено. Более того, условие о проведении рекультивации было включено в проектную документацию по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское - Ульяновск км 31+000 (оползень) в Республике Мордовия"; том 7 "Мероприятия по охране окружающей среды"; раздел 3 "Охрана и рациональное использование земельных ресурсов и почвенного покрова".
Заявитель полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" и не принял представленные ответчиком результаты агрохимического исследования почв ФБУ "Государственный центр агрохимической службы "Мордовский". В акте отбора почв от 09.08.2012, в протоколе испытаний от 20.08.2012 N 4168, 4169, результатах анализа почв ФБУ "Государственный центр агрохимической службы "Мордовский" указаны сведения, позволяющие достоверно установить расположение земельных участков, с которых отбирались образцы почв.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.05.2012 по 30.05.2012 Управлением Россельхознадзора по Республики Мордовия была проведена проверка в отношении ООО "РЭМИСС" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, статьи 12, части 4 статьи 13, статей 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Обществом при складировании инертных строительных материалов (щебень, песок) и устройстве стоянки строительной техники был полностью перекрыт верхний плодородный слой почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:22:0209003:11, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Большие Ремезенки, земли СХПК "Маломаресевский" (в 15 м от полотна автодороги "Саранск - Ульяновск"), на площади 150 кв. м. Насыпь песка и щебня не может обеспечить плодородный слой почвы органическими веществами, достаточной влаго - и воздухопроницаемостью. Перевод земли сельскохозяйственного назначения в иные категории не осуществлен.
Постановлением от 07.06.2012 N 98-2012 ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Административный штраф в сумме 40 000 руб. уплачен в добровольном порядке платежным поручением от 29.06.2012 N 723 (л. д. 132).
В результате совершенного ООО "РЭМИСС" административного правонарушения плодородному слою почвы земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:22:0209003:11 был причинен существенный ущерб, выразившийся в снижении качественных показателей плодородного слоя почвы в результате искусственного перекрытия почвы строительными материалами на площади 150 кв. м, что подтверждается заключением эксперта N 12/12 от 29.06.2012 ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория".
Управление Россельхознадзора по Республики Мордовия, полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного земельному объекту, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт причинения вреда плодородному слою почвы путем складирования инертных строительных материалов и устройства стоянки строительной техники подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Размер вреда в сумме 120 000 руб. рассчитан истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Расчет проверен арбитражным судом и правомерно признан правильным, как соответствующий положениям пункта 3 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Доводы заявителя жалобы относительно возмещения вреда, причиненного почве путем проведения ООО "РЭМИСС" рекультивационных работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не подтвержденными материалами дела.
Из представленного в материалы дела акта проверки от 12.11.2012 N 633/15-051, составленного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия усматривается, что рекультивация участка земли, площадью 150 кв. м произведена частично, после уборки строительных материалов на участок нанесен дополнительно плодородный слой почвы, проведено боронование.
Доказательства, свидетельствующие о проведении рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются индивидуальными проектами рекультивационных работ, в материалах дела отсутствуют. Не усматривается этого ни из акта от 12.11.2012 N 633/15-051 (т. 2 л. д. 44 - 45), ни из общего журнала работ N 1 (т. 2 л. д. 71).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, подтверждающих полного возмещения ущерба, причиненного земельному участку, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. в возмещение вреда, причиненного земельному участку, удовлетворено правомерно.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2012 по делу N А79-11113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМИСС", г. Канаш, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)