Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.
судей Меншутиной Е.Л., Шишкина И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу П.И.
на решение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года по делу по иску П.И. к Администрации сельского поселения Развиловское, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Развилковское, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства. В обоснование иска он сослался на то, что является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен дом, назначение: нежилое, 2-этажный (подземный этаж - 1), общая площадь 249,4 кв. м, инв. N. Распоряжением администрации Ленинского района Московской области от 20.01.2012 г. N 58-р/о "О присвоении почтового адреса" данному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 15.02.2010 г. Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" был составлен технический паспорт на домовладение (садовый дом), к которому подведены все необходимые для постоянного проживания коммуникации: электричество, автономное отопление, водопровод и канализация, что позволяет утверждать, что строение пригодно для постоянного проживания. В связи с тем, что в настоящее время у него и членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства он обратился в администрацию сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о регистрации его и его семьи в доме по вышеуказанному адресу. Письмом от 10.02.2012 года N С-02/27 администрация отказала в регистрации по причине того, что в садовых некоммерческих товариществах Законом "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена регистрация граждан, а также отсутствует сведения о возможности постоянного проживания в указанном жилом строении. В связи с изложенным П.И. просит признать вышеуказанный дом пригодным для проживания и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать его, его супругу Л. и их детей П.Ф.И., <...> г. рождения, и П.П.И., <...> г. рождения, в этом доме.
В судебном заседании представитель П.И. исковые требования поддержал.
Представители Администрации сельского поселения Развиловское и Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением суда от 15 августа 2012 года иск П.И. удовлетворен частично. Признан пригодным для постоянного проживания дом (садовый дом), инв. номер N, 2 этажный, общей площадью 249,4 кв. м (лит. А, А1, A2, a), расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для регистрации П.И. и членов его семьи, в том числе детей П.Ф.И., <...> года рождения, П.П.И., <...> года рождения, в доме (садовом доме) по месту жительства. В удовлетворении иска о возложении обязанности по регистрации по месту жительства П.И. отказано.
В апелляционной жалобе П.И. просит указанное решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым его иск удовлетворить полностью.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа П.И. в удовлетворении иска о возложении обязанности по регистрации его по месту жительства в спорном доме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным нормам, иным требованиям законодательства.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 400 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 249,4 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2009 г. и от 26.03.2010 г.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-п признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (ч. 1) и 55 (ч. 3), абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с техническим заключением N 559-12, составленным специалистом ООО СК "МосСтрой", жилое строение (садовый дом) лит А, А1, А2, а, общей площадью 249,4 кв. м, жилой площадью 156,1 кв. м расположенное по указанному выше адресу, по состоянию на дату обследования является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, учитывая, что в соответствии с заключением специалиста садовый дом истца является жилым и пригоден для постоянного проживания, обоснованно признал данный садовый дом пригодным для постоянного проживания.
У суда не имелось оснований для обязания ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе зарегистрировать в указанном доме супругу истца Л. и их детей П.П.И и П.Ф.И., поскольку документы, подтверждающие право истца на обращение в суд в защиту интересов Л., суду не представлены. Кроме того, с 04 декабря 2012 года Л. вместе с детьми зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С заявлением о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу она не обращалась, а регистрация по двум адресам одновременно действующим законодательством не предусмотрена.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
В то же время, отказывая в удовлетворении требований П.И. в части обязания ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе зарегистрировать его по месту жительства в спорном доме, суд ошибочно сослался на то, что материалами дела не подтверждено его обращение в ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе по вопросу о регистрации в доме.
Факт такого обращения подтверждается письмом ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе от 13 июля 2012 года N 1347/12, согласно которому истцу разъяснено, что решение вопроса о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, возможно в судебном порядке (л.д. 47).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал П.И. в части иска о регистрации его по месту жительства в спорном доме, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия находит указанные требования истца подлежащими удовлетворению, так как, постоянно проживая в спорном доме, являющемся единственным его местом жительства, он вправе реализовать свое право на регистрацию в доме по месту жительства, предусмотренное ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в части признания дома (садового дома), инв. Номер N, 2 этажный, общей площадью 249,4 кв. м (лит. A, A1, А2, а), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, указания на то, что решение является основанием для регистрации П.И. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних П.Ф.И., <...> года рождения, П.П.И., <...> года рождения, в доме (садовом доме) по месту жительства и отказа в иске о возложении обязанности по регистрации Л. и детей П.Ф.И., <...> года рождения, П.П.И., <...> года рождения, по месту жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
Решение суда от 15 августа 2013 года в части отказа П.И. в удовлетворении иска о возложении обязанности по регистрации его по месту жительства отменить и постановить в этой части новое решение, которым обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Ленинском районе зарегистрировать П.И. по месту жительства в садовом доме по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7952/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-7952/13
Судья Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титова Е.М.
судей Меншутиной Е.Л., Шишкина И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу П.И.
на решение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года по делу по иску П.И. к Администрации сельского поселения Развиловское, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Развилковское, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства. В обоснование иска он сослался на то, что является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 400 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен дом, назначение: нежилое, 2-этажный (подземный этаж - 1), общая площадь 249,4 кв. м, инв. N. Распоряжением администрации Ленинского района Московской области от 20.01.2012 г. N 58-р/о "О присвоении почтового адреса" данному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 15.02.2010 г. Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" был составлен технический паспорт на домовладение (садовый дом), к которому подведены все необходимые для постоянного проживания коммуникации: электричество, автономное отопление, водопровод и канализация, что позволяет утверждать, что строение пригодно для постоянного проживания. В связи с тем, что в настоящее время у него и членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства он обратился в администрацию сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о регистрации его и его семьи в доме по вышеуказанному адресу. Письмом от 10.02.2012 года N С-02/27 администрация отказала в регистрации по причине того, что в садовых некоммерческих товариществах Законом "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена регистрация граждан, а также отсутствует сведения о возможности постоянного проживания в указанном жилом строении. В связи с изложенным П.И. просит признать вышеуказанный дом пригодным для проживания и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать его, его супругу Л. и их детей П.Ф.И., <...> г. рождения, и П.П.И., <...> г. рождения, в этом доме.
В судебном заседании представитель П.И. исковые требования поддержал.
Представители Администрации сельского поселения Развиловское и Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением суда от 15 августа 2012 года иск П.И. удовлетворен частично. Признан пригодным для постоянного проживания дом (садовый дом), инв. номер N, 2 этажный, общей площадью 249,4 кв. м (лит. А, А1, A2, a), расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для регистрации П.И. и членов его семьи, в том числе детей П.Ф.И., <...> года рождения, П.П.И., <...> года рождения, в доме (садовом доме) по месту жительства. В удовлетворении иска о возложении обязанности по регистрации по месту жительства П.И. отказано.
В апелляционной жалобе П.И. просит указанное решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым его иск удовлетворить полностью.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа П.И. в удовлетворении иска о возложении обязанности по регистрации его по месту жительства в спорном доме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным нормам, иным требованиям законодательства.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 400 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 249,4 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2009 г. и от 26.03.2010 г.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года N 13-п признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (ч. 1) и 55 (ч. 3), абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" в той части, в какой исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с техническим заключением N 559-12, составленным специалистом ООО СК "МосСтрой", жилое строение (садовый дом) лит А, А1, А2, а, общей площадью 249,4 кв. м, жилой площадью 156,1 кв. м расположенное по указанному выше адресу, по состоянию на дату обследования является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, учитывая, что в соответствии с заключением специалиста садовый дом истца является жилым и пригоден для постоянного проживания, обоснованно признал данный садовый дом пригодным для постоянного проживания.
У суда не имелось оснований для обязания ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе зарегистрировать в указанном доме супругу истца Л. и их детей П.П.И и П.Ф.И., поскольку документы, подтверждающие право истца на обращение в суд в защиту интересов Л., суду не представлены. Кроме того, с 04 декабря 2012 года Л. вместе с детьми зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С заявлением о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу она не обращалась, а регистрация по двум адресам одновременно действующим законодательством не предусмотрена.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
В то же время, отказывая в удовлетворении требований П.И. в части обязания ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе зарегистрировать его по месту жительства в спорном доме, суд ошибочно сослался на то, что материалами дела не подтверждено его обращение в ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе по вопросу о регистрации в доме.
Факт такого обращения подтверждается письмом ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе от 13 июля 2012 года N 1347/12, согласно которому истцу разъяснено, что решение вопроса о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, возможно в судебном порядке (л.д. 47).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал П.И. в части иска о регистрации его по месту жительства в спорном доме, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия находит указанные требования истца подлежащими удовлетворению, так как, постоянно проживая в спорном доме, являющемся единственным его местом жительства, он вправе реализовать свое право на регистрацию в доме по месту жительства, предусмотренное ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в части признания дома (садового дома), инв. Номер N, 2 этажный, общей площадью 249,4 кв. м (лит. A, A1, А2, а), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, указания на то, что решение является основанием для регистрации П.И. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних П.Ф.И., <...> года рождения, П.П.И., <...> года рождения, в доме (садовом доме) по месту жительства и отказа в иске о возложении обязанности по регистрации Л. и детей П.Ф.И., <...> года рождения, П.П.И., <...> года рождения, по месту жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
Решение суда от 15 августа 2013 года в части отказа П.И. в удовлетворении иска о возложении обязанности по регистрации его по месту жительства отменить и постановить в этой части новое решение, которым обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Ленинском районе зарегистрировать П.И. по месту жительства в садовом доме по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)