Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2013 года, которым в удовлетворении требований Е.Ю. к администрации города Вологды об оспаривании постановления отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Е.Ю., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N... Е.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью... га, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
<ДАТА> администрацией города Вологда был заключен с Е.Ю. договор аренды, с правом приобретения в собственность, вышеуказанного земельного участка.
На основании постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N... расторгнут договор аренды земельного участка от <ДАТА> N... и предоставлен в собственность за плату Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером... по <адрес> площадью... кв. м, для обслуживания жилого дома.
Пунктом... постановления установлена цена земельного участка в размере... рублей, равная ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке установленном Федеральным законом от <ДАТА> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
<ДАТА> Е.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене пункта... постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N...
В обоснование заявления указал, что цена испрашиваемого в собственность земельного участка, указанная в пункте... оспариваемого постановления является недостоверной и опровергается среднестатистическими примерами из оценочной практики купли-продажи домов с большими земельными участками в городе Вологда по цене от... рублей до... рублей.
Просил суд отменить пункт... постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N... и внести в пункт... стоимость земельного участка в соответствие с кадастровой стоимостью объекта.
Заявитель Е.Ю. в судебном заседании требования изменил, просил суд признать установление цены земельного участка с кадастровым номером... в пункте... постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N... необоснованным.
Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Ч. требования не признала. Полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий органа местного самоуправления и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что цена земельного участка, установленная в пункте... постановления администрации города Вологды не соответствует рыночной стоимости земельного участка и необоснованно завышена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.Ю. является арендатором земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан за плату осуществляется на основании рыночной стоимости земельных участков.
Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N... Е.Ю. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером... по <адрес> площадью... кв. м, для обслуживания жилого дома.
Пунктом... постановления установлена цена земельного участка в размере... рублей.
В силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> была определена независимым оценщиком П., проводившим оценку на основании муниципального контракта на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков от <ДАТА> N....
В соответствии с отчетом от <ДАТА> N... рыночная стоимость указанного земельного участка составила... рублей (л.д....).
Рыночная стоимость земельного участка определялась по сравнительному подходу, использовались... аналога для сравнения - земельные участки, находящиеся в <адрес>: <адрес> (л.д....).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "...".
Согласно отчету об оценке от <ДАТА> N... рыночная стоимость земельного участка составила... рублей (л.д....).
Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет экспертов ООО "... не может быть принят во внимание судом, поскольку эксперты использовали сравнительный подход по оценке земельных участков, не подходящих по своим характеристикам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Из отчета об оценке от <ДАТА> N..., выполненного ООО "..." усматривается, что определение рыночной стоимости объекта оценки проведено методом прямого сравнения продаж. Метод сравнения продаж основывается на информации о недавних сделках купли-продажи аналогичных объектов и сравнении оцениваемого объекта с аналогами.
Оцениваемый объект - земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома.
В расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом (л.д....) использовались объекты сравнения - аналоги: земельный участок площадью... кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "..." <адрес> земельный участок площадью... кв. м в садоводческом товариществе "..." <адрес>; земельный участок площадью... кв. м в <адрес>... км от Вологды, вид разрешенного использования указанных земельных участков - для ведения садоводства и огородничества.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> N... утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> размере... рублей... копейки.
Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт... постановления администрации <адрес> от <ДАТА> N... об установлении цены земельного участка, равной рыночной стоимости в размере... рублей, принят в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы заявителя Е.Ю. оспариваемым пунктом постановления не были нарушены, оснований для удовлетворения требований заявления у суда первой инстанции не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5254/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5254/2013
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2013 года, которым в удовлетворении требований Е.Ю. к администрации города Вологды об оспаривании постановления отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Е.Ю., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N... Е.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью... га, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
<ДАТА> администрацией города Вологда был заключен с Е.Ю. договор аренды, с правом приобретения в собственность, вышеуказанного земельного участка.
На основании постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N... расторгнут договор аренды земельного участка от <ДАТА> N... и предоставлен в собственность за плату Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером... по <адрес> площадью... кв. м, для обслуживания жилого дома.
Пунктом... постановления установлена цена земельного участка в размере... рублей, равная ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке установленном Федеральным законом от <ДАТА> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
<ДАТА> Е.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене пункта... постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N...
В обоснование заявления указал, что цена испрашиваемого в собственность земельного участка, указанная в пункте... оспариваемого постановления является недостоверной и опровергается среднестатистическими примерами из оценочной практики купли-продажи домов с большими земельными участками в городе Вологда по цене от... рублей до... рублей.
Просил суд отменить пункт... постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N... и внести в пункт... стоимость земельного участка в соответствие с кадастровой стоимостью объекта.
Заявитель Е.Ю. в судебном заседании требования изменил, просил суд признать установление цены земельного участка с кадастровым номером... в пункте... постановления администрации города Вологды от <ДАТА> N... необоснованным.
Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Ч. требования не признала. Полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий органа местного самоуправления и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что цена земельного участка, установленная в пункте... постановления администрации города Вологды не соответствует рыночной стоимости земельного участка и необоснованно завышена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.Ю. является арендатором земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан за плату осуществляется на основании рыночной стоимости земельных участков.
Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N... Е.Ю. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером... по <адрес> площадью... кв. м, для обслуживания жилого дома.
Пунктом... постановления установлена цена земельного участка в размере... рублей.
В силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> была определена независимым оценщиком П., проводившим оценку на основании муниципального контракта на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков от <ДАТА> N....
В соответствии с отчетом от <ДАТА> N... рыночная стоимость указанного земельного участка составила... рублей (л.д....).
Рыночная стоимость земельного участка определялась по сравнительному подходу, использовались... аналога для сравнения - земельные участки, находящиеся в <адрес>: <адрес> (л.д....).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО "...".
Согласно отчету об оценке от <ДАТА> N... рыночная стоимость земельного участка составила... рублей (л.д....).
Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет экспертов ООО "... не может быть принят во внимание судом, поскольку эксперты использовали сравнительный подход по оценке земельных участков, не подходящих по своим характеристикам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Из отчета об оценке от <ДАТА> N..., выполненного ООО "..." усматривается, что определение рыночной стоимости объекта оценки проведено методом прямого сравнения продаж. Метод сравнения продаж основывается на информации о недавних сделках купли-продажи аналогичных объектов и сравнении оцениваемого объекта с аналогами.
Оцениваемый объект - земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома.
В расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом (л.д....) использовались объекты сравнения - аналоги: земельный участок площадью... кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "..." <адрес> земельный участок площадью... кв. м в садоводческом товариществе "..." <адрес>; земельный участок площадью... кв. м в <адрес>... км от Вологды, вид разрешенного использования указанных земельных участков - для ведения садоводства и огородничества.
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> N... утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> размере... рублей... копейки.
Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт... постановления администрации <адрес> от <ДАТА> N... об установлении цены земельного участка, равной рыночной стоимости в размере... рублей, принят в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы заявителя Е.Ю. оспариваемым пунктом постановления не были нарушены, оснований для удовлетворения требований заявления у суда первой инстанции не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)