Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012
по делу N А40-91286/12-9-887, принятое судьей Иевлевым П.А.
по заявлению ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР"
(ОГРН 1037728006359, 125284, г. Москва, ул. Беговая, дом 22, стр. 17)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании действий незаконными,
третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ФГБУ "ФКП Росреестра",
3) ОАО "Российские ипподромы",
при участии:
от заявителя: Калинин Г.В. по дов. от 28.06.2012,
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1-2) не явились; извещены; 3) Афанасьев М.И. по дов. от 28.05.2012
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - заявитель) о признании незаконными действий Росимущества и Территориального управления Росимущества по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что заявитель, являясь одним из правопользователей образованных земельных участков, не был привлечен к процессу согласования местоположения границ вновь образованных земельных участков. В межевом плане раздела земельного участка 77:09:0005015:101 отсутствует акт согласования местоположения границ земельных участков 77:09:0005015:1004 и 77:09:0005015:1005.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.02.2013 по 28.02.2013.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОАО "Российские ипподромы" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, между Москомземом (арендодателем) и ФГУП "Центральный Московский Ипподром" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-020147 от 18.12.2001, в соответствии с которым арендатору сроком на 25 лет передан земельный участок с кадастровым номером 77-09-05015-101 общей площадью 410 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Беговая, вл. 22, для эксплуатации ипподрома. Договор прошел государственную регистрацию 24.01.2002 за N 77-01/05-265/2001-6983 с указанием на то, что собственником земельного участка является Российская Федерация (т. 2, л.д. 75).
Заявителю на праве собственности принадлежат здание ангара площадью 1 306,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24, здание манежа площадью 6 876,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 17. Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 площадью 416 756 кв. м, являющимся предметом вышеуказанного договора аренды земельного участка N М-09-020147 от 18.12.2001.
В результате действий, совершенных органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком от имени Российской Федерации были утверждены границы новых земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Заявитель полагая, что разделение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, 77:09:0005015:1006, связанное с исключением из него территории, на которой расположены ангар и манеж - объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у заявителя, проведено без обязательного согласования с заявителем, который является землепользователем в силу закона, обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР", суд первой инстанции исходил из того, что доказательства регистрации права собственности и иных вещных прав на земельные участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованные из земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101, отсутствуют. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, на основании п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 не прекратил свое существование процесс его раздела не завершен, в связи с чем в настоящий момент права истца не нарушены.
Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными исходя из следующего.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В силу части 3 данной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 1 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов дела усматривается, что межевой план раздела земельного участка 77:09:0005015:101 не содержит согласования границ земельных участков 77:09:0005015:1004 и 77:09:0005015:1005 с заявителем, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке 77:09:0005015:101 - ангар и манеж.
При этом, необходимость такого согласования направлена, в том числе на соблюдение прав смежных землепользователей поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников расположенных рядом объектов недвижимости.
Росимущество в отзыве (л.д. 41 - 44) указывает, что издание актов о разделе спорных земельных участков было осуществлено Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.
В свою очередь, акты Территориального управления Росимущества в городе Москве о распоряжении земельными участками, регистрации права собственности Российской Федерации в ЕГРП в обязательном порядке должны быть согласованы с центральным аппаратом Росимущества.
Однако, указанных согласований Росимущество не осуществляло, поскольку до настоящего времени документы в отношении спорных земельных участков Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в Росимущество представлены не были.
Учитывая правовую позицию Росимущества, изложенную в отзыве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Росимущество никаких действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, 77:09:0005015:1006 не совершало, в связи с чем приходит к выводу о незаконности действий только Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с вынесением нового судебного акта о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Что касается способа восстановления нарушенных прав заявителя, то судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер до государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объектов недвижимости в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В указанной связи судебная коллегия в качестве восстановления нарушенных прав заявителя полагает возможным возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, как органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-91286/12-9-887 отменить.
Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 09АП-38817/2012 ПО ДЕЛУ N А40-91286/12-9-887
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 09АП-38817/2012
Дело N А40-91286/12-9-887
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012
по делу N А40-91286/12-9-887, принятое судьей Иевлевым П.А.
по заявлению ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР"
(ОГРН 1037728006359, 125284, г. Москва, ул. Беговая, дом 22, стр. 17)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании действий незаконными,
третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ФГБУ "ФКП Росреестра",
3) ОАО "Российские ипподромы",
при участии:
от заявителя: Калинин Г.В. по дов. от 28.06.2012,
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1-2) не явились; извещены; 3) Афанасьев М.И. по дов. от 28.05.2012
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - заявитель) о признании незаконными действий Росимущества и Территориального управления Росимущества по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что заявитель, являясь одним из правопользователей образованных земельных участков, не был привлечен к процессу согласования местоположения границ вновь образованных земельных участков. В межевом плане раздела земельного участка 77:09:0005015:101 отсутствует акт согласования местоположения границ земельных участков 77:09:0005015:1004 и 77:09:0005015:1005.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.02.2013 по 28.02.2013.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОАО "Российские ипподромы" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, между Москомземом (арендодателем) и ФГУП "Центральный Московский Ипподром" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-020147 от 18.12.2001, в соответствии с которым арендатору сроком на 25 лет передан земельный участок с кадастровым номером 77-09-05015-101 общей площадью 410 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Беговая, вл. 22, для эксплуатации ипподрома. Договор прошел государственную регистрацию 24.01.2002 за N 77-01/05-265/2001-6983 с указанием на то, что собственником земельного участка является Российская Федерация (т. 2, л.д. 75).
Заявителю на праве собственности принадлежат здание ангара площадью 1 306,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24, здание манежа площадью 6 876,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 17. Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 площадью 416 756 кв. м, являющимся предметом вышеуказанного договора аренды земельного участка N М-09-020147 от 18.12.2001.
В результате действий, совершенных органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком от имени Российской Федерации были утверждены границы новых земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Заявитель полагая, что разделение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, 77:09:0005015:1006, связанное с исключением из него территории, на которой расположены ангар и манеж - объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у заявителя, проведено без обязательного согласования с заявителем, который является землепользователем в силу закона, обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР", суд первой инстанции исходил из того, что доказательства регистрации права собственности и иных вещных прав на земельные участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованные из земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101, отсутствуют. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, на основании п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 не прекратил свое существование процесс его раздела не завершен, в связи с чем в настоящий момент права истца не нарушены.
Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными исходя из следующего.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В силу части 3 данной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 1 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов дела усматривается, что межевой план раздела земельного участка 77:09:0005015:101 не содержит согласования границ земельных участков 77:09:0005015:1004 и 77:09:0005015:1005 с заявителем, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке 77:09:0005015:101 - ангар и манеж.
При этом, необходимость такого согласования направлена, в том числе на соблюдение прав смежных землепользователей поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников расположенных рядом объектов недвижимости.
Росимущество в отзыве (л.д. 41 - 44) указывает, что издание актов о разделе спорных земельных участков было осуществлено Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.
В свою очередь, акты Территориального управления Росимущества в городе Москве о распоряжении земельными участками, регистрации права собственности Российской Федерации в ЕГРП в обязательном порядке должны быть согласованы с центральным аппаратом Росимущества.
Однако, указанных согласований Росимущество не осуществляло, поскольку до настоящего времени документы в отношении спорных земельных участков Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в Росимущество представлены не были.
Учитывая правовую позицию Росимущества, изложенную в отзыве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Росимущество никаких действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, 77:09:0005015:1006 не совершало, в связи с чем приходит к выводу о незаконности действий только Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с вынесением нового судебного акта о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Что касается способа восстановления нарушенных прав заявителя, то судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер до государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объектов недвижимости в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В указанной связи судебная коллегия в качестве восстановления нарушенных прав заявителя полагает возможным возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, как органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-91286/12-9-887 отменить.
Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:1004; 77:09:0005015:1005; 77:09:0005015:1006, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)