Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича (ИНН 201202546590, ОГРНИП 306203211400071), заинтересованных лиц: администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 2020002955, ОГРН 1022001941763), государственного учреждения "Шалинское районное финансовое управление", Министерства финансов Чеченской Республики (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583), Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ИНН 2027000996, ОГРН 1042002611617), Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010.
Индивидуальный предприниматель Хутаев А.У. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Шалинского района (далее - администрация) и государственному учреждению "Шалинское районное финансовое управление" (далее - управление) с требованиями: признать недействительным решение администрации, выраженное в предписании главного архитектора администрации от 15.08.2007 N 39 о сносе двухэтажного магазина, принадлежащего предпринимателю; взыскать 12 884 878 рублей убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка и сносом недвижимости; взыскать 1 млн рублей морального вреда; обязать возвратить незаконно изъятый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.03.2009 требования истца удовлетворены в части. С администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 2 млн рублей ущерба (стоимость земельного участка), причиненного незаконным изъятием. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение от 06.03.2009 отменено в части взыскания с администрации 2 млн рублей ущерба, в этой части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда от 06.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 решение от 06.03.2009 и апелляционное постановление от 15.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 решение от 18.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и просил: признать недействительным решение администрации, выраженное в предписании главного архитектора администрации от 15.08.2007 N 39 о сносе двухэтажного магазина, принадлежащего предпринимателю; обязать администрацию не чинить препятствий в пользовании земельным участком; взыскать убытки, причиненные незаконным сносом магазина литеры А, незаконным изъятием земельного участка; оценить статус литеры Б на усмотрение суда.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание о сносе двухэтажного магазина, принадлежащего предпринимателю, и взыскал с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя 4 843 035 рублей ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, признаны судом уважительными.
3 декабря 2012 года предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. Евро компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010.
Заявление мотивировано тем, что в управление направлен исполнительный лист от 17.01.2011 серии АС N 002217969, требования которого в установленный законом трехмесячный срок и до настоящего времени не исполнены вследствие бездействия администрации и управления. Размер компенсации (50 тыс. Евро) определен заявителем на основании понесенных им моральных и нравственных страданий, а также исходя из наличия задолженности в размере 90 тыс. долларов США перед контрагентами по соглашению о совместной деятельности по восстановлению магазина.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, управление, Министерство финансов Чеченской Республики (далее - министерство), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - управление судебных приставов), Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике (далее - управление казначейства). Определение вынесено на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Кодекса.
Определением от 17.01.2013 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по заявлению предпринимателя.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в федеральный суд округа представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).
В суд кассационной инстанции 12.02.2013 по факсимильной связи поступило ходатайство предпринимателя об отзыве заявления о компенсации, которое рассмотрено и отклонено коллегией, так как заявление уже принято к производству.
Частью 2 статьи 49 Кодекса истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Кодекса, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.
Поскольку заявление предпринимателя поступило по факсимильной связи и невозможно установить подлинность подписи Хутаева А.У., данный отказ (отзыв заявления) не может быть принят, заявление рассматривается по существу.
От администрации поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки Хутаева А.У. в предварительное судебное заседание от 17.01.2013. Данное ходатайство отклоняется, исходя из смысла пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.
От управления судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении заявления предпринимателя в отсутствие представителя, которое удовлетворено.
Рассмотрев заявление Хутаева А.У. о компенсации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010 с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 4 843 035 рублей ущерба (убытков).
17 января 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 002217969 на принудительное исполнение указанного судебного акта, направленный для исполнения в управление казначейства, которое вернуло исполнительный документ в связи с несоответствием его требованиям пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), с указанием на то, что исполнительный документ, предусматривающий взыскание средств с казны муниципального образования, направляется на исполнение в финансовый орган местного самоуправления (уведомление о возвращении исполнительного документа от 26.08.2011 N 25) (т. 5, л. д. 6, 8).
В связи с неисполнением решения суда предприниматель обратился в министерство, которое, со ссылкой на письмо администрации от 23.01.2012 N 02-19/100, указало на то, что исполнительные документы о взыскании денежных средств из бюджета Шалинского муниципального района в пользу предпринимателя приняты на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса и будут исполнены по мере поступления доходов в районный бюджет до I-го квартала 2012 года (т. 5, л. д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу статьи 1 Закона о компенсации правом на присуждение компенсации за неисполнение (ненадлежащее исполнение) судебного акта в разумный срок обладают только те лица, которые претерпели неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока исполнения судебного акта.
Право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает только у лиц, которые обладают соответствующим процессуальным статусом (являются сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителями, а также взыскатели и должники).
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса).
В пункте 43 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010 с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 4 843 035 рублей.
Исполнительный лист выдан 17.01.2011, на момент обращения заявителя в суд кассационной инстанции (03.12.2012) взысканные в пользу предпринимателя денежные средства последнему не перечислены. Доказательства обратного отсутствуют.
В материалах дела имеется письмо администрации от 23.01.2012 N 02-19-100, свидетельствующее о наличии исполнительного документа на исполнении в управлении. Иной документ, свидетельствующий о поступлении исполнительного листа на исполнение в управление, суду не представлен.
Поэтому, учитывая дату, указанную в письме, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по делу N А63-7930/2010 подлежал исполнению не позднее 24.04.2012. Кроме того, в письме гарантировано исполнение - до конца I-го квартала 2012 года (до 01.04.2012).
В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера.
В пунктах 47 и 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64 даны разъяснения о том, что размер компенсации определяется судом индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также практики Европейского Суда по правам человека.
Следовательно, при обращении с заявлением о присуждении компенсации заявитель должен обосновать размер испрашиваемой компенсации с учетом таких факторов, как длительность неисполнения судебного акта, наступившие вследствие этого нарушения неблагоприятные последствия и значимость их для заявителя.
В соответствии частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.
Управлением не доказан факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта.
Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение предпринимателя и компетентных органов, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Марокко против Российской Федерации"), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 тыс. рублей.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с управления за счет средств местного бюджета (часть 2 статьи 4 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Ходатайство Хутаева Айли Умаровича об отзыве заявления отклонить.
Заявление индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича (ИНН 201202546590, ОГРНИП 306203211400071) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010 удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице государственного учреждения "Шалинское районное финансовое управление" за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взыскание произвести на л/с N 40817810334030004942 Чеченский РФ ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, счет N 30101810200000000111, N 30301810500000013400, БИК 044525111).
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17583/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А63-17583/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича (ИНН 201202546590, ОГРНИП 306203211400071), заинтересованных лиц: администрации Шалинского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 2020002955, ОГРН 1022001941763), государственного учреждения "Шалинское районное финансовое управление", Министерства финансов Чеченской Республики (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583), Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ИНН 2027000996, ОГРН 1042002611617), Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010.
Индивидуальный предприниматель Хутаев А.У. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Шалинского района (далее - администрация) и государственному учреждению "Шалинское районное финансовое управление" (далее - управление) с требованиями: признать недействительным решение администрации, выраженное в предписании главного архитектора администрации от 15.08.2007 N 39 о сносе двухэтажного магазина, принадлежащего предпринимателю; взыскать 12 884 878 рублей убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка и сносом недвижимости; взыскать 1 млн рублей морального вреда; обязать возвратить незаконно изъятый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.03.2009 требования истца удовлетворены в части. С администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 2 млн рублей ущерба (стоимость земельного участка), причиненного незаконным изъятием. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение от 06.03.2009 отменено в части взыскания с администрации 2 млн рублей ущерба, в этой части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда от 06.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 решение от 06.03.2009 и апелляционное постановление от 15.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 решение от 18.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и просил: признать недействительным решение администрации, выраженное в предписании главного архитектора администрации от 15.08.2007 N 39 о сносе двухэтажного магазина, принадлежащего предпринимателю; обязать администрацию не чинить препятствий в пользовании земельным участком; взыскать убытки, причиненные незаконным сносом магазина литеры А, незаконным изъятием земельного участка; оценить статус литеры Б на усмотрение суда.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание о сносе двухэтажного магазина, принадлежащего предпринимателю, и взыскал с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя 4 843 035 рублей ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, признаны судом уважительными.
3 декабря 2012 года предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. Евро компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010.
Заявление мотивировано тем, что в управление направлен исполнительный лист от 17.01.2011 серии АС N 002217969, требования которого в установленный законом трехмесячный срок и до настоящего времени не исполнены вследствие бездействия администрации и управления. Размер компенсации (50 тыс. Евро) определен заявителем на основании понесенных им моральных и нравственных страданий, а также исходя из наличия задолженности в размере 90 тыс. долларов США перед контрагентами по соглашению о совместной деятельности по восстановлению магазина.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, управление, Министерство финансов Чеченской Республики (далее - министерство), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - управление судебных приставов), Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике (далее - управление казначейства). Определение вынесено на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Кодекса.
Определением от 17.01.2013 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по заявлению предпринимателя.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в федеральный суд округа представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).
В суд кассационной инстанции 12.02.2013 по факсимильной связи поступило ходатайство предпринимателя об отзыве заявления о компенсации, которое рассмотрено и отклонено коллегией, так как заявление уже принято к производству.
Частью 2 статьи 49 Кодекса истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Кодекса, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.
Поскольку заявление предпринимателя поступило по факсимильной связи и невозможно установить подлинность подписи Хутаева А.У., данный отказ (отзыв заявления) не может быть принят, заявление рассматривается по существу.
От администрации поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки Хутаева А.У. в предварительное судебное заседание от 17.01.2013. Данное ходатайство отклоняется, исходя из смысла пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.
От управления судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении заявления предпринимателя в отсутствие представителя, которое удовлетворено.
Рассмотрев заявление Хутаева А.У. о компенсации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010 с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 4 843 035 рублей ущерба (убытков).
17 января 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 002217969 на принудительное исполнение указанного судебного акта, направленный для исполнения в управление казначейства, которое вернуло исполнительный документ в связи с несоответствием его требованиям пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), с указанием на то, что исполнительный документ, предусматривающий взыскание средств с казны муниципального образования, направляется на исполнение в финансовый орган местного самоуправления (уведомление о возвращении исполнительного документа от 26.08.2011 N 25) (т. 5, л. д. 6, 8).
В связи с неисполнением решения суда предприниматель обратился в министерство, которое, со ссылкой на письмо администрации от 23.01.2012 N 02-19/100, указало на то, что исполнительные документы о взыскании денежных средств из бюджета Шалинского муниципального района в пользу предпринимателя приняты на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса и будут исполнены по мере поступления доходов в районный бюджет до I-го квартала 2012 года (т. 5, л. д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу статьи 1 Закона о компенсации правом на присуждение компенсации за неисполнение (ненадлежащее исполнение) судебного акта в разумный срок обладают только те лица, которые претерпели неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока исполнения судебного акта.
Право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает только у лиц, которые обладают соответствующим процессуальным статусом (являются сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителями, а также взыскатели и должники).
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса).
В пункте 43 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010 с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице управления за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 4 843 035 рублей.
Исполнительный лист выдан 17.01.2011, на момент обращения заявителя в суд кассационной инстанции (03.12.2012) взысканные в пользу предпринимателя денежные средства последнему не перечислены. Доказательства обратного отсутствуют.
В материалах дела имеется письмо администрации от 23.01.2012 N 02-19-100, свидетельствующее о наличии исполнительного документа на исполнении в управлении. Иной документ, свидетельствующий о поступлении исполнительного листа на исполнение в управление, суду не представлен.
Поэтому, учитывая дату, указанную в письме, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по делу N А63-7930/2010 подлежал исполнению не позднее 24.04.2012. Кроме того, в письме гарантировано исполнение - до конца I-го квартала 2012 года (до 01.04.2012).
В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера.
В пунктах 47 и 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64 даны разъяснения о том, что размер компенсации определяется судом индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также практики Европейского Суда по правам человека.
Следовательно, при обращении с заявлением о присуждении компенсации заявитель должен обосновать размер испрашиваемой компенсации с учетом таких факторов, как длительность неисполнения судебного акта, наступившие вследствие этого нарушения неблагоприятные последствия и значимость их для заявителя.
В соответствии частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.
Управлением не доказан факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта.
Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение предпринимателя и компетентных органов, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Марокко против Российской Федерации"), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 тыс. рублей.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с управления за счет средств местного бюджета (часть 2 статьи 4 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решил:
Ходатайство Хутаева Айли Умаровича об отзыве заявления отклонить.
Заявление индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича (ИНН 201202546590, ОГРНИП 306203211400071) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу N А63-7930/2010 удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального образования Шалинский муниципальный район Чеченской Республики в лице государственного учреждения "Шалинское районное финансовое управление" за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Хутаева Айли Умаровича 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взыскание произвести на л/с N 40817810334030004942 Чеченский РФ ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, счет N 30101810200000000111, N 30301810500000013400, БИК 044525111).
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)