Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росдаль" (истца), Москва от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012 по делу N А51-22829/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росдаль" (далее - общество) к Администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее - администрация) об обязании передать в собственность земельный участок площадью 4494,44 кв. м с кадастровым номером 25:31:010210:99, расположенный по адресу: Приморский край, город Находка, улица Чернышевского, 20 и подготовить соответствующий проект договора купли-продажи.
Суд
установил:
решением от 22.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение от 22.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 названые судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Чернышевского, 20, а также обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 4494,44 кв. м, кадастровый номер 25:31:010210:99 под существующую производственную базу.
Общество обратилось в администрацию с заявкой N 1-30-6929 от 24.10.2011 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка под объектами недвижимости и просило подготовить проект договора купли-продажи о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.
Администрация в письме от 14.11.2011 указала на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст заявки от 24.10.2011, признал, что общество просило передать в собственность земельный участок безвозмездно на основании статьи 36 ЗК РФ.
Статьей 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Между тем в силу пункта 2 статьи 28 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется исключительно на возмездной основе.
Суд, руководствуясь названными нормами права, установив отсутствие правовых оснований для передачи обществу земельного участка бесплатно, а также указав на отсутствие доказательств обращения общества в уполномоченный орган о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке, отказали в иске.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-22829/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2013 N ВАС-313/13 ПО ДЕЛУ N А51-22829/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N ВАС-313/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росдаль" (истца), Москва от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012 по делу N А51-22829/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росдаль" (далее - общество) к Администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее - администрация) об обязании передать в собственность земельный участок площадью 4494,44 кв. м с кадастровым номером 25:31:010210:99, расположенный по адресу: Приморский край, город Находка, улица Чернышевского, 20 и подготовить соответствующий проект договора купли-продажи.
Суд
установил:
решением от 22.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение от 22.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 названые судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Чернышевского, 20, а также обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 4494,44 кв. м, кадастровый номер 25:31:010210:99 под существующую производственную базу.
Общество обратилось в администрацию с заявкой N 1-30-6929 от 24.10.2011 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка под объектами недвижимости и просило подготовить проект договора купли-продажи о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.
Администрация в письме от 14.11.2011 указала на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст заявки от 24.10.2011, признал, что общество просило передать в собственность земельный участок безвозмездно на основании статьи 36 ЗК РФ.
Статьей 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Между тем в силу пункта 2 статьи 28 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется исключительно на возмездной основе.
Суд, руководствуясь названными нормами права, установив отсутствие правовых оснований для передачи обществу земельного участка бесплатно, а также указав на отсутствие доказательств обращения общества в уполномоченный орган о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке, отказали в иске.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-22829/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)