Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" - Мулычкин С.С., по доверенности от 09.11.2012 N Д-29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" сентября 2013 года по делу N А12-14800/2013, принятое судьей Савченко Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 05/13/40856-04, просит первый абзац пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:39:00 00 09:0032 площадью 6077 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А, разрешенное использование - для размещения бензозаправочной станции N 13, между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, принять в редакции общества: "2.1. Цена Участка составляет 153 603 руб. 77 коп. Цена рассчитана в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости Участка по состоянию на 19.08.2012".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО) "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" указывает на законность обжалуемого судебного акта, безосновательность апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: автозаправочная станция N 13, площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 34-39-01/01-30/2002-196, расположенная по адресу Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.
Общество 12.07.2012 обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6077 кв. м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.
Письмом от 17.08.2012 N 10/10363 Росимущество отказало в передаче указанного земельного участка в собственность.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 года по делу N А12-25947/2012 признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выраженное в письме от 17.08.2012 года N 10/10363, об отказе ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в приобретении в собственность земельного участка площадью 6077 кв. м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А, как противоречащее требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ. В порядке устранения нарушенного права суд обязал Росимущество в месячный срок принять решение о предоставлении обществу на праве собственности спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес истца.
Полагая, что ответчиком необоснованно отклонены условия истца, изложенные в протоколе разногласий от 25.04.2013 года к договору купли-продажи земельного участка, последний обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий по спорному договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор - условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Из содержания п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом, к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Истец надлежащим образом обратился за выкупом земельного участка в июле 2012 года. Данное заявление подано в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 года по делу N А12-25947/2012. Следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уполномоченные лица, ответственные за предоставление истцу в собственность земельного участка, своими неправомерными действиями препятствовали обществу своевременно приобрести земельный участок, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Доводы ответчика об установлении иной методики расчета выкупной стоимости обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах права.
Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-14800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-14800/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А12-14800/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" - Мулычкин С.С., по доверенности от 09.11.2012 N Д-29,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" сентября 2013 года по делу N А12-14800/2013, принятое судьей Савченко Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 05/13/40856-04, просит первый абзац пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:39:00 00 09:0032 площадью 6077 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А, разрешенное использование - для размещения бензозаправочной станции N 13, между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, принять в редакции общества: "2.1. Цена Участка составляет 153 603 руб. 77 коп. Цена рассчитана в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости Участка по состоянию на 19.08.2012".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО) "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" указывает на законность обжалуемого судебного акта, безосновательность апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: автозаправочная станция N 13, площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер 34-39-01/01-30/2002-196, расположенная по адресу Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.
Общество 12.07.2012 обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6077 кв. м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А.
Письмом от 17.08.2012 N 10/10363 Росимущество отказало в передаче указанного земельного участка в собственность.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 года по делу N А12-25947/2012 признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выраженное в письме от 17.08.2012 года N 10/10363, об отказе ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в приобретении в собственность земельного участка площадью 6077 кв. м с кадастровым номером 34:39:000009:0032, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, пер. Зеленовский, 50А, как противоречащее требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ. В порядке устранения нарушенного права суд обязал Росимущество в месячный срок принять решение о предоставлении обществу на праве собственности спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес истца.
Полагая, что ответчиком необоснованно отклонены условия истца, изложенные в протоколе разногласий от 25.04.2013 года к договору купли-продажи земельного участка, последний обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий по спорному договору.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор - условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Из содержания п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом, к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Истец надлежащим образом обратился за выкупом земельного участка в июле 2012 года. Данное заявление подано в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 года по делу N А12-25947/2012. Следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уполномоченные лица, ответственные за предоставление истцу в собственность земельного участка, своими неправомерными действиями препятствовали обществу своевременно приобрести земельный участок, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Доводы ответчика об установлении иной методики расчета выкупной стоимости обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах права.
Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А12-14800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)