Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (г. Пермь) от 22.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 по делу N А50-22956/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский строительный альянс" (г. Пермь, далее - общество "Пермский строительный альянс") к администрации Краснокаменского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Краснокамск, далее - администрация) о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15.08.2012 N 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный обществу "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31.08.2011, и принятии решения о предоставлении обществу "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера (далее - спорный земельный участок), в аренду для строительства на основании статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Буматика" (г. Пермь, далее - общество "Буматика"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (г. Пермь).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора, общество "Буматика" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество "Пермский строительный альянс" 20.06.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка с предварительным согласованием, целевое назначение земельного участка - размещение полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Обществу "Пермский строительный альянс" 31.08.2011 выдан акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Администрацией 29.09.2011 опубликовано сообщение о планируемом предоставлении земельного участка в аренду для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.01.2012.
Общество "Пермский строительный альянс" 06.07.2012 обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.
Письмом от 15.08.2012 N 01-49/512 администрация отклонила заявление общества "Пермский строительный альянс" о предоставлении спорного земельного участка по причине нецелесообразности строительства второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района в связи с наличием Бекрятского полигона твердых бытовых отходов, наличия возражений депутатов городского поселения, на территории которого предполагается разместить данный полигон, наличием под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам.
Ссылаясь на то, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Пермский строительный альянс" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, препятствующего заявителю в осуществлении его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что обществом "Пермский строительный альянс" выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для строительства полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Довод общества "Буматика" о том, что судами нарушен пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) ранее уже являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и был отклонен по причине его необоснованности.
Доводы общества "Буматика" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-22956/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2013 N ВАС-15760/13 ПО ДЕЛУ N А50-22956/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15760/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (г. Пермь) от 22.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 по делу N А50-22956/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский строительный альянс" (г. Пермь, далее - общество "Пермский строительный альянс") к администрации Краснокаменского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Краснокамск, далее - администрация) о признании незаконным отказа в размещении объекта и предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом от 15.08.2012 N 01-49/512, и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего выданный обществу "Пермский строительный альянс" акт выбора земельного участка от 31.08.2011, и принятии решения о предоставлении обществу "Пермский строительный альянс" земельного участка с кадастровым номером 59:07:2460101:83, площадью 250 000 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, севернее г. Краснокамска, на расстоянии 10 км, в 9,5 км к северо-западу от ст. Оверята - Оверятское городское поселение, выбранного Бекрятского глиняного карьера (далее - спорный земельный участок), в аренду для строительства на основании статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Буматика" (г. Пермь, далее - общество "Буматика"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (г. Пермь).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора, общество "Буматика" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество "Пермский строительный альянс" 20.06.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка с предварительным согласованием, целевое назначение земельного участка - размещение полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Обществу "Пермский строительный альянс" 31.08.2011 выдан акт выбора площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Администрацией 29.09.2011 опубликовано сообщение о планируемом предоставлении земельного участка в аренду для размещения полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.01.2012.
Общество "Пермский строительный альянс" 06.07.2012 обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.
Письмом от 15.08.2012 N 01-49/512 администрация отклонила заявление общества "Пермский строительный альянс" о предоставлении спорного земельного участка по причине нецелесообразности строительства второго полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов на территории Краснокамского муниципального района в связи с наличием Бекрятского полигона твердых бытовых отходов, наличия возражений депутатов городского поселения, на территории которого предполагается разместить данный полигон, наличием под участком предстоящей застройки полезных ископаемых, а также отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии участка санитарным правилам.
Ссылаясь на то, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Пермский строительный альянс" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, препятствующего заявителю в осуществлении его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что обществом "Пермский строительный альянс" выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для строительства полигона твердых бытовых отходов и им подобных промышленных отходов.
Довод общества "Буматика" о том, что судами нарушен пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) ранее уже являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и был отклонен по причине его необоснованности.
Доводы общества "Буматика" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-22956/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)